案件概述
天津市南開(kāi)區(qū)人民檢察院于2022年4月28日以津南檢刑訴〔2022〕141號(hào)起訴書(shū)指控被告人馮某犯合同詐騙罪向本院提起公訴，于2022年5月23日以津南檢刑變?cè)V〔2022〕6號(hào)變更起訴決定書(shū)變更起訴為馮某犯集資詐騙罪。本院依法組成合議庭，適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。天津市南開(kāi)區(qū)人民檢察院指派檢察員王羽菁出庭支持公訴，被告人馮某及其辯護(hù)人袁媛到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
公訴機(jī)關(guān)指控，2015年下半年,被告人馮某明知中融盛元（北京）財(cái)富管理有限公司、中融盛元（北京）財(cái)富管理有限公司天津分公司（以下分別簡(jiǎn)稱中融盛元公司、中融盛元天津分公司）并未申領(lǐng)工商注冊(cè)登記,為謀取利益,虛構(gòu)該中融盛元公司,又假借深圳市頌雅實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱深圳頌雅公司）為擔(dān)保及風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)方的名義,私刻中融盛元公司、深圳頌雅公司公章,與客戶簽訂代客理財(cái)協(xié)議騙取錢(qián)款。被告人馮某找到其友、原供職于領(lǐng)航者財(cái)富（北京）管理顧問(wèn)有限公司天津分公司（以下簡(jiǎn)稱領(lǐng)航者公司）的閻某、王某,讓閻某、王某將先前的客戶資源介紹到中融盛元公司投資,閻某、王某遂于2016年1月2日至3月31日間,在本市南開(kāi)區(qū)天佑城麥當(dāng)勞餐廳、嘉陵道老勝香包子鋪等處,宣稱中融盛元公司實(shí)力雄厚,以投資能獲取高額回報(bào)為誘餌獲取信任,誘使原領(lǐng)航者公司的客戶杜某、張某、劉某與中融盛元公司、深圳頌雅公司簽署《出借咨詢與管理服務(wù)協(xié)議》,通過(guò)刷?。校希訖C(jī)的方式多次交付錢(qián)款共計(jì)人民幣49.1萬(wàn)元,轉(zhuǎn)入與該ＰＯＳ機(jī)綁定的被告人馮某名下個(gè)體工商戶天津市南開(kāi)區(qū)中融盛元財(cái)富管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱南開(kāi)區(qū)中融盛元公司）賬戶（商戶賬號(hào):6228********）內(nèi)消費(fèi)等使用,并推脫搪塞兌付事宜。2016年底,杜某問(wèn)詢得知該中融盛元公司未獲得注冊(cè),且被告人馮某已無(wú)法聯(lián)系,方發(fā)覺(jué)被騙并報(bào)警。案發(fā)后,被告人馮某逃匿,2021年10月4日因涉嫌偽造公章、詐騙被傳訊至大王莊派出所時(shí)被南開(kāi)分局經(jīng)偵支隊(duì)抓獲歸案。經(jīng)向工商行政管理部門(mén)查核,該中融盛元公司及其天津分公司、南開(kāi)區(qū)中融盛元公司均無(wú)工商注冊(cè)登記信息記錄。審查起訴期間,被告人馮某的親屬已代為退賠全部款項(xiàng),取得杜某等三人的諒解。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為,被告人馮某法制觀念淡薄,未經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，以虛假文件及高額回報(bào)為誘餌非法募集資金，數(shù)額較大,其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十二條第一款之規(guī)定,犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,應(yīng)當(dāng)以集資詐騙罪追究其刑事責(zé)任。被告人馮某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定,可以從寬處理。建議判處被告人馮某有期徒刑三年，并處罰金，若在審判階段能夠繼續(xù)認(rèn)罪認(rèn)罰，進(jìn)一步如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。提請(qǐng)本院依法判決。
被告人馮某對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)、罪名均無(wú)異議。其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)是：被告人馮某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，馮某家屬積極賠償集資參與人損失并取得諒解，馮某認(rèn)罪態(tài)度好，積極坦白，主觀惡性小，請(qǐng)求對(duì)馮某適用緩刑。
一審法院查明
經(jīng)審理查明的事實(shí)與公訴機(jī)關(guān)指控內(nèi)容一致。
上述事實(shí)，被告人馮某在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，且有案件來(lái)源及抓獲經(jīng)過(guò),證人杜某、張某、劉某、閻某、王某、黃某的證言，證人杜某、張某、劉某提供的《出借咨詢與管理服務(wù)協(xié)議》、ＰＯＳ機(jī)刷取單據(jù)、銀行賬戶交易明細(xì)等,被告人馮某名下綁定南開(kāi)區(qū)中融盛元公司賬戶銀行卡交易明細(xì),深圳瑞銀信信息技術(shù)有限公司提供的南開(kāi)區(qū)中融盛元公司基本情況、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、該商戶銀行卡號(hào)交易記錄,工商行政管理機(jī)關(guān)出具的證明材料,深圳頌雅公司提供的公司公章印模,深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局提供的深圳頌雅公司情況材料,電話記錄材料,閻某的前科材料,退賠諒解材料,被告人馮某戶籍證明材料,情況說(shuō)明，被告人馮某的供述、認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人馮某以非法占有為目的,使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大,其行為構(gòu)成集資詐騙罪，應(yīng)當(dāng)判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。公訴機(jī)關(guān)指控被告人馮某犯集資詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，依法應(yīng)予支持；所提量刑建議適當(dāng)，依法予以采納。被告人馮某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定,可以從寬處理。被告人馮某的親屬已全部退賠本案涉案款項(xiàng)，取得了集資參與人的諒解，酌情從輕處罰。對(duì)辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，本院根據(jù)馮某的犯罪數(shù)額及情節(jié)，在充分考慮被告人馮某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、其家屬賠償損失并取得諒解、馮某認(rèn)罪態(tài)度好、積極坦白、主觀惡性小等從輕量刑情節(jié)的基礎(chǔ)上，對(duì)其判處有期徒刑三年適當(dāng)，辯護(hù)人所提請(qǐng)求對(duì)馮某適用緩刑的意見(jiàn)，本院不予采納。馮某的犯罪行為發(fā)生在《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》及相關(guān)司法解釋《最高人民法院<關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋>》（2021年修正）實(shí)施以前，但是《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》及相應(yīng)的司法解釋處罰較輕，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》及相應(yīng)司法解釋的法律規(guī)定。本院綜合考慮全案事實(shí)、情節(jié)及被告人的認(rèn)罪態(tài)度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十二條第一款、第十二條第一款、第四十七條、第五十二條、第五十三條第一款、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條、《最高人民法院<關(guān)于適用刑法第十二條幾個(gè)問(wèn)題的解釋>》第二條、《最高人民法院、最高人民檢察院<關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問(wèn)題的規(guī)定>》第一條、第三條、《最高人民法院<關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋>》第八條第一款、第九條第二款之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人馮某犯集資詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算；判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年10月4日起至2024年10月3日止。罰金于判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到本判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向天津市第一中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)趙竹
審判員王宇辰
人民陪審員曹睿碩
二〇二二年六月九日
書(shū)記員龐耀春
