審理法院： 長春市朝陽區(qū)人民法院
案 號： （2015）朝刑初字第496號
案件類型： 刑事
案 由： 強奸罪
裁判日期： 2016-04-10
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標準，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細講解內(nèi)容請點擊強奸罪。
長春市朝陽區(qū)人民檢察院指控：2015年2月4日22時許，被告人莊某1、韓某2在長春市朝陽區(qū)某KTV的包房的衛(wèi)生間內(nèi)，采用暴力手段將被害人賈某某輪奸。被告人劉國寶在明知被告人莊某1、韓某2欲強奸被害人賈某某的情形下，給二人提供幫助，并阻止他人解救。
被告人莊某1拒不供認其與韓某2一起把被害人賈某某拽進衛(wèi)生間進行輪奸的事實，也不供認其單獨把被害人賈某某拽進衛(wèi)生間進行強奸的事實。
一審答辯情況
被告人莊某1的辯護人認為，公訴機關(guān)指控被告人莊某1犯強奸罪的事實不清，證據(jù)不足。
被告人韓某2拒不供認其強奸賈某某的事實。
被告人韓某2的辯護人認為，公訴機關(guān)指控被告人韓某2犯強奸罪缺乏可靠和充分的證據(jù)，被告人韓某2的行為不構(gòu)成強奸罪。
被告人劉國寶拒不供認公訴機關(guān)指控的犯罪事實。
被告人劉國寶的辯護人認為，被告人劉國寶沒有強奸的犯罪故意，雖然為本案的幫助犯，但其幫助行為沒有起到相應(yīng)的作用，根據(jù)從犯的相關(guān)規(guī)定，請求法庭對其免除刑事處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明：2015年2月4日22時許，被告人莊某1、韓某2在長春市朝陽區(qū)某KTV包房的衛(wèi)生間內(nèi)，采用暴力手段將被害人賈某某輪奸。被告人劉國寶在明知被告人莊某1、韓某2欲強奸被害人賈某某的情形下，給二人提供幫助，并阻止他人解救。
上述事實，有在庭審中舉證、質(zhì)證的被告人莊某1、韓某2、劉國寶的供述；被害人賈某某的陳述；證人楊某某、劉某1、曲某某、田某、任某、牟某某、葉某某的證言；鑒定意見；抓獲經(jīng)過、常住人口信息及電話查詢記錄、扣押清單、情況說明、公安機關(guān)行政處罰決定書，足以認定。
本院認為
本院認為，被告人莊某1、韓某2、劉國寶采取暴力手段，強行與婦女發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強奸罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名成立，予以支持。被告人劉國寶在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，依法應(yīng)當減輕處罰。被告人莊某1的辯護人認為，公訴機關(guān)指控被告人莊某1犯強奸罪的事實不清，證據(jù)不足，經(jīng)庭審查明，本案的證人及被害人均證實被告人莊某1與韓某2把被害人強行拽入衛(wèi)生間并與之發(fā)生性關(guān)系，違背婦女意志，辯護人的觀點與本案事實不符，本院不予采納。被告人韓某2的辯護人認為，公訴機關(guān)指控被告人韓某2犯強奸罪缺乏可靠和充分的證據(jù)，被告人韓某2的行為不構(gòu)成強奸罪，經(jīng)庭審查明，本案的證人及被害人均證實被告人莊某1與韓某2把被害人強行拽入衛(wèi)生間并與之發(fā)生性關(guān)系，違背婦女意志，辯護人的觀點與本案事實不符，本院不予采納。被告人劉國寶的辯護人認為，被告人劉國寶系本案的幫助犯，根據(jù)從犯的相關(guān)規(guī)定，建議法庭對其免除刑事處罰的觀點，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條三款第（四）項【強奸罪】、第二十五條【共同犯罪】、第二十七條【從犯】、第四十五條【有期徒刑的刑期】、第四十七條【有期徒刑刑期的計算與折抵】之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人莊某1犯強奸罪，判處有期徒刑十一年六個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2026年7月4日止。）
二、被告人韓某2犯強奸罪，判處有期徒刑十年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2025年2月4日止。）
三、被告人劉國寶犯強奸罪，判處有期徒刑五年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2020年2月4日止。）
如不服本判決，可在接判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向吉林省長春市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長陳曉靜
審判員于海江
人民陪審員孫蕊
裁判日期
二〇一六年四月十日
書記員
書記員朱紅微
