審理法院： 漳平市人民法院
案 號(hào)： （2016）閩0881刑再1號(hào)
案件類型： 刑事
案 由： 強(qiáng)奸罪
裁判日期： 2016-03-22
合 議 庭 ： 鄭壽鋒陳海強(qiáng)林有星
審理程序： 一審
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請(qǐng)點(diǎn)擊強(qiáng)奸罪。
審理經(jīng)過
漳平市人民檢察院指控原審被告人李某1、陳某2、劉某3、陳某4犯強(qiáng)奸罪、原審被告人李某1犯盜竊罪一案，本院于2011年7月18日作出（2011）漳刑初字第68號(hào)刑事判決。該判決發(fā)生法律效力后，原審被告人陳某4以第一次犯罪時(shí)未滿十八周歲，第二次犯強(qiáng)奸罪不構(gòu)成累犯為由向本院提出申訴，本院于2016年1月22日作出（2016）閩0881刑申1號(hào)再審決定書，決定本案進(jìn)行再審。本院依法另行組成合議庭，并根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事再審案件開庭審理程序的具體規(guī)定（試行）》第六條第一款之規(guī)定，對(duì)本案進(jìn)行不開庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明
原審查明：
一、強(qiáng)奸
2010年10月6日0時(shí)許，被告人李某1駕駛其租來(lái)的閩FJ7156小汽車在漳平市和平路“海豚網(wǎng)吧”門口路段碰到被告人陳某2、劉某3、陳某4，后由被告人李某1駕駛汽車與被告人陳某2、劉某3、陳某4一起在漳平市區(qū)閑逛。四被告人在車內(nèi)決定在街上抓一個(gè)女的到車上來(lái)“玩”（指強(qiáng)奸）。此后，被告人李某1負(fù)責(zé)駕駛汽車，被告人陳某4、劉某3看副駕駛座一側(cè)街面，被告人陳某2負(fù)責(zé)看駕駛座一側(cè)街面，在街上尋找“目標(biāo)”（指女青年）。當(dāng)天2時(shí)許，被告人李某1、陳某2、劉某3、陳某4等人駕車竄至漳平市外環(huán)西路路口，看見從漳平市“純子養(yǎng)生會(huì)所”下班后準(zhǔn)備回租住處的被害人曹某萍和張某5，被告人李某1遂開車超過被害人曹某萍（女，16歲）與張某5，停在漳平市民政局門口路段觀察要抓哪一個(gè)。被害人曹某萍與張某5超過四被告人的汽車后，被告人李某1等4人又上車超過被害人曹某萍與張某5，將汽車停在漳平市外環(huán)西路往漳平三中的小路上后，四被告人下車準(zhǔn)備去抓人，被害人曹某萍與張某5感覺不對(duì)就往漳平市民政局方向跑，被害人曹某萍跑到漳平菁城街道西環(huán)路139號(hào)門口被四被告人強(qiáng)行拉上汽車后排座，由被告人劉某3坐在后排座右側(cè)，被告人陳某2坐后排座左側(cè)，倆人將坐在后排座中間的被害人曹某萍看住，被告人李某1將車窗全部關(guān)上并將車內(nèi)音樂開至最大音量。被害人曹某萍在被四被告人抓上車后就開始掙扎并大喊救命，還打電話給其朋友葉承樹，被告人劉某3見被害人曹某萍在打電話便將其手機(jī)搶走并關(guān)機(jī)。后被告人李某1駕車與被告人陳某2、劉某3、陳某4一起挾持被害人曹某萍沿漳平市赤山路、和平路、永漳路到距漳平市佳能電站發(fā)電廠約200米處的小路上。途中，被害人曹某萍欲開車門跳車卻被被告人陳某2、劉某3阻攔，被告人劉某3在車上用手去摸被害人曹某萍的乳房。
停車后，被告人李某1下車與被告人陳某2換了位置后，四被告人在車內(nèi)不顧被害人曹某萍的反抗，由被告人陳某4按住被害人曹某萍右腳，被告人劉某3抓住被害人曹某萍右手，被告人陳某2按住被害人曹某萍的左腳，被告人李某1動(dòng)手脫去被害人曹某萍的衣服、褲子后，被告人李某1、陳某2先后強(qiáng)行與被害人曹某萍發(fā)生性關(guān)系。被告人陳某2在被告人李某1駕車原路返回漳平市城區(qū)的途中，在汽車上繼續(xù)對(duì)被害人曹某萍實(shí)施奸淫。
2010年10月7日11時(shí)許，被告人李某1在漳平市桂南路“桂祥樓”301室被公安人員抓獲。2010年10月7日14時(shí)許，被告人劉某3、陳某4在漳平市城區(qū)漳平大橋被公安人員抓獲。2010年10月7日15時(shí)50分許，被告人陳某2在漳平市永漳路雙洋鎮(zhèn)溪口村路段的一輛中巴車上被公安人員抓獲。被告人李某1到案后，協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人。
上述事實(shí)，被告人李某1、陳某2、劉某3、陳某4在開庭審理過程中均無(wú)異議，且有被害人曹某萍的陳述，證人曹方芬、陳智玲、葉承樹、蘇泗龍、陳淑蘭、陳標(biāo)桂的證言，辨認(rèn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)照片、提取筆錄、被害人的門診病歷、被害人的身份證明、漳平二中證明、（2008）漳刑初字第142號(hào)刑事判決書、釋放證明書、扣押物品清單、漳平市公安局出具的抓獲被告人劉某3和陳某4的情況說(shuō)明、抓獲被告人李某1和陳某2的到案經(jīng)過、巖公刑技DNA鑒字（2010）第422號(hào)法醫(yī)物證檢驗(yàn)報(bào)告，被告人李某1、陳某2、劉某3、陳某4的戶籍證明及其被采取強(qiáng)制措施的法律文書等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
二、盜竊
1、2010年10月3日凌晨2時(shí)許，被告人李某1駕駛其租來(lái)的閩FJ7156汽車竄至福建省華安縣華豐鎮(zhèn)畚箕科火車站貨場(chǎng)，盜走李躍明停放在該處的贛07／67503變型拖拉機(jī)的蓄電池2個(gè)。爾后，被告人李某1又竄至福建省華安縣華豐鎮(zhèn)“名佳海鮮酒樓”門口，盜走黃文國(guó)停放在該處的閩EK9881汽車蓄電池1個(gè)。當(dāng)天5時(shí)許，被告人李某1從福建省華安縣返回漳平市后，竄至漳平市桂林街道宏光汽車美容裝飾店的停車場(chǎng)，盜走余秋根停放在該處的汽車蓄電池1個(gè)。經(jīng)福建省華安縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，李躍明、陳文國(guó)被盜蓄電池共計(jì)價(jià)值人民幣1035元；經(jīng)漳平市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，余秋根被盜的蓄電池價(jià)值人民幣553元。
2、2010年10月6日3時(shí)許，被告人李某1駕駛其租來(lái)的閩FJ7156小汽車竄至漳平市菁城街道外環(huán)東路九龍林化廠斜坡路段，盜走廖志金停放在該處的大地牌大型貨車蓄電池2個(gè)。經(jīng)漳平市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，廖志金被盜的兩個(gè)蓄電池價(jià)值人民幣840元。
另查明，被告人李某1在被采取強(qiáng)制措施后如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的盜竊犯罪事實(shí)。
上述事實(shí)，被告人李某1在庭審過程中亦無(wú)異議，且有被害人李躍明、黃文國(guó)、余秋根、廖志金的陳述，證人林金海的證言，漳平市公安局出具的自首情況說(shuō)明、提取筆錄、扣押物品清單、辨認(rèn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)照片、情況說(shuō)明、價(jià)格鑒定結(jié)論書等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
原審判決認(rèn)為，被告人李某1、陳某2、劉某3、陳某4采用暴力手段，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系，其行為均已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，應(yīng)當(dāng)依法處罰；被告人李某1以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物，共計(jì)價(jià)值人民幣2428元，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)當(dāng)依法處罰。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名均能成立，應(yīng)當(dāng)予以支持。被告人李某1在判決宣告前一人犯數(shù)罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。被告人李某1、陳某2在犯罪時(shí)不滿十八周歲，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人陳某4被判處有期徒刑刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再故意犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人李某1到案后能協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人，具有立功表現(xiàn)，依法可以從輕處罰。被告人李某1在被采取強(qiáng)制措施后，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的盜竊犯罪事實(shí)，以自首論，對(duì)其盜竊犯罪依法可以從輕處罰。被告人劉某3、陳某4在本案輪奸犯罪過程中起輔助作用，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人李某1、陳某2、劉某3、陳某4強(qiáng)奸未成年少女，應(yīng)當(dāng)酌情從重處罰。被告人李某1、陳某2、劉某3、陳某4認(rèn)罪態(tài)度較好，可以酌情從輕處罰。據(jù)此，判決：一、被告人陳某4犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑九年十一個(gè)月。二、被告人李某1犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑九年；犯盜竊罪，判處拘役三個(gè)月，并處罰金人民幣2000元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑九年，拘役三個(gè)月，并處罰金人民幣2000元。（罰金限本判決生效后十日內(nèi)繳納）三、被告人陳某2犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑九年。四、被告人劉某3犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑八年三個(gè)月。五、責(zé)令被告人李某1在判決生效后十日內(nèi)折價(jià)退賠受害人廖志金人民幣840元、退賠受害人余秋根人民幣553元、退賠受害人黃文國(guó)人民幣450元、退賠受害人李躍明人民幣585元。
裁判結(jié)果
再審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。另查明，原審被告人陳某4因犯盜竊罪于2008年6月25日被本院判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣10000元，其實(shí)施犯罪時(shí)不滿十八周歲。
本院認(rèn)為，原審被告人李某1、陳某2、劉某3、陳某4采用暴力手段，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系，其行為均已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，應(yīng)當(dāng)依法處罰；原審被告人李某1以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物，共計(jì)價(jià)值人民幣2428元，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)當(dāng)依法處罰。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名均能成立，應(yīng)當(dāng)予以支持。原審法院對(duì)被告人陳某4、李某1、陳某2、劉某3所犯罪行認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，原審判決根據(jù)被告人李某1、陳某2、劉某3各自的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度，依法作出的判決量刑適當(dāng)。但是，由于原審被告人陳某4第一次犯盜竊罪實(shí)施犯罪時(shí)不滿十八周歲，依照《刑法修正案（八）》的相關(guān)規(guī)定，其不構(gòu)成累犯，因此，原審判決適用修正前刑法第六十五條的規(guī)定，認(rèn)定累犯，屬適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十六條第一款、第三款第（四）項(xiàng)、第二百六十四條、第二十五條第一款、第二十七條、第十七條第三款、第六十七條第二款、第六十八條、第六十五條第一款、第六十九條、第六十一條、第六十二條、第六十三條、第四十五條、第四十七條、第四十二條、第四十四條、第五十二條、第五十三條、第六十四條及《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部〈關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見（試行）》第九條的規(guī)定和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百四十五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第三百八十九條第（一）款第（三）項(xiàng)，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：
一、維持本院（2011）漳刑初字第68號(hào)刑事判決的第二、三、四、五項(xiàng)。
二、撤銷本院（2011）漳刑初字第68號(hào)刑事判決的第一項(xiàng)，即：“被告人陳某4犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑九年十一個(gè)月”。
三、原審被告人陳某4犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑八年三個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2010年10月7日起至2019年1月6日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向福建省龍巖市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判長(zhǎng)林有星
審判員陳海強(qiáng)
審判員鄭壽鋒
裁判日期
二〇一六年三月二十二日
書記員
書記員朱麗燕（代）
