案件概述
開封城鄉(xiāng)一體化示范區(qū)人民檢察院以汴示范檢刑訴〔2021〕310號起訴書指控被告人王某某犯詐騙罪一案，于2022年1月4日向本院提起公訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。公訴機(jī)關(guān)指派檢察員趙明江出庭支持公訴。被告人王某某及指定辯護(hù)人潘旭堂均到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
公訴機(jī)關(guān)指控，2018年9月至2018年10月份，被告人王某某伙同吳某（已判決）等人在江蘇省常州市參與他人設(shè)立的套路貸詐騙團(tuán)伙。該團(tuán)伙在網(wǎng)上宣傳以無抵押、無擔(dān)保，快速放款，引誘被害人在網(wǎng)絡(luò)平臺上簽訂與實際履行情況不符的虛假借款合同，然后通過肆意認(rèn)定違約、收取高額的展期費、虛增債務(wù)等手段，致使被害人陷入“被違約”而支付高額利息的圈套，并在受害人不能及時還款時，采取電話威脅、恐嚇方式催收債務(wù)。其間，被告人王某某伙同吳某等人被害人騙取牛某57000元；王某某自己采用同樣方法騙取被害人牛某29000元。
2021年9月28日將被告人王某某抓獲。
為證實上述指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀、出示了被告人王某某供述，被害人牛某陳述，證人吳某、石某、張某等人證言，戶籍證明、到案經(jīng)過、無犯罪記錄證明、刑事判決書，辨認(rèn)筆錄，微信轉(zhuǎn)賬記錄截圖及銀行卡轉(zhuǎn)賬記錄截圖，牛某轉(zhuǎn)賬截圖及訊問王某某的同步錄音錄像等證據(jù)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人王某某以非法占有為目的，騙取被害人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。建議結(jié)合其具有從犯、坦白、初犯情節(jié)，認(rèn)罪認(rèn)罰。對其判處有期徒刑二年至二年六個月，并處罰金。
被告人王某某對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實和罪名無異議。
辯護(hù)人提出的意見，被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，是從犯；到案后如實供述全部案件事實，系坦白；系初犯、偶犯，認(rèn)罪認(rèn)罰。建議對其從寬處罰。
一審法院查明
經(jīng)審理查明的事實、證據(jù)與公訴機(jī)關(guān)指控一致。
另查明，同案犯吳某家屬已代為退賠被害人牛某經(jīng)濟(jì)損失人民幣6000元，同案犯石某家屬已代為退賠被害人牛某經(jīng)濟(jì)損失人民幣21500元，均已履行完畢。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人王某某伙同他人以非法占有為目的，通過虛構(gòu)事實、隱瞞真相騙取被害人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人王某某在共同犯罪中起次要、輔助作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。其到案后如實供述自己的罪行，是坦白，可以從輕處罰。對于辯護(hù)人提出的王某某具有從犯、坦白等從輕處罰的意見，本院予以采納。根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第三款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人王某某犯詐騙罪，判處有期徒刑二年一個月，并處罰金人民幣三萬元。
二、責(zé)令被告人王某某及同案犯于本判決生效后十日內(nèi)共同退賠被害人牛某經(jīng)濟(jì)損失人民幣二萬九千五百元（已退賠款在執(zhí)行時予以扣除）；責(zé)令被告人王某某于本判決生效后十日內(nèi)退賠被害人牛某經(jīng)濟(jì)損失人民幣二萬九千元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即刑期自2021年9月29日起，至2023年10月28日止。罰金限判決生效后第二日起十日內(nèi)繳清。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向開封市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本二份。
審判人員
審判長曾新
人民陪審員于書森
人民陪審員許雙立
二〇二二年三月二十三日
書記員郭子銘
