案件概述
廣西壯族自治區(qū)梧州市長洲區(qū)人民檢察院以長檢刑訴（2022）30號(hào)起訴書指控被告人岑某某犯詐騙罪，于2022年3月14日向本院提起公訴。本院受理后，適用簡易程序，依法組成合議庭，于2022年4月14日公開開庭審理了本案。在開庭審理中，因被告人當(dāng)庭對(duì)起訴指控的犯罪事實(shí)提出異議，同日本院決定將本案轉(zhuǎn)為普通程序重新審理。梧州市長洲區(qū)人民檢察院指派檢察員吳羅松出庭支持公訴，被告人岑某某及其辯護(hù)人梁雄元到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
公訴機(jī)關(guān)指控，2020年12月至2021年8月間，被告人岑某某冒充“梧州學(xué)院繼續(xù)教育學(xué)院招生培訓(xùn)部副主任”等身份，謊稱可以包辦各種入學(xué)、轉(zhuǎn)學(xué)、升學(xué)、教師資格證，并稱辦不成功則全額退款，先后在梧州市長洲區(qū)××街××方，騙得被害人梁某微信轉(zhuǎn)款24000元、鄧某微信轉(zhuǎn)款7580元、廖某銀行和微信轉(zhuǎn)款17800元、陳某銀行轉(zhuǎn)款35000元、唐某銀行轉(zhuǎn)款16000元。騙得贓款共100380元，已全部花光。
為證實(shí)上述指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀、出示了物證，書證，證人證言，被害人陳述，被告人供述和辯解，辨認(rèn)筆錄等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人岑某某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相的方法，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任，建議對(duì)岑某某判處有期徒刑五年至六年，并處罰金。提請(qǐng)本院依法懲處。
被告人岑某某對(duì)指控的犯罪事實(shí)及罪名均有異議，其承認(rèn)是收了被害人的錢，但不是詐騙。其沒有冒充梧州學(xué)院繼續(xù)教育學(xué)院副主任，幫助被害人等提交材料，只是沒有辦好，其表示愿意退款。
辯護(hù)人持相同意見外，提出對(duì)被告人收到的款及用途認(rèn)可，但被告人沒有虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相，不構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人冒充副主任的證據(jù)不足，這只是一個(gè)名片，被告人與繼續(xù)教育學(xué)院有業(yè)務(wù)聯(lián)系，同意被告人以副主任的身份在外面承接業(yè)務(wù)。從被害人具體交款過程來看，每人的收款目的用途都沒有虛構(gòu)事實(shí)，沒有隱瞞真相，屬于中介幫助行為，但不能單憑這個(gè)就認(rèn)定構(gòu)成詐騙。在沒有退款的情況下，被告人并沒有采取躲避或者與被害人失去聯(lián)系，被告人從來沒有說不退款，而有些是在辦理中。本案是在履行中介服務(wù)中產(chǎn)生，與一般詐騙明顯不同，沒有造成嚴(yán)重社會(huì)危害和后果，如果法院認(rèn)定被告人構(gòu)成犯罪，建議判處有期徒刑三年六個(gè)月。
一審法院查明
經(jīng)審理查明的事實(shí)與公訴機(jī)關(guān)指控的一致。
本案涉及的幣種均為人民幣。另查明，被害人梁某被騙的款項(xiàng)24000元是代被害人全某20000元和被害人謝某4000元轉(zhuǎn)賬的。
案發(fā)后，依法在岑某某處扣押了岑某某名片一盒（印有“梧州學(xué)院繼續(xù)教育學(xué)院岑某某招生培訓(xùn)副主任”等主任，約400張），iponeXR手機(jī)一臺(tái)（序列號(hào)：DX3YH9P9KXKW、IMEI1：353066109924377、IMEI2：353066109864011、ICCID：XXX01）。
上述事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)：
1.物證
搜查證、搜查筆錄、扣押清單及照片，證實(shí)本案扣押物品的情況，與經(jīng)審理查明一致。
2.書證
（1）戶籍證明，證實(shí)被告人的身份情況，案發(fā)時(shí)已年滿18周歲，具備刑事責(zé)任能力和達(dá)到刑事責(zé)任年齡。
（2）抓獲經(jīng)過，證實(shí)被告人的到案情況，無自首立功情節(jié)。
（3）微信轉(zhuǎn)賬、銀行流水及微信聊天記錄，證實(shí)被害人與被告人的微信聊天及轉(zhuǎn)賬情況。
（4）梧州學(xué)院繼續(xù)教育學(xué)院的情況說明、梧州市教育局的復(fù)函、培訓(xùn)協(xié)議、電腦查詢單、通話記錄，證實(shí)岑某某不是繼續(xù)教育學(xué)院的職工，不是該院招生培訓(xùn)部副主任，也不是梧州市教育局等機(jī)關(guān)或機(jī)構(gòu)的工作人員；其使用其兄弟的身份證設(shè)立一個(gè)廣西臻政教育科技有限公司，但該公司并不含教育培訓(xùn)、職業(yè)技能的培訓(xùn)等需取得許可的培訓(xùn)。
3.證人證言
胡劍超證言，證實(shí)其通過其他人認(rèn)識(shí)岑某某，得知對(duì)方是搞教育機(jī)構(gòu)，便把對(duì)方介紹給其朋友唐某，唐某的小孩需要轉(zhuǎn)學(xué)，便找岑某某解決；后來得知解決不了，一直打電話和微信聯(lián)系，岑某某表示會(huì)退錢，但沒有退，后來電話已是無人接聽。
4.被害人陳述
被害人梁某、鄧某、廖某、陳某、唐某、全某、謝某陳述，證實(shí)的內(nèi)容與經(jīng)審理查明的事實(shí)相吻合，并證實(shí)因?yàn)獒衬碂o法辦成事，均有打電話或發(fā)微信催岑某某退款，但對(duì)方都沒有回應(yīng)。
5.被告人的供述和辯解
岑某某在偵查階段的供述和辯解，其供述的內(nèi)容與被害人陳述相吻合，與經(jīng)審理查明一致，其明確表示自己為了獲取被害人的信任，編造很多假話來搪塞和推脫忽悠被害人，其騙取的所有款項(xiàng)均用于在個(gè)人消費(fèi)和揮霍。
6.辨認(rèn)筆錄
現(xiàn)場辨認(rèn)筆錄、人像辨認(rèn)筆錄及照片，證實(shí)作案現(xiàn)場及辨認(rèn)的相關(guān)情況。
上述證據(jù)，均經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，證據(jù)間相互吻合，本院予以確認(rèn)。
另，被告人在開庭前提交落款時(shí)間為“2022年4月6日”的欠條五份，證實(shí)其承諾期限退錢給被害人。公訴人的意見認(rèn)為欠條說明被告人確實(shí)收到了被害人的錢，但是在被羈押期間所寫的，部分受害人是根本不認(rèn)識(shí)，存在詐騙故意。本院同意公訴人的意見，上述欠條證實(shí)了與本案指控的數(shù)額相一致。
一審法院認(rèn)為
對(duì)被告人辯稱其是收了被害人的錢和材料辦事，只是沒有辦成事，愿意退款，其沒有詐騙的意見以及其辯護(hù)人提出被告人沒有虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)證據(jù)不足，被告人是愿意退款的辯解及辯護(hù)意見。經(jīng)查，被告人在偵查階段的穩(wěn)定有罪供述和被害人的陳述相吻合，書證梧州學(xué)院繼續(xù)教育學(xué)院的情況說明、梧州市教育局的復(fù)函、培訓(xùn)協(xié)議、電腦查詢單、通話記錄等予以佐證被告人向被害人聲稱能成事的事實(shí)均系其虛構(gòu)的，其根本不是梧州學(xué)院繼續(xù)教育學(xué)院招生培訓(xùn)部副主任，也不屬梧州教育局等機(jī)關(guān)部門的工作人員，其所稱的教育科技有限公司也不含被害人所需的取得許可的培訓(xùn)。其雖聲稱愿意退款，但案發(fā)至今，其或其家屬均沒有實(shí)際退款。故對(duì)上述被告人及辯護(hù)人的意見，本院不予采納。
本院認(rèn)為，被告人岑某某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相的手段，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為觸犯了刑律，構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。依法應(yīng)在“三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”幅度內(nèi)量刑。被告人岑某某多次詐騙，酌情從重處罰。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第五十二條、第五十三條、第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人岑某某犯詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣三萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2021年11月23日起至2026年11月22日止；罰金于本判決生效后十日內(nèi)繳交，逾期不繳納的，強(qiáng)制繳納。）
二、責(zé)令被告人岑某某分別退賠人民幣二萬元給被害人全某，退賠人民幣四千元給被害人謝某，退賠人民幣七千五百八十元給被害人鄧某，退賠人民幣一萬七千八百元給被害人廖某，退賠人民幣三萬五千元給被害人陳某，退賠人民幣一萬六千元給被害人唐某。
三、在案扣押的岑某某名片一盒，iponeXR手機(jī)一臺(tái)，由依法予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣西壯族自治區(qū)梧州市中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長甘錦雄
人民陪審員邱學(xué)杰
人民陪審員黎平山
二〇二二年六月十三日
法官助理黎勇慧
書記員陳思如
