審理法院： 四平市中級人民法院
案 號： （2017）吉03刑終86號
案件類型： 刑事
案 由： 強奸罪
裁判日期： 2017-06-22
合 議 庭 ： 田永利徐瀅金聲
審理程序： 二審
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標準，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細講解內(nèi)容請點擊強奸罪。
審理經(jīng)過
吉林省公主嶺市人民法院審理公主嶺市人民檢察院指控原審被告人盧某1、趙某2、潘某3、周某4犯強奸罪一案，公主嶺市人民檢察院于2010年12月15日撤回起訴。后公主嶺市人民檢察院再次向公主嶺市人民法院提起公訴，公主嶺市人民法院于2012年11月6日作出（2011）公刑初字第152號刑事判決。宣判后，盧某1、趙某2、潘某3、周某4提出上訴，本院于2013年3月20日作出（2013）四刑終字第1號刑事裁定，將本案發(fā)回公主嶺市人民法院重新審判。公主嶺市人民法院于2013年9月5日作出（2013）公刑重字第4號刑事判決。宣判后，盧某1、趙某2、潘某3、周某4提出上訴，本院于2013年12月14日作出（2013）四刑終字第153號刑事裁定，以程序違法將本案發(fā)回公主嶺市人民法院重新審判。公主嶺市人民法院于2014年2月27日作出（2014）公刑重字第4號刑事判決。宣判后，盧某1、趙某2、潘某3、周某4提出上訴，本院于2014年5月8日作出（2014）四刑終字第47號刑事判決。判決生效后，吉林省人民檢察院以該案適用法律不當(dāng)為由，向吉林省高級人民法院提起抗訴。吉林省高級人民法院受理后，以事實不清、證據(jù)不足為由，指令本院對此案進行再審，本院于2015年4月20日作出（2015）四刑再終字第2號刑事裁定，將本案發(fā)回公主嶺市人民法院重新審判。公主嶺市人民法院于2016年12月8日作出(2015)公刑再重字第1號刑事判決。宣判后，盧某1、趙某2、潘某3、周某4提出上訴。本院依法組成合議庭，于2017年3月30日公開開庭審理了本案。四平市人民檢察院指派檢察員孫排軍依法出庭履行職務(wù)。上訴人盧某1、趙某2、潘某3、周某4及周某4的辯護人王曉飛到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認定，2009年6月29日13時許，在公主嶺市毛城子鎮(zhèn)三門宋村趙某2家屋內(nèi)，被告人盧某1、趙某2、潘某3三人共同施暴力將楊某某輪奸，后被告人周某4接到被告人潘某3電話來到趙某2家，在屋內(nèi)施暴力將楊某某強奸。經(jīng)公安部物證鑒定，送檢的被害人內(nèi)褲上有混合精斑，包括盧某1、周某4的DNA分型。案發(fā)后，被告人盧某1被公安機關(guān)抓獲歸案，被告人趙某2、潘某3、周某4于2009年8月12日主動到公安機關(guān)投案。
一審法院認為
原審法院認為，被告人盧某1、趙某2、潘某3、周某4違背婦女意志，強行與被害人發(fā)生性關(guān)系，其行為均已構(gòu)成強奸罪，被告人周某4接到潘某3電話來到案發(fā)現(xiàn)場，雙方之間存在意思聯(lián)絡(luò)，具有共同的犯罪故意，屬強奸共犯，且系輪奸。公訴機關(guān)指控四被告人犯強奸罪罪名成立，本院予以采納。四被告人辯解與被害人發(fā)生性關(guān)系是被害人同意的，沒有證據(jù)證明，本院不予采信。被告人周某4在緩刑考驗期內(nèi)重新犯罪，依法應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，實行數(shù)罪并罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第三款第四項（強奸罪）、第二十五條（共同犯罪）、第六十九條（數(shù)罪并罰）、第七十七條（撤銷緩刑）之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會2016年第9次會議討論決定，判決：一、撤銷本院（2008）公刑初字第358號刑事判決中對被告人周某4犯幫助毀滅證據(jù)罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年的緩刑部分。二、被告人盧某1犯強奸罪，判處有期徒刑十年零六個月。三、被告人趙某2犯強奸罪，判處有期徒刑十年零六個月。四、被告人潘某3犯強奸罪，判處有期徒刑十年零六個月。五、被告人周某4犯強奸罪，判處有期徒刑十年零六個月，與前罪有期徒刑一年實行數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十一年零六個月。
二審請求情況
上訴人盧某1的上訴理由，上訴人與被害人是處對象關(guān)系，其在被害人同意的情況下與之發(fā)生性關(guān)系，證人方桂蘭的證言具有虛假成分，上訴人不構(gòu)成強奸罪，也不存在輪奸行為。
上訴人趙某2的上訴理由，被害人案發(fā)前住在上訴人家并自愿與上訴人發(fā)生性關(guān)系，后因索要財物不成才控告上訴人強奸的。
上訴人潘某3的上訴理由，上訴人沒有強奸被害人，被害人有敲詐行為，請法院依法改判。
上訴人周某4的上訴理由，被害人陳述及證人證言存在諸多矛盾，被害人自愿與上訴人發(fā)生性關(guān)系，且被害人有報案條件不報案、索要錢款不成后控告強奸，上訴人不構(gòu)成強奸罪。
上訴人周某4的辯護人辯護意見，原審采信的證據(jù)互相矛盾，本案不存在被害人被看管無法報案的事實，周某4的行為不構(gòu)成輪奸。
本院查明
本院經(jīng)審理查明，2009年6月28日被害人楊某某到公主嶺市毛城子鎮(zhèn)，住在上訴人趙某2家。期間上訴人趙某2、潘某3、盧某1、周某4分別強行與被害人楊某某發(fā)生性關(guān)系。被害人楊某某于2009年7月4日向公安機關(guān)報案。經(jīng)鑒定，送檢的被害人內(nèi)褲上有混合精斑，并檢驗有上訴人盧某1、周某4的DNA分型。案發(fā)后，上訴人盧某1于2009年10月26日在白城市被公安機關(guān)抓獲歸案，上訴人趙某2、潘某3、周某4于2009年8月12日主動到公安機關(guān)投案。
上述事實，有原審法院及本院經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以證明，足資認定。
本院認為
本院認為，上訴人盧某1、趙某2、潘某3、周某4目無國法，違背婦女意志強行與被害人發(fā)生性關(guān)系，其行為均構(gòu)成強奸罪。但原審判決認定上訴人輪奸的證據(jù)不充分。上訴人及其辯護人提出上訴人不構(gòu)成強奸罪的上訴理由及辯護意見不能成立，本院不予采納，但其提出上訴人不存在輪奸行為的上訴理由及辯護意見，本院予以采納。上訴人周某4在緩刑考驗期內(nèi)犯新罪，依法應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，實行數(shù)罪并罰。原審判決審判程序合法，但適用法律不當(dāng)，量刑欠妥。綜合本案的具體情節(jié)，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條（三）項和《中華人民共和國刑法》第二百三十六條（強奸罪）、第六十九條（數(shù)罪并罰）、第七十七條第一款（撤銷緩刑）之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持公主嶺市人民法院（2014）公刑重字第4號刑事判決的第一項，即撤銷上訴人周某4犯幫助毀滅證據(jù)罪，宣告緩刑二年的執(zhí)行部分。
二、撤銷公主嶺市人民法院（2014）公刑重字第4號刑事判決的第二項、第三項、第四項、第五項，即以強奸罪，判處被告人盧某1有期徒刑十年零六個月；判處被告人趙某2有期徒刑十年零六個月；判處被告人潘某3有期徒刑十年零六個月。判處被告人周某4有期徒刑十一年零六個月。
三、上訴人盧某1犯強奸罪，判處有期徒刑四年零十個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年10月27日起至2014年8月26日止。刑罰已執(zhí)行完畢。）
四、上訴人趙某2犯強奸罪，判處有期徒刑四年零十個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年8月13日起至2014年6月12日止。刑罰已執(zhí)行完畢。）
五、上訴人潘某3犯強奸罪，判處有期徒刑四年零十個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年8月13日起至2014年6月12日止。刑罰已執(zhí)行完畢。）
六、上訴人周某4犯強奸罪，判處有期徒刑四年零十個月，與前罪有期徒刑一年實行數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年8月13日起至2014年8月12日止。刑罰已執(zhí)行完畢。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長金聲
審判員徐瀅
審判員田永利
裁判日期
二〇一七年六月二十二日
書記員
書記員張輝
