案件概述
安徽省泗縣人民檢察院以泗檢刑訴〔2022〕228號起訴書指控被告人范某犯詐騙罪，于2022年5月18日向本院提起公訴。本院受理后，依法適用簡易程序,實行獨任審判，于同年5月25日公開開庭審理了本案，安徽省泗縣人民檢察院指派檢察員董敏出庭支持公訴，被告人范某及其辯護(hù)人姚玉金到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
安徽省泗縣人民檢察院指控：被告人范某于2013年成立泗縣家樂福老年公寓并任法定代表人。按照相關(guān)規(guī)定，國家對于已建成并投入運營的社會辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，由當(dāng)?shù)孛裾块T根據(jù)實際入住人數(shù)及人員類別等情形給予一定的運營補(bǔ)貼。被告人范某為獲取該補(bǔ)貼，在申報2018年度泗縣家樂福老年公寓運營補(bǔ)貼時，虛報3人入住，騙取國家運營補(bǔ)貼共計人民幣10000元。
被告人范某于2022年2月9日被電話通知到案；2022年5月6日被告人范某家人退回贓款人民幣10000元。
公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀、出示了被告人供述、證人證言、書證等證據(jù)，認(rèn)為被告人范某以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法，騙取國家對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的運營補(bǔ)貼款，數(shù)額較大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。被告人范某認(rèn)罪認(rèn)罰，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處理。被告人范某退回贓款，可以酌情從輕處罰。建議判處被告人范某有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣二千元。提請本院依法判處。
被告人范某對指控的犯罪事實、罪名及量刑建議沒有異議,且簽字具結(jié)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。
其辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控被告人范某犯詐騙罪無異議，認(rèn)為被告人具有認(rèn)罪認(rèn)罰、犯罪數(shù)額小等情節(jié)，同意公訴機(jī)關(guān)的量刑建議，并希望可以對其免予刑事處罰。
一審法院查明
本院審理查明的事實同公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實一致，本院對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實予以確認(rèn)。
上述事實，被告人范某在開庭審理過程中亦無異議，并有證人賈某、秦某、李某等人證言、前科證明、到案經(jīng)過、申報材料、撥款單等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人范某以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法，騙取國家對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的運營補(bǔ)貼款，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實與罪名成立，本院予以支持。被告人范某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處理。被告人范某已退清贓款，可以酌情從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款、第五十二條、第六十四條、第六十一條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第一款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人范某犯詐騙罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣二千元；
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算；罰金已預(yù)繳至本院，待判決生效后，由本院上繳國庫。）
二、被告人范某違法所得人民幣一萬元依法予以追繳，上繳國庫。
（該款已追繳。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向安徽省宿州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判員秦素娟
二〇二二年五月二十五日
書記員任華
