案件概述
廣東省東莞市第一市區(qū)人民檢察院以東一區(qū)檢刑訴〔2022〕2685號起訴書指控被告人盧某犯詐騙罪,向本院提起公訴。本院于2022年8月19日受理后,依法組成合議庭,適用簡易程序公開開庭審理了本案。東莞市第一市區(qū)人民檢察院指派檢察員方熙出庭支持公訴。被告人盧某及被害人陳某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
公訴機關(guān)指控,2016年被告人盧某認識了生活在東莞市東城區(qū)的被害人陳某后，在微信聊天時得知陳某認為自己運情不好，生活不如意，便謊稱其認識一名大師，能通過做法事為人改變運程。陳某信以為真，經(jīng)常向盧某求助。盧某為騙取陳某錢財，每次都謊稱已聯(lián)系大師幫陳某作法化解困難和改變運程，并在網(wǎng)上買來普通珠鏈等飾品交給陳某，謊稱是大師作過法的法器，戴上能保平安，以此向陳某收取高額費用。從2019年7月至2022年1月，陳某受騙通過支付寶、微信向盧某轉(zhuǎn)賬合共688549.5元。
2022年4月14日盧某在東莞市××街道××棟××單元××房被抓獲歸案。
為支持上述指控,公訴機關(guān)當(dāng)庭出示、宣讀了物證佛珠兩串、手繩一條、手機一部的照片，到案經(jīng)過、常住人口個人信息、微信支付交易明細證明、支付寶交易流水證明、接受證據(jù)清單、扣押物品清單、微信聊天記錄截圖，證人盧某等人的證言，被害人陳某的陳述，被告人盧某的供述等證據(jù)證實。
據(jù)此,公訴機關(guān)認為,被告人盧某無視國法，以非法占有為目的，虛構(gòu)事實騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。公訴機關(guān)鑒于被告人盧某自愿認罪認罰,建議對盧某適用判處十年有期徒刑,并處罰金。
被害人陳某當(dāng)庭請求對被告人盧某從重處罰,對公訴機關(guān)的量刑建議無異議。
被告人盧某在審查起訴階段對公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名、量刑建議無異議,簽字具結(jié),同意適用簡易程序,在開庭審理過程中亦無異議。
辯護人庭后提交辯護詞,對公訴機關(guān)指控的事實和罪名無異議,提出如下辯護意見：1.被告人盧某歸案后如實供述自己的罪行；2.被告人盧某自愿認罪認罰；3.被告人盧某愿意退賠違法所得；4.被告人盧某系初犯、偶犯；5.被告人盧某主觀惡性小、社會危害性不大。請求對被告人盧某從輕處罰。
一審法院查明
經(jīng)審理查明的事實、證據(jù)和公訴機關(guān)的指控一致。
一審法院認為
本院認為,被告人盧某無視國法,以非法占有為目的,虛構(gòu)事實騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。被告人盧某歸案后能如實供述自己的罪行,依法可以從輕處罰。
辯護人所提盧某愿意退賠被害人的意見,經(jīng)查,盧某沒有實際退賠被害人,故對該意見,不予采納。辯護人所提盧某系偶犯、主觀惡性小、社會危害性不大的意見,經(jīng)查,盧某多次虛構(gòu)事實騙取被害人的款項,數(shù)額特別巨大,其主觀惡性不小,社會危害性不小,故對該意見,不予采納。辯護人所提其他辯護意見,經(jīng)查屬實,予以采納。
隨案移送的手機1部,系作案工具,依法應(yīng)予沒收,上繳國庫。
公訴機關(guān)的量刑建議沒有明顯不當(dāng),予以采納。
視被告人盧某的犯罪情節(jié)、認罪悔罪態(tài)度等,依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條之規(guī)定,判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人盧某犯詐騙罪,判處有期徒刑十年,并處罰金人民幣5000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。取保候?qū)徢跋刃辛b押的,羈押一日折抵刑期一日,即自2022年4月14日起至2032年4月13日止。罰金自本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向本院繳納。）
二、責(zé)令被告人盧某在本判決生效之日起十日內(nèi)退賠被害人陳某經(jīng)濟損失人民幣688549.5元。
三、隨案移送的手機1部,系作案工具,依法予以沒收,上繳國庫。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向廣東省東莞市中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份,副本二份。
審判人員
審判長梁躍
人民陪審員盧婉君
人民陪審員何霞
二〇二二年九月二十八日
書記員陳瑩瑩
