案由 濫用職權(quán)受賄
案號 （2019）湘08刑終100號
湖南省桑植縣人民法院審理湖南省桑植縣人民檢察院指控原審被告人唐某華犯濫用職權(quán)、受賄罪一案，于2019年6月26日作出（2019）湘0822刑初67號刑事判決。原審被告人唐某華不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，認(rèn)為案件事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
桑植縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)定：
一、被告人唐某華在擔(dān)任張家界市商務(wù)局商貿(mào)服務(wù)管理科科長、張家界市家政服務(wù)體系建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組成員期間，開展對家政服務(wù)體系建設(shè)扶持過程中，違反規(guī)定濫用職權(quán)，造成國家財政補(bǔ)貼資金1000萬元損失，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
2010年初，張家界市魯班職業(yè)培訓(xùn)技術(shù)學(xué)校法人代表胡某（另案處理）牽頭成立了張家界市家政服務(wù)協(xié)會，并擔(dān)任會長。2010年5月，胡某得知張家界市可向省商務(wù)廳爭取2011年度家政服務(wù)體系建設(shè)試點(diǎn)城市項(xiàng)目，便找到被告人唐某華和鐘某（另案處理），表示想爭取該項(xiàng)目，愿意承擔(dān)爭取項(xiàng)目所產(chǎn)生的費(fèi)用，并承諾項(xiàng)目爭取成功后會感謝他們。
2011年5月16日，財政部、商務(wù)部下發(fā)《關(guān)于2011年開展家政服務(wù)體系建設(shè)有關(guān)問題的通知》（財辦建〔2011〕58號），明確張家界市被列入國家城市家政服務(wù)體系建設(shè)試點(diǎn)范圍，享受1000萬元國家財政資金補(bǔ)貼。同時規(guī)定：申報大型龍頭企業(yè)須連續(xù)開展家政業(yè)務(wù)3年以上，當(dāng)?shù)負(fù)碛羞B鎖店10個以上，年?duì)I業(yè)額50萬元以上；申報的中小專業(yè)型家政企業(yè)須連續(xù)開展月嫂、早教或者居家養(yǎng)老服務(wù)2年以上，年安置能力達(dá)到100人以上，年?duì)I業(yè)額30萬元以上，要求試點(diǎn)城市財政、商務(wù)部門會同有關(guān)部門嚴(yán)格按照實(shí)施方案組織實(shí)施，招標(biāo)選擇優(yōu)秀企業(yè)參與試點(diǎn)等內(nèi)容。根據(jù)張家界市張政辦〔2010〕10號文件：張家界市商務(wù)局商貿(mào)服務(wù)管理科職責(zé)是實(shí)施全市商貿(mào)流通業(yè)和商貿(mào)服務(wù)業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略、行業(yè)規(guī)劃和有關(guān)政策的規(guī)定，該項(xiàng)目由市商務(wù)局商貿(mào)服務(wù)管理科具體負(fù)責(zé)實(shí)施。被告人唐某華當(dāng)時任職商貿(mào)服務(wù)管理科科長，也是該項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組成員之一。
2011年6月15日至6月18日，張家界市商務(wù)局未依規(guī)對該項(xiàng)目進(jìn)行公開招投標(biāo)，決定對張家界市家政服務(wù)協(xié)會推薦的家政服務(wù)網(wǎng)絡(luò)中心由魯班學(xué)校實(shí)施，龍頭企業(yè)由張家界好太太家政服務(wù)有限公司、張家界東方紅家政服務(wù)有限公司、張家界鑫琛家政服務(wù)有限公司、張家界三替服務(wù)有限公司4家公司實(shí)施，中小專業(yè)型企業(yè)由張家界市武陵源區(qū)阿慶嫂服務(wù)中心、桑植縣好幫手家政服務(wù)有限公司、張家界惠民家政服務(wù)有限公司、張家界美家家政服務(wù)有限公司、張家界陽光家政服務(wù)有限公司、張家界濟(jì)民家政服務(wù)有限公司6家公司實(shí)施。市商務(wù)局邀請市財政局、市紀(jì)委等6名工作人員組成評審小組，在對參加該項(xiàng)目評審的家政企業(yè)進(jìn)行逐項(xiàng)打分評審時，評審組已經(jīng)發(fā)現(xiàn)這些參評家政公司在總投資額、從事家政服務(wù)年限、連鎖店、營業(yè)額、納稅等方面達(dá)不到文件要求，部分家政公司未進(jìn)行工商登記和正常營業(yè)，均屬于該項(xiàng)目規(guī)定的不合格家政企業(yè)。被告人唐某華作為該項(xiàng)目評審組成員，建議評審組統(tǒng)一打總分，且將每個公司都評定為合格家政企業(yè)。6月22日，被告人唐某華制定《張家界市家政服務(wù)體系建設(shè)試點(diǎn)工作實(shí)施方案》（張商〔2011〕18號）將魯班學(xué)校和10家不合格家政企業(yè)作為補(bǔ)貼對象予以上報，經(jīng)市商務(wù)局、省商務(wù)廳審核通過后，家政服務(wù)體系建設(shè)項(xiàng)目正式實(shí)施。
2011年12月中旬，胡某向被告人唐某華提出對家政服務(wù)體系建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行驗(yàn)收的請求，經(jīng)請示省商務(wù)廳委托市商務(wù)局驗(yàn)收。2011年12月19日至12月28日，市商務(wù)局和市財政局聯(lián)合成立項(xiàng)目驗(yàn)收小組共6人，被告人唐某華作為小組成員全程參與對家政服務(wù)體系建設(shè)項(xiàng)目驗(yàn)收，驗(yàn)收小組發(fā)現(xiàn)魯班學(xué)校和10家家政企業(yè)均未按照文件要求實(shí)施，魯班學(xué)校的網(wǎng)絡(luò)中心專業(yè)性軟件、硬件設(shè)施、運(yùn)營管理等投資均不達(dá)標(biāo)，10家家政企業(yè)均存在連鎖網(wǎng)店建設(shè)未達(dá)到預(yù)期效果、設(shè)備設(shè)施不齊、企業(yè)管理不規(guī)范、驗(yàn)收材料不合格及財務(wù)審計未進(jìn)行等問題。驗(yàn)收小組沒有按規(guī)定進(jìn)行現(xiàn)場打分，也未采取有效措施要求各家政企業(yè)整改，而讓魯班學(xué)校和10家家政企業(yè)全部通過驗(yàn)收，在該項(xiàng)目驗(yàn)收過程中違反了《張家界市家政服務(wù)體系建設(shè)驗(yàn)收管理辦法》的相關(guān)規(guī)定。
2011年12月29日，省財政廳、省商務(wù)廳聯(lián)合下發(fā)湘財建指〔2011〕473號《關(guān)于下達(dá)2011年家政服務(wù)體系建設(shè)項(xiàng)目補(bǔ)助資金的通知》，給張家界市安排1000萬元家政服務(wù)建設(shè)補(bǔ)助資金，其中魯班學(xué)校補(bǔ)助300萬元，張家界東方紅家政服務(wù)有限公司、張家界好太太家政服務(wù)有限公司各補(bǔ)助150萬元，張家界三替家政服務(wù)有限公司補(bǔ)助120萬元，張家界鑫琛家政服務(wù)有限公司補(bǔ)助100萬元，其他中小專業(yè)型家政企業(yè)分別補(bǔ)助30萬元。
2012年1月，胡某找到被告人唐某華，請求市商務(wù)局撥付項(xiàng)目資金，唐某華請示鐘某等領(lǐng)導(dǎo)后制定了《提請黨組研究決定家政服務(wù)體系建設(shè)資金撥付的相關(guān)事項(xiàng)》，經(jīng)市商務(wù)局黨組會議研究決定，首次撥付610萬元，余款390萬元待項(xiàng)目實(shí)施單位整改完善網(wǎng)點(diǎn)建設(shè)、添置設(shè)施設(shè)備、提升企業(yè)管理水平、完成項(xiàng)目竣工驗(yàn)收材料及財務(wù)審計后撥付，并決定從魯班學(xué)校和張家界三替家政服務(wù)有限公司各提取20萬元用于市商務(wù)局工作經(jīng)費(fèi)。2012年5月中旬，胡某再次找到被告人唐某華請求撥付剩余項(xiàng)目資金，在魯班學(xué)校等項(xiàng)目實(shí)施單位均未整改到位的情況下，唐某華給鐘某匯報后，制定第二次資金撥付方案，經(jīng)市商務(wù)局黨組會議研究決定，再次撥付了210萬元。同年10月下旬，在魯班學(xué)校等項(xiàng)目實(shí)施單位仍未整改到位的情況下，被告人唐某華再次制定資金撥付方案，報市商務(wù)局黨組會議研究決定，將剩余項(xiàng)目資金撥付給各項(xiàng)目實(shí)施單位。在該項(xiàng)目資金使用和管理上違反了張家界市家政服務(wù)體系建設(shè)專項(xiàng)資金使用和管理辦法的規(guī)定。
張家界市作為國家城市家政服務(wù)體系建設(shè)試點(diǎn)，可享受1000萬元國家財政資金補(bǔ)貼，但因被告人唐某華和該項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組其他成員的不嚴(yán)格履職，最終導(dǎo)致該項(xiàng)目失敗，造成國家項(xiàng)目財政補(bǔ)貼資金1000萬元損失。
二、被告人唐某華在擔(dān)任張家界市商務(wù)局商貿(mào)服務(wù)管理科科長期間利用手中職權(quán)，為張某2、毛某、胡某、張某1、全某等人謀取利益，非法收受他們財物共計人民幣53.5萬元、美元1000元、澳元1000元。
1、非法收受張某2、毛某人民幣30萬元。
2007年7月，張某2（另案處理）、毛某（另案處理）二人通過競拍取得張家界市武陵源區(qū)黃龍洞加油站的土地使用權(quán)，但該加油站行政許可由中石化張家界分公司獲得。張某2、毛某遂找到被告人唐某華，請其幫忙撤銷黃龍洞加油站以前的行政許可，重新為他們辦理行政許可并承諾事后給其好處。2007年年底經(jīng)唐某華溝通協(xié)調(diào)幫助張某2、毛某二人以中石油張家界分公司的名義申報了黃龍洞加油站的行政許可。2010年上半年，張某2、毛某將黃龍洞加油站出售給中石油張家界分公司從中獲利。2011年1月，為兌現(xiàn)對唐某華的承諾，張某2、毛某給其送了一部價值17萬元起亞“獅跑”汽車，唐某華予以收受。
2010年，張某2請被告人唐某華幫其申報永定區(qū)陳家溪加油站的行政許可，唐某華以中石油張家界分公司的名義幫張某2成功申報了陳家溪加油站的行政許可。2014年下半年，張某2將該加油站出售給中石油公司后，為感謝唐某華，在其逸臣華天辦公室送給唐某華現(xiàn)金5萬元，唐某華予以收受。
2011年6月，被告人唐某華在落實(shí)張家界商務(wù)局家政服務(wù)體系建設(shè)項(xiàng)目時要毛某在武陵源找1家家政服務(wù)公司申報家政服務(wù)體系建設(shè)項(xiàng)目，可獲得30萬元財政資金支持。隨后，毛某以其同學(xué)朱發(fā)建的名義成立了張家界阿慶嫂家政服務(wù)有限公司，用于申報家政服務(wù)體系建設(shè)項(xiàng)目。唐某華在推薦、打分評審、驗(yàn)收等環(huán)節(jié)幫助該公司成為項(xiàng)目實(shí)施單位并獲得項(xiàng)目資金撥付。為感謝唐某華，2012年3月，毛某在其逸臣華天辦公室給唐某華送現(xiàn)金3萬元，唐某華予以收受；同年4月5日，毛某在其逸臣華天辦公室給唐某華提供的建設(shè)銀行卡號上轉(zhuǎn)賬5萬元，唐某華予以收受。
2、非法收受胡某人民幣22.1萬元、美元1000元、澳元1000元。
2011年5月16日，張家界被列入國家城市家政服務(wù)體系建設(shè)試點(diǎn)范圍，市商務(wù)局商貿(mào)服務(wù)管理科負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的具體工作，由市商務(wù)局組織專家小組對張家界市家政服務(wù)協(xié)會推薦的家政服務(wù)體系建設(shè)企業(yè)進(jìn)行申報、評審、驗(yàn)收、資金撥付管理，被告人唐某華作為科長也是該項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組主要成員之一。
2011年6月，市商務(wù)局組織專家評審，對參與評審的家政公司打分，張家界市家政服務(wù)協(xié)會會長胡某為了與其有關(guān)聯(lián)的家政公司能夠順利通過，送給被告人唐某華0.4萬元。唐某華予以收受。
2011年6月，胡某為感謝被告人唐某華在家政服務(wù)體系建設(shè)項(xiàng)目中的關(guān)照，向唐某華提出以借5萬元周轉(zhuǎn)為由，給唐某華送10萬元感謝費(fèi)，唐某華表示同意。2011年7月，唐某華在自家樓下將5萬元交給胡某，胡某給唐某華出具了金額15萬元的借條。2012年3月，家政服務(wù)體系建設(shè)項(xiàng)目資金撥付后，胡某在其車上以還款名義送給唐某華10萬元感謝費(fèi)，唐某華予以收受。同年7月、9月，在唐某華的要求下，胡某給其先后還款2萬元、3萬元，之后唐某華將胡某出具的金額為15萬元的借條銷毀。
2011年12月，被告人唐某華參加對家政服務(wù)體系建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施情況的驗(yàn)收，胡某為了自己的家政企業(yè)能順利通過，在魯班學(xué)校送給唐某華0.5萬元，唐某華予以收受。
2012年11月，被告人唐某華、鐘某、胡某去澳大利亞和新西蘭考察，出國前幾天，胡某邀請?zhí)颇橙A、鐘某到張家界市中國銀行兌換外幣。兌換后，胡某為感謝他們在家政服務(wù)建設(shè)項(xiàng)目的支持，給唐某華送1000美金、1000澳元。唐某華予以收受。
2012年年底，胡某為感謝被告人唐某華在家政服務(wù)項(xiàng)目上提供的幫助，胡某在其海關(guān)新租辦公室給唐某華送現(xiàn)金10萬元，唐某華予以收受。
2011年至2013年每年春節(jié)前，胡某為感謝被告人唐某華在家政服務(wù)體系建設(shè)項(xiàng)目上的關(guān)照，以拜年名義，每次送給唐某華現(xiàn)金0.4萬元，合計1.2萬元。唐某華均予以收受。
3、非法收受張某1人民幣1萬元。
2011年5月，沒有經(jīng)過打分評審，市商務(wù)局內(nèi)定張家界鑫琛家政服務(wù)公司為家政服務(wù)體系建設(shè)實(shí)施單位，該公司法人代表張某3指使其父親張某1在被告人唐某華辦公室給其送現(xiàn)金0.4萬元，希望被告人唐某華對該公司多多關(guān)照，唐某華予以收受。2011年12月，唐某華參加對家政服務(wù)體系建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施情況驗(yàn)收，收受張某1現(xiàn)金0.1萬元。2012年春節(jié)后，張某1為表示感謝，宴請?zhí)颇橙A等人，送給唐某華現(xiàn)金0.5萬元，唐某華予以收受。
4、非法收受全某人民幣0.4萬元。
2011年5月，參與家政服務(wù)體系建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施的張家界陽光家政服務(wù)有限公司法人代表全某為了得到被告人唐某華的關(guān)照，在鐘某辦公室送給唐某華現(xiàn)金0.3萬元，唐某華予以收受。2011年12月，唐某華參加對家政服務(wù)體系建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施情況的驗(yàn)收，唐某華收受全某現(xiàn)金0.1萬元。
被告人唐某華非法收受的36.5萬元，其中花17萬元購買農(nóng)商行股權(quán)?；?.5萬元購買農(nóng)商行不良資產(chǎn)，花十多萬炒股，其余用于家庭生活開支。
另查明，2018年6月，被告人唐某華在張家界市接受調(diào)查期間舉報他人違法犯罪的線索已查證屬實(shí)。2018年9月12日被告人唐某華的妻子熊桂華代為繳納涉案贓款人民幣15萬元，張家界市對該筆資金依法予以扣押。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：戶籍資料、到案經(jīng)過、干部任免審批資料等主體身份資料，被告人唐某華的供述與辯解，證人胡某、鐘某、李某、毛某、張某2、張某3、全某、張某1等人的證言，張家界市員會關(guān)于被調(diào)查人唐某華在被調(diào)查期間主動交代問題情況的說明，各項(xiàng)目實(shí)施單位銀行交易資料、相關(guān)企業(yè)和個人銀行交易明細(xì)，家政服務(wù)體系建設(shè)項(xiàng)目文件及實(shí)施方案、項(xiàng)目公示資料及撥款手續(xù)、相關(guān)企業(yè)工商登記資料和納稅記錄、購車上戶資料、加油站相關(guān)資料、政服務(wù)體系建設(shè)實(shí)施方案及相關(guān)企業(yè)、個人銀行交易明細(xì)，扣押決定書、扣押物品文件清單、湖南省非稅收入電子繳款收據(jù)等。
原判根據(jù)上述事實(shí)和相關(guān)證據(jù)認(rèn)為，被告人唐某華身為國家工作人員，違反規(guī)定處理公務(wù)，致使國家利益造成重大損失；利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成濫用職權(quán)罪、受賄罪，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人唐某華到案后能如實(shí)供述自己全案的犯罪事實(shí)，可以從輕處罰；被告人唐某華揭發(fā)他人犯罪行為且已查證屬實(shí)，系立功，可以減輕處罰；被告人唐某華認(rèn)罪態(tài)度好、認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處罰；被告人唐某華積極退繳了部分贓款，可以酌情從輕處罰；被告人唐某華犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰；辯護(hù)人提出，被告人犯罪情節(jié)較輕，對濫用職權(quán)的行為不應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任的辯護(hù)意見，與查明的事實(shí)不符，本院不予采納；辯護(hù)人提出被告人唐某華有重大立功表現(xiàn)的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被舉報人雖已查證其具有犯罪的行為，但還沒有生效的判決予以確定，故不能認(rèn)定為重大立功，但考慮到唐某華舉報的對象為市管、省管干部，可認(rèn)定唐某華具有立功情節(jié)，對其減輕處罰；辯護(hù)人提出被告人認(rèn)罪態(tài)度好有坦白情節(jié)并認(rèn)罪認(rèn)罰，可從寬處理及被告人積極退繳部分贓款，可以酌情從輕處罰的辯護(hù)意見，本院予以支持；辯護(hù)人提出被告人唐某華兩個罪名已在定罪上存在一定的重復(fù)評價，在量刑時應(yīng)當(dāng)予以考慮的辯護(hù)意見，與法不符，本院不予采納；辯護(hù)人提出本案在認(rèn)定濫用職權(quán)罪給國家造成的損失不應(yīng)認(rèn)定為1000萬元，部分證據(jù)缺失和存疑，應(yīng)當(dāng)按照有利于被告人的原則來處理的辯護(hù)意見，經(jīng)查，本案獲取國家財政補(bǔ)貼資金的家政企業(yè)均不符合相應(yīng)條件，本不應(yīng)享受國家財政補(bǔ)貼資金，而被告人唐某華不正確履行職責(zé)違規(guī)認(rèn)定可以發(fā)放，因此不論家政企業(yè)是否將補(bǔ)貼資金用于家政服務(wù)體系建設(shè)，均應(yīng)認(rèn)定全部補(bǔ)貼資金已造成損失，故該辯護(hù)意見本院不予支持。綜上，根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第三百九十七條，第三百八十五條第一款，第三百八十六條，第六十七條第三款，第六十八條，第五十二條，第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告人唐某華犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑三年；犯受賄罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣二十萬元。決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣二十萬元；二、扣押在案的被告人唐某華違法所得人民幣150000元，依法予以沒收，上繳國庫；繼續(xù)追繳被告人唐某華的違法所得人民幣385000元、美元1000元、澳元1000元，上繳國庫。
原審被告人唐某華提出上訴稱：一、一審法院對上訴人濫用職權(quán)量刑過重。本案濫用職權(quán)行為，實(shí)際是“集體研究”形式實(shí)施的瀆職犯罪形式，實(shí)質(zhì)上屬于共同犯罪。上訴人僅為一般執(zhí)行人員，并無決策權(quán)，作用相對較小，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或免除處罰；二、本案一審判決后，因上訴人舉報他人犯罪案件的被告人分別被判處有期徒刑十年及五年有期徒刑，屬于重大立功。根據(jù)《刑法》第六十八條等規(guī)定，可以減輕或免除處罰。請求對上訴人宣告緩刑。
辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：一、上訴人在本案中具有重大立功表現(xiàn)。根據(jù)張家界市監(jiān)委提供的《關(guān)于被調(diào)查人唐某華在被調(diào)查期間主動交代問題情況的說明》，認(rèn)定上訴人舉報對象為市、省管干部，且已經(jīng)查證上述被舉報對象具有犯罪行為。2019年7月3日，湘西自治州中級人民法院對該兩名省管干部分別判處有期徒刑五年、十年。中央廣播電視總臺新聞網(wǎng)站、《人民法院報》、《檢察日報》、新京報網(wǎng)、搜狐網(wǎng)等全國性主要媒體、報紙，以及中央紀(jì)委、國家監(jiān)察委網(wǎng)站、人民網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)等國家權(quán)力機(jī)構(gòu)網(wǎng)站和重大新聞平臺也對兩位省管干部的被立案調(diào)查、開除黨籍、開庭情況和一審判決情況均進(jìn)行了報道。上述報道足以證實(shí)該兩名省管干部的違法犯罪行為在全國范圍內(nèi)均具有較大影響，該兩案件應(yīng)屬于《最高人民法院關(guān)于處理自首與立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條第一、二款規(guī)定的“提供偵破其他重大案件的重要線索，經(jīng)查證屬實(shí)”、“重大案件”的情形，應(yīng)屬于有重大立功表現(xiàn)。根據(jù)《刑法》第六十八條規(guī)定，對上訴人可以減輕或免除處罰。由于一審因故未認(rèn)定上訴人具有重大立功表現(xiàn)，導(dǎo)致對上訴人唐某華量刑過重，二審應(yīng)予改判；二、因上訴人唐某華具有重大立功表現(xiàn)，因此在并處罰金時應(yīng)相應(yīng)對罰金金額進(jìn)行減少，改判為并處罰金10萬元。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定原審被告人唐某華濫用職權(quán)犯罪以及受賄犯罪事實(shí)，均有原審?fù)徟e證、質(zhì)證并經(jīng)認(rèn)證的證據(jù)證明，證據(jù)之間能夠相互印證，證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人唐某華身為國家機(jī)關(guān)工作人員，故意不履行應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)，致使國家利益造成重大財產(chǎn)損失；利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成濫用職權(quán)罪、受賄罪，依法應(yīng)受刑罰處罰。
關(guān)于唐某華提出的“一審法院對上訴人濫用職權(quán)量刑過重。本案濫用職權(quán)行為，實(shí)際是‘集體研究’形式實(shí)施的瀆職犯罪形式，實(shí)質(zhì)上屬于共同犯罪。上訴人僅為一般執(zhí)行人員，并無決策權(quán)，作用相對較小，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或免除處罰”的上訴意見及辯護(hù)人提出的“唐某華在本案中具有重大立功表現(xiàn)，由于一審因故未予認(rèn)定，導(dǎo)致對上訴人唐某華量刑過重，二審應(yīng)予改判”的辯護(hù)意見。經(jīng)查，一方面，唐某華作為國家機(jī)關(guān)工作人員，在具體負(fù)責(zé)組織實(shí)施家政企業(yè)獲取國家財政補(bǔ)貼資金過程中，故意不正確履行應(yīng)當(dāng)履行的工作職責(zé)，將不符合相應(yīng)資質(zhì)的家政企業(yè)納入享受國家財政補(bǔ)貼資金范圍。尤其是在考核驗(yàn)收、資金撥付時，對于不符合驗(yàn)收條件的所有家政企業(yè)均認(rèn)定為合格，并3次制定資金撥付方案呈報局黨組研究決定下?lián)苜Y金，且對下?lián)艿馁Y金未實(shí)施有效的跟蹤監(jiān)管，造成國家財政補(bǔ)貼資金重大損失。雖然唐某華在考核驗(yàn)收后和資金撥付前，有向其所在局黨組匯報進(jìn)行“集體研究”的情形，但因其未全面客觀匯報，導(dǎo)致局黨組錯誤決策，唐某華對此應(yīng)予承擔(dān)主要責(zé)任。其所稱的“其僅為一般執(zhí)行人員，并無決策權(quán)，作用相對較小”的上訴意見不能成立，本院不予采納。唐某華與鐘某（另案處理）共同實(shí)施上述行為，應(yīng)予認(rèn)定為共同犯罪。在共同犯罪中，唐某華作為項(xiàng)目的具體實(shí)施者，其作用和地位與鐘某相當(dāng)。其上訴所稱的系從犯的意見不能成立，本院不予采納。但鑒于其認(rèn)罪認(rèn)罰，可以對其酌情從輕處罰。另一方面，根據(jù)中共張家界市紀(jì)委監(jiān)委《關(guān)于唐某華在被調(diào)查期間的相關(guān)情況說明》，唐某華在被調(diào)查期間，主動交代調(diào)查組尚未掌握的相關(guān)問題及線索，從而發(fā)現(xiàn)并查處了多名區(qū)縣管理干部、市管干部、省管干部、央企管理干部涉案的問題。唐某華的主動交代，使調(diào)查組適時調(diào)整調(diào)查方向，對省、市、區(qū)三級紀(jì)委監(jiān)委后續(xù)調(diào)查張功敏、鄧大淵及中石油湖南分公司、張家界市規(guī)劃部門、區(qū)縣等相關(guān)國家公職人員涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問題起到了關(guān)鍵性的作用。涉及張功敏、鄧大淵受賄的問題，湘西土家族苗族自治州中級人民法院對該兩名省管干部分別判處有期徒刑十年、五年。中央廣播電視總臺新聞網(wǎng)站、《人民法院報》、《檢察日報》、新京報網(wǎng)、搜狐網(wǎng)等全國性主要媒體、報紙，以及中央紀(jì)委、國家監(jiān)察委網(wǎng)站、人民網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)等國家權(quán)力機(jī)構(gòu)網(wǎng)站和重大新聞平臺也對兩位省管干部的被立案調(diào)查、開除黨籍、開庭和一審判決情況均進(jìn)行了跟蹤報道。綜上，可予認(rèn)定唐某華舉報的上述相關(guān)問題及線索，在全省乃至全國具有較大影響，符合《最高人民法院關(guān)于處理自首與立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條第一、二款規(guī)定的情形，屬于有重大立功表現(xiàn)，可以予以減輕處罰。唐某華以其有重大立功表現(xiàn)，要求對其濫用職權(quán)罪免除處罰，以及結(jié)合受賄犯罪綜合判處其緩刑的上訴意見，因不符合法律規(guī)定，本院不予采納。其辯護(hù)人提出的“唐某華在本案中具有重大立功表現(xiàn)，由于一審因故未予認(rèn)定，導(dǎo)致對上訴人唐某華量刑過重，二審應(yīng)予改判”的辯護(hù)意見理由成立，本院予以采納。
關(guān)于辯護(hù)人提出的“因上訴人唐某華具有重大立功表現(xiàn)，因此在并處罰金時應(yīng)相應(yīng)對罰金金額進(jìn)行減少，改判為并處罰金10萬元”的意見。經(jīng)查，原一審法院認(rèn)定唐某華非法收受他人財物共計人民幣53.5萬元、美元1000元、澳元1000元，以唐某華犯受賄罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金二十萬元。唐某華非法收受他人財物50余萬元，屬于《中華人民共和國刑法》第三百八十三條第一款（二）項(xiàng)規(guī)定的數(shù)額巨大的情形，依法應(yīng)在三年以上十年以下有期徒刑幅度內(nèi)決定其刑期。依照《中華人民共和國刑法》第六十三條“犯罪分子具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)在法定刑以下判處刑罰；本法規(guī)定有數(shù)個量刑幅度的，應(yīng)當(dāng)在法定量刑幅度的下一個量刑幅度內(nèi)判處刑罰”的規(guī)定，原一審法院減輕判處唐某華有期徒刑二年六個月，符合法律規(guī)定。但原一審法院在對其受賄犯罪的主刑選擇減輕處罰的同時，沒有對其附加刑罰金適用減輕處罰，應(yīng)予糾正。唐某華的辯護(hù)人該辯護(hù)意見理由成立，本院予以采納。
綜上，原一審法院認(rèn)定案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，審判程序合法，定罪準(zhǔn)確，但適用法律錯誤，導(dǎo)致量刑不當(dāng)。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款（二）項(xiàng)、《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款，第三百八十五條第一款，第三百八十六條，第三百八十三條第一款（二）項(xiàng)，第六十七條第三款，第六十八條，第五十二條，第五十三條，第六十三條，第六十四條，《最高人民法院關(guān)于處理自首與立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條第一、二款之規(guī)定，判決如下：
一、維持湖南省桑植縣人民法院（2019）湘0822刑初67號刑事判決第一項(xiàng)對被告人唐某華犯濫用職權(quán)罪、受賄罪的定罪部分，和受賄罪主刑的量刑部分，以及判決第二項(xiàng)；
二、撤銷湖南省桑植縣人民法院（2019）湘0822刑初67號刑事判決第一項(xiàng)對被告人唐某華犯濫用職權(quán)罪的量刑部分，以及犯受賄罪附加刑罰金部分；
三、上訴人唐某華犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑二年；犯受賄罪判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣十五萬元。決定執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金人民幣十五萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2018年6月29起日至2021年6月28日止。罰金限本判決生效后三十日內(nèi)日繳納。）
本判決為終審判決。
審判長 陳 明
審判員 張 曉
審判員 涂明珠
二〇一九年十一月十日
法官助理陳勁兵
書記員龔姣英
