案由 受賄 濫用職權(quán)
案號(hào) （2017）鄂28刑再3號(hào)
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請(qǐng)點(diǎn)擊受賄罪。
原審被告人伍某某犯受賄罪、濫用職權(quán)罪一案，宣恩縣人民法院于2008年10月9日作出（2008）宣刑初字第62號(hào)刑事判決。本院于2009年1月16日作出（2008）恩中刑終字第91號(hào)刑事裁定書。該裁定書發(fā)生法律效力后，2017年7月11日，恩施州人民檢察院向本院發(fā)出再審檢察建議，同年9月11日經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定再審本案。再審期間，因伍某某患有嚴(yán)重疾病，無(wú)法出庭接受審判，本院于2017年12月28日作出（2017）鄂28刑再3號(hào)刑事裁定，中止本案的審理。2019年3月26日本院作出（2017）鄂28刑再3號(hào)之一刑事裁定，恢復(fù)本案的審理。本院依法組成由審判員江某、袁某、馬某參加的合議庭，因伍某某身患重病仍不能出庭，經(jīng)征求檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，決定對(duì)本案不開庭審理。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，并報(bào)經(jīng)本院審判委員會(huì)討論，現(xiàn)已審理終結(jié)。
宣恩縣人民檢察院指控，（一）犯受賄罪的事實(shí)：2007年4月至2008年2月，伍某某任宣恩縣國(guó)土資源局局長(zhǎng)期間，兩次收受承建宣恩縣國(guó)土資源收購(gòu)儲(chǔ)備交易中心綜合樓的恩施州翔宇建設(shè)工程有限公司項(xiàng)目經(jīng)理彭某人民幣20萬(wàn)元。伍某某在得知彭某案發(fā)后，將此款以工程款的名義退給宣恩縣國(guó)土資源收購(gòu)儲(chǔ)備中心綜合樓建筑施工方管理人員，以逃避相關(guān)部門追究責(zé)任。（二）犯濫用職權(quán)罪的事實(shí)：伍某某在擔(dān)任宣恩縣國(guó)土資源局局長(zhǎng)期間，在明知宣恩縣石油公司沒(méi)有取得宣恩縣珠山鎮(zhèn)蓮花壩村3組的一宗3790.8平方米國(guó)有土地的使用權(quán)，該土地不能轉(zhuǎn)讓以及該宗土地閑置兩年以上，應(yīng)當(dāng)上報(bào)人民政府審批回購(gòu)的情況下，不正確履行職責(zé)，徇私舞弊，為獲取土地增值收益，仍簽字同意將石油公司與田長(zhǎng)干等人轉(zhuǎn)讓土地的有關(guān)手續(xù)上報(bào)縣人民政府審批，最終導(dǎo)致宣恩縣人民政府審批了該宗土地的轉(zhuǎn)讓。2007年11月，因需修建宣恩縣客運(yùn)二站，縣政府決定將該幅土地予以收購(gòu)，經(jīng)縣國(guó)土資源局委托土地評(píng)估公司對(duì)該幅土地進(jìn)行了評(píng)估，縣政府最終以230萬(wàn)元的價(jià)格將該幅土地予以收回。在縣政府撥付該筆土地補(bǔ)償款后，按事先約定，伍某某分得102.5萬(wàn)元，康某2分得52萬(wàn)元，田某分得52.5萬(wàn)元，張某分得23萬(wàn)元。被告人伍某某身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，徇私舞弊，濫用職權(quán)，致使國(guó)家遭受重大損失，應(yīng)當(dāng)以濫用職權(quán)罪追究其刑事責(zé)任。
宣恩縣人民法院一審查明，（一）受賄罪。2007年4月至2008年2月，伍某某任宣恩縣國(guó)土資源局局長(zhǎng)期間，兩次收受承建宣恩縣國(guó)土資源收購(gòu)儲(chǔ)備交易中心綜合樓的恩施州翔宇建設(shè)工程有限公司項(xiàng)目經(jīng)理彭某人民幣20萬(wàn)元。伍某某在得知彭某案發(fā)后，將此款以工程款的名義退給宣恩縣國(guó)土資源收購(gòu)儲(chǔ)備中心綜合樓建筑施工方管理人員，以逃避相關(guān)部門追究責(zé)任。案發(fā)后，偵查機(jī)關(guān)已將此贓款全部追回。
上述事實(shí)有伍某某戶籍證明、干部履歷表、任命文件、宣縣紀(jì)律檢查委員會(huì)［2007］12號(hào)文件、黨風(fēng)廉政建設(shè)室證明、宣縣國(guó)土資源局綜合樓建設(shè)相關(guān)工程資料、行賄人彭某證言、證人康某1、楊某、王某1、劉某1、陳某1、陳某2、蔣某等證言證實(shí)，且有伍某某對(duì)該事實(shí)的供述。
（二）濫用職權(quán)罪。伍某某在擔(dān)任宣恩縣國(guó)土資源局局長(zhǎng)期間，在明知宣恩縣石油公司沒(méi)有取得宣恩縣珠山鎮(zhèn)蓮花壩村3組的一宗國(guó)有土地的使用權(quán)，該土地不能轉(zhuǎn)讓以及該宗土地閑置兩年以上，應(yīng)當(dāng)上報(bào)人民政府審批回購(gòu)的情況下，不正確履行職責(zé)，徇私舞弊，為了給自己的親戚謀取非法利益，仍簽字同意將石油公司與田長(zhǎng)干等人轉(zhuǎn)讓土地的有關(guān)手續(xù)上報(bào)縣人民政府審批，且在上報(bào)審批的土地轉(zhuǎn)讓手續(xù)中沒(méi)有提出正確的建議和處理意見(jiàn)，最終導(dǎo)致宣恩縣人民政府審批了該宗土地的轉(zhuǎn)讓。在田某等人取得了該宗土地的國(guó)有土地使用權(quán)證后，宣恩縣人民政府為了收回該土地，又以230萬(wàn)元進(jìn)行回購(gòu)，造成公共財(cái)產(chǎn)直接經(jīng)濟(jì)損失在20萬(wàn)元以上。
上述事實(shí)有國(guó)有建設(shè)征（撥）用地呈報(bào)表、國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同、征（撥）用土地協(xié)議書、國(guó)家建設(shè)用地許可證、土地登記申請(qǐng)表、土地登記卡、石油公司與田某及廖某簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議、申請(qǐng)書、具體建設(shè)項(xiàng)目使用國(guó)有建設(shè)用地審批呈報(bào)表、宣政發(fā)（2002）32號(hào)文件、宣縣城區(qū)土地級(jí)別面積構(gòu)成表、涉案國(guó)有土地現(xiàn)狀照片、證人康某2、張某、康某3、劉某1、葉某、劉某2、戴某、王某2等證言證實(shí)，且有伍某某對(duì)該事實(shí)的供述。
宣恩縣人民法院一審認(rèn)為，被告人伍某某身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，利用自己擔(dān)任國(guó)土資源局局長(zhǎng)的職務(wù)便利，在該局修建國(guó)土資源收購(gòu)儲(chǔ)備交易中心綜合樓期間，非法收受承建該綜合樓的項(xiàng)目部經(jīng)理的現(xiàn)金20萬(wàn)元，并為該項(xiàng)目部經(jīng)理謀取利益，其行為符合受賄罪的法定構(gòu)成要件，構(gòu)成受賄罪。被告人伍某某身為國(guó)土資源局局長(zhǎng)，本應(yīng)依照法律規(guī)定對(duì)違反土地管理法律、法規(guī)的行為進(jìn)行監(jiān)督，但其為了一己私利（給自己的親戚謀取非法利益），置法律法規(guī)于不顧，明知田某等人與縣石油公司的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議違反法律規(guī)定，仍然為田某等人辦理了該宗土地的國(guó)有土地使用權(quán)證，造成了2007年政府為收購(gòu)此宗土地花費(fèi)了230萬(wàn)元巨資，給國(guó)家造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，其行為符合濫用職權(quán)罪的法定構(gòu)成要件，構(gòu)成濫用職權(quán)罪。被告人因受賄所得現(xiàn)金20萬(wàn)元，應(yīng)依法追繳。被告人伍某某在判決宣告以前犯受賄罪和濫用職權(quán)罪，符合《中華人民共和國(guó)刑法》第六十九條規(guī)定，應(yīng)對(duì)其數(shù)罪并罰。綜上所述，為維護(hù)國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性和國(guó)家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)，打擊腐敗犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第三百九十七條、第六十九條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決被告人伍某某犯受賄罪，判處有期徒刑十年；犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑三年，決定合并執(zhí)行有期徒刑十一年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年3月25日起至2019年3月24日止）；對(duì)被告人伍某某犯罪所得的現(xiàn)金20萬(wàn)元，依法予以追繳（已追繳）。
伍某某不服，向本院提起上訴稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，采信證據(jù)錯(cuò)誤，認(rèn)定上訴人犯受賄罪、濫用職權(quán)罪明顯不當(dāng)，請(qǐng)求宣告無(wú)罪。
本院于2009年1月16日作出（2008）恩中刑終字第91號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
本院再審理查明的事實(shí)，與原一審判決、二審裁定認(rèn)定伍某某受賄犯罪、濫用職權(quán)犯罪的事實(shí)一致，但認(rèn)定伍某某濫用職權(quán)為自己親戚謀取非法利益與事實(shí)不符。原一審判決、二審裁定所列證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徟e證和質(zhì)證，二審核實(shí)，其來(lái)源合法、有效，所證內(nèi)容客觀、真實(shí)，本院再審予以確認(rèn)。
另查明，2004年5月，宣恩縣城建領(lǐng)導(dǎo)小組召開規(guī)劃評(píng)審會(huì)議，原審被告人伍某某參加了此次會(huì)議，會(huì)議確定了蓮花壩小區(qū)的詳細(xì)規(guī)劃范圍，且將本案所涉土地規(guī)劃在縣客運(yùn)二站修建用地范圍之內(nèi)。2007年11月，因需修建宣恩縣客運(yùn)二站，在宣恩縣交通部門與田某等人協(xié)商無(wú)果的情況下，宣恩縣人民政府決定將涉案土地予以收購(gòu)，并安排宣恩縣國(guó)土資源局辦理收購(gòu)手續(xù)。宣恩縣國(guó)土資源局委托恩施言誠(chéng)土地評(píng)估公司對(duì)涉案土地進(jìn)行了評(píng)估，評(píng)估價(jià)格為219.8664萬(wàn)元。評(píng)估后，宣恩縣政府以230萬(wàn)元的價(jià)格將涉案土地收回用于修建宣恩縣客運(yùn)二站，給國(guó)家造成重大經(jīng)濟(jì)損失。事后，按投資比例伍某某分得人民幣102.5萬(wàn)元，獲利84.55萬(wàn)元。伍某某分得此款后通過(guò)其外侄廖某的銀行賬戶轉(zhuǎn)到自己建行賬戶上支配使用。案發(fā)后，宣恩縣人民檢察院從伍某某處扣押了違法所得84.55萬(wàn)元。
本院認(rèn)為，原審被告人伍某某身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物20萬(wàn)元，為他人謀取利益，其行為構(gòu)成受賄罪。伍某某在擔(dān)任宣恩縣國(guó)土資源局局長(zhǎng)期間，明知涉案土地已經(jīng)閑置兩年以上不能轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)上報(bào)縣人民政府審批回購(gòu)，但其不正確履行職責(zé)徇私舞弊，在為他人和自己辦理土地轉(zhuǎn)讓審查報(bào)批中濫用職權(quán)，給國(guó)家造成重大經(jīng)濟(jì)損失，其行為構(gòu)成濫用職權(quán)罪。
關(guān)于原審被告人伍某某犯濫用職權(quán)罪是否獲得了非法利益的問(wèn)題。根據(jù)再審查明的事實(shí)，伍某某在與康某2、田某商量轉(zhuǎn)讓土地的過(guò)程中雖然稱是其親戚參與土地的買賣，但無(wú)論是康某3還是廖某都沒(méi)有實(shí)際參與土地的買賣，廖某自始至終都不知道買地的事，康某3也只是聽(tīng)伍某某說(shuō)過(guò)買地的事，但對(duì)買地的過(guò)程及政府收回后補(bǔ)償款的分配情況均不知曉。伍某某本人不僅直接參與了整個(gè)土地轉(zhuǎn)讓的具體事宜，支付了購(gòu)買土地款17.95萬(wàn)元，在政府以230萬(wàn)元的價(jià)格將該宗土地回收后，又與他人共同商量收益分配方案。因此，整個(gè)土地轉(zhuǎn)讓過(guò)程及款項(xiàng)分配均是伍某某與他人共同完成，且分得的102.5萬(wàn)元一直被伍某某占有使用，從中獲利84.55萬(wàn)元?？梢哉J(rèn)定，伍某某實(shí)為借親戚之名為自己謀取非法利益。伍某某在原審中辯稱是為自己親戚買地，自己未獲利的理由不能成立。原審判決、裁定認(rèn)定伍某某是為親戚謀取非法利益屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。伍某某獲得的84.55萬(wàn)元屬違法所得，原審判決、裁定僅對(duì)伍某某因受賄違法所得的20萬(wàn)元予以追繳，而對(duì)濫用職權(quán)違法所得的84.55萬(wàn)元未予追繳不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)刑法》第六十四條之規(guī)定，一并判決予以追繳。原一審判決中對(duì)伍某某構(gòu)成受賄罪、濫用職權(quán)罪的定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，該部分依法應(yīng)予維持；二審裁定全案維持一審判決錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。
原審被告人伍某某所犯受賄罪時(shí)間及一、二審判決裁定時(shí)間均在《刑法修正案（九）》實(shí)施之前，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第十二條第二款及最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問(wèn)題的規(guī)定》第四項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)伍某某犯受賄罪的定罪與量刑應(yīng)適用當(dāng)時(shí)的法律和司法解釋。
綜上，依照1997修訂的《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第一項(xiàng)、第三百九十七條、第六十九條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十四條第二款、第二百四十五條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第三百八十九條第四款、第三百八十四條第一、二款之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷本院（2008）恩中刑終字第91號(hào)刑事裁定和宣恩縣人民法院（2008）宣刑初字第62號(hào)刑事判決第二項(xiàng)，即對(duì)原審被告人伍某某犯罪所得現(xiàn)金20萬(wàn)元，依法予以追繳。
二、維持宣恩縣人民法院（2008）宣刑初字第62號(hào)刑事判決第一項(xiàng)，即原審被告人伍某某犯受賄罪，判處有期徒刑十年；犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑三年，決定合并執(zhí)行有期徒刑十一年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年3月25日起至2019年3月24日止）。
三、對(duì)原審被告人伍某某受賄所得20萬(wàn)元及濫用職權(quán)違法所得84.55萬(wàn)元，共計(jì)104.55萬(wàn)元依法予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)（已追繳）。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 江開德
審判員 袁 民
審判員 馬紅艷
二〇一九年四月二十二日
法官助理向楚旭
書記員譚紹丹
