案由 受賄 濫用職權(quán)
案號(hào) （2018）豫10刑終345號(hào)
許昌市魏都區(qū)人民法院審理許昌市魏都區(qū)人民檢察院指控原審被告人劉某某犯受賄罪、濫用職權(quán)罪，原審被告人盛建國(guó)、阮班學(xué)犯非法買(mǎi)賣(mài)爆炸物罪一案，于二〇一七年七月二十八日作出（2017）豫1002刑初16號(hào)刑事判決。宣判后，三被告人均不服，提出上訴。河南省許昌市中級(jí)人民法院于二〇一七年十二月二十八日作出（2017）豫10刑終263號(hào)刑事裁定，以原判認(rèn)定的部分事實(shí)不清為由，撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。魏都區(qū)人民法院于二〇一八年七月十九日作出（2018）豫1002刑初71號(hào)刑事判決。宣判后，被告人盛建國(guó)、阮班學(xué)不服，提出上訴；魏都區(qū)人民檢察院對(duì)劉某某的定罪量刑提出抗訴。本院依法組成合議庭，于2019年1月17日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，許昌市人民檢察院指派檢察員韓松太、王小雪、代理檢察員馬夢(mèng)草出庭履行職務(wù)，原審被告人劉某某及其辯護(hù)人董少謀，原審被告人盛建國(guó)及其辯護(hù)人杜亞民、原審被告人阮班學(xué)及其辯護(hù)人張齊帆等到庭參加訴訟。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：
一、濫用職權(quán)事實(shí)
2015年至2016年期間，被告人劉某某作為靈寶市公安局秦嶺派出所所長(zhǎng)，明知秦嶺公司楊砦峪深部技改980坑的火工材料不應(yīng)在秦嶺公司采一車(chē)間領(lǐng)取，仍然超越職權(quán)，多次批準(zhǔn)王某（另案處理）以楊砦峪深部技改980坑爆破員的身份在采一車(chē)間申領(lǐng)爆炸物品，致使王某多次違法領(lǐng)取爆炸物品，用于其承包的秦嶺公司金垌岔50號(hào)脈0-5坑的礦物開(kāi)采。另查明，秦嶺公司金垌岔50號(hào)脈0-5坑沒(méi)有安全生產(chǎn)許可手續(xù)，無(wú)法向公安機(jī)關(guān)申領(lǐng)使用爆炸物品；王某將所領(lǐng)取的部分爆炸物品非法出售牟利，該事件舉報(bào)材料在互聯(lián)網(wǎng)上予以發(fā)布，造成惡劣社會(huì)影響。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)：
1、河南省人民檢察院指定管轄決定書(shū)、批復(fù)，許昌市人民檢察院指定管轄決定書(shū)。長(zhǎng)葛市檢察院補(bǔ)充立案決定書(shū)。舉報(bào)信、輿情信息。劉某某戶籍信息及相關(guān)職務(wù)任免、公務(wù)員信息等文件，河南秦嶺黃金礦業(yè)公司出具的相關(guān)證明。河南秦嶺黃金礦業(yè)有限責(zé)任公司轄區(qū)平面圖，秦嶺金礦50號(hào)脈基本情況，秦嶺黃金礦業(yè)有限責(zé)任公司轄區(qū)有關(guān)坑口的相關(guān)資料，采掘工程勞務(wù)承包合同書(shū)，施工通知書(shū)，秦嶺派出所隊(duì)伍管理基礎(chǔ)工作責(zé)任書(shū)、民用爆炸物品管理職責(zé)、審批流程、派出所責(zé)任清單、使用民用爆炸物審批表，河南省長(zhǎng)葛市人民法院（2017）豫1082刑初368號(hào)刑事判決書(shū)。
2、證人張某1、彭某、王某的證言，證人胡學(xué)偉、焦某、曾某、趙某、暢某等人的證言。
3、被告人劉某某在偵查階段供述了審批炸藥的過(guò)程。
二、受賄事實(shí)
2013年，被告人劉某某利用擔(dān)任靈寶市公安局秦嶺派出所所長(zhǎng)的職務(wù)便利，收受秦嶺金礦坑口承包人黃保平現(xiàn)金1萬(wàn)元，為黃保平開(kāi)發(fā)金礦在炸藥審批上提供便利。
2014年至2016年，被告人劉某某利用擔(dān)任靈寶市公安局秦嶺派出所所長(zhǎng)的職務(wù)便利，分三次收受秦嶺金礦坑口承包人黃某現(xiàn)金1.3萬(wàn)元，為黃某開(kāi)發(fā)金礦在炸藥審批上提供便利。
2014年至2016年，被告人劉某某利用擔(dān)任靈寶市公安局秦嶺派出所所長(zhǎng)的職務(wù)便利，分三次收受秦嶺金礦坑口承包人于某現(xiàn)金4.5萬(wàn)元，為于某開(kāi)發(fā)金礦在炸藥審批上提供便利。
2015年、2016年，被告人劉某某利用擔(dān)任靈寶市公安局秦嶺派出所所長(zhǎng)的職務(wù)便利，分2次收受秦嶺金礦坑口承包人石某現(xiàn)金2萬(wàn)元，為石某開(kāi)發(fā)金礦在日常工作中提供便利。
2013年，被告人劉某某利用擔(dān)任靈寶市公安局秦嶺派出所所長(zhǎng)的職務(wù)便利，收受秦嶺金礦深部探礦負(fù)責(zé)人何某現(xiàn)金0.5萬(wàn)元，為何某開(kāi)發(fā)金礦在日常工作中提供便利。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)：
1、證人黃保平、于某、黃某、石某、何某等人的證言，證實(shí)向劉某某行賄的事實(shí)，證人薛某的證言，證明劉某某曾交給其錢(qián)款9.3萬(wàn)元，并用于公務(wù)開(kāi)支。
2、被告人劉某某在偵查階段供述了收受9.3萬(wàn)元的事實(shí)，在庭審中辯稱(chēng)上述款項(xiàng)均交于薛某用于公務(wù)開(kāi)支。
3、現(xiàn)金賬及公安機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)支出范圍表。
4、從證人薛某處調(diào)取的相關(guān)票據(jù)及賬本。
5、有對(duì)被告人劉某某訊問(wèn)時(shí)的同步錄音錄像光盤(pán)。
三、非法買(mǎi)賣(mài)爆炸物事實(shí)
2015年10月，被告人盛建國(guó)在靈寶市金盛礦業(yè)有限公司（以下稱(chēng)金盛公司）停止為其承包的東長(zhǎng)安岔礦區(qū)209生產(chǎn)系統(tǒng)坑巷審批爆炸物品后，與出資帶隊(duì)施工于該長(zhǎng)安岔礦區(qū)209生產(chǎn)系統(tǒng)坑巷中的被告人阮班學(xué)、侯榮意（另案處理）預(yù)謀后，為了繼續(xù)生產(chǎn)開(kāi)采黃金礦石，由阮班學(xué)、侯榮意出資，通過(guò)盛建國(guó)從中聯(lián)系，非法向王某購(gòu)買(mǎi)2400公斤乳化炸藥（100件，24公斤/450元/件）、導(dǎo)爆管3400枚（9元/枚）用于采礦。其中被告人阮班學(xué)以18000元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)480公斤乳化炸藥、導(dǎo)爆管1000枚用于采礦。
靈寶市公安局于2016年3月28日，將阮班學(xué)所買(mǎi)剩余的465枚導(dǎo)爆管和228公斤炸藥查獲。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)
1、靈寶市公安局扣押物品、文件清單及照片，2016年3月28日，扣押白色乳化炸藥228公斤，黑色導(dǎo)爆管465枚。
2、并案批復(fù)，靈寶市公安局接處警登記表、受案登記表、立案決定書(shū)，靈寶市公安局移送案件通知書(shū)，戶籍證明，抓獲經(jīng)過(guò)，秦嶺金礦爆炸物品領(lǐng)用臺(tái)賬登記表，秦嶺黃金礦業(yè)公司出具的證明，前進(jìn)民爆股份有限公司出具的證明，工程施工合同書(shū)，情況說(shuō)明，靈寶市金盛礦業(yè)有限公司礦山坑口民用爆炸物使用審批流程，盛建國(guó)具有立功情節(jié)的情況說(shuō)明，存款憑條復(fù)印件，銀行卡交易明細(xì)清單，秦嶺黃金礦業(yè)有限責(zé)任公司轄區(qū)有關(guān)坑口的相關(guān)資料，金盛礦業(yè)有限責(zé)任公司轄區(qū)有關(guān)坑口的相關(guān)資料。
3、鑒定意見(jiàn)：許昌市公安局刑事科學(xué)技術(shù)所（許）公（刑）鑒（痕）字[2016]12號(hào)檢驗(yàn)鑒定報(bào)告，河南省公安刑事科學(xué)技術(shù)研究所（豫）公（刑）鑒（理化）字[2016]84號(hào)理化檢驗(yàn)鑒定報(bào)告，靈寶市公安局刑事科學(xué)技術(shù)室公（靈）鑒（痕）字[2016]1號(hào)、2號(hào)痕跡鑒定書(shū)。
4、證人侯榮意、王某、盛某、章某、張某2、劉某錘、周某、寧某1、阮某1、阮某2、阮某3、馮某、阮某4、華某、鄭某、南某、寧某2、毛某、李某、阮某5等人的證言。
5、被告人盛建國(guó)、阮班學(xué)的供述和辯解。
根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)，魏都區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人劉某某作為秦嶺派出所所長(zhǎng)，在明知楊砦峪深部探礦980坑口不屬于采一車(chē)間的情況下，超越職權(quán)范圍審批爆炸物的行為，導(dǎo)致承包50號(hào)脈0-5號(hào)坑口的王某能夠冒用楊砦峪深部探礦980坑口的名義從采一車(chē)間領(lǐng)取爆炸物，使得本無(wú)安全生產(chǎn)資格的50號(hào)脈0-5坑口能夠生產(chǎn)，且導(dǎo)致王某將部分爆炸物非法出售牟利，造成惡劣社會(huì)影響，其行為已構(gòu)成濫用職權(quán)罪。鑒于劉某某違規(guī)審批的炸藥均用于生產(chǎn)，且其犯罪時(shí)主觀惡性較小，情節(jié)輕微，對(duì)其可免予刑事處罰。
被告人劉某某雖然利用其擔(dān)任公安派出所所長(zhǎng)職務(wù)上的便利，收取他人給予的現(xiàn)金，為他人謀取利益，但其在收受錢(qián)款后，交與本單位內(nèi)勤，并用于部分公務(wù)支出。公訴機(jī)關(guān)雖然提供了劉某某犯受賄罪的部分證據(jù)，但結(jié)合全案證據(jù)材料，無(wú)法排除薛某提供的證言及相關(guān)證據(jù)，也無(wú)法證實(shí)劉某某是基于個(gè)人非法占有為目的而實(shí)施受賄行為。故公訴機(jī)關(guān)指控劉某某犯受賄罪的證據(jù)不足，指控罪名不能成立。
被告人盛建國(guó)違反國(guó)家有關(guān)爆炸物管理法規(guī)，從中牽線、介紹他人從王某處買(mǎi)賣(mài)爆炸物；被告人阮班學(xué)違反國(guó)家有關(guān)爆炸物管理法規(guī)，通過(guò)盛建國(guó)購(gòu)買(mǎi)爆炸物，二人的行為均已構(gòu)成非法買(mǎi)賣(mài)爆炸物罪。鑒于二被告人買(mǎi)賣(mài)的爆炸物品均用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有造成嚴(yán)重社會(huì)危害，并確有悔改表現(xiàn)，可不認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。盛建國(guó)、阮班學(xué)在非法買(mǎi)賣(mài)爆炸物犯罪中均起主要作用，均系主犯，但阮班學(xué)作用相對(duì)較小，可比照盛建國(guó)從輕處罰。盛建國(guó)有自首及立功表現(xiàn)，可以從輕處罰。
依照被告人劉某某、盛建國(guó)、阮班學(xué)的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，判決如下：一、被告人劉某某犯濫用職權(quán)罪，免予刑事處罰；二、被告人盛建國(guó)犯非法買(mǎi)賣(mài)爆炸物罪，判處有期徒刑五年；三、被告人阮班學(xué)犯非法買(mǎi)賣(mài)爆炸物罪，判處有期徒刑五年。
魏都區(qū)人民檢察院抗訴稱(chēng)：1、公訴機(jī)關(guān)指控劉某某受賄罪的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分；劉某某利用其擔(dān)任派出所所長(zhǎng)的職務(wù)便利，收受他人賄賂，為他人謀取利益，已符合受賄罪的構(gòu)成要件，并存在個(gè)人受賄故意；劉某某雖在事后將賄款交給內(nèi)勤，但該部分款項(xiàng)的用途系按照劉某某的要求主要用于購(gòu)買(mǎi)煙酒，且賄賂款的去向不影響定性，只影響量刑；辯護(hù)人提供的相關(guān)證據(jù)不能證明劉某某收取的賄賂款用于了秦嶺派出所的公務(wù)支出，也不能證明薛某經(jīng)手的款項(xiàng)系正常公務(wù)支出；薛某在偵查環(huán)節(jié)的證言，取證程序合法，證言內(nèi)容客觀真實(shí)，能夠證明案件事實(shí)，應(yīng)予采信，其在一審?fù)彆r(shí)的證言，無(wú)正當(dāng)理由發(fā)生改變，不應(yīng)采信；薛某作為內(nèi)勤，不具有管理賬本的職責(zé)，提供的賬本系其于2016年補(bǔ)錄，客觀真實(shí)性存疑，不應(yīng)作證據(jù)使用；薛某提供的相關(guān)票據(jù)依托賬本而存在，無(wú)相關(guān)書(shū)證予以支撐，無(wú)法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，不能證明該部分票據(jù)系受賄款項(xiàng)用于公務(wù)支出。2、對(duì)劉某某犯濫用職權(quán)罪的量刑畸輕。特提出抗訴，提請(qǐng)依法判處。
出庭檢察員的出庭意見(jiàn)是：劉某某的有罪供述及五名行賄人的證言相互印證，足以證實(shí)劉某某主觀上具有受賄的故意，客觀上實(shí)施了收受他人現(xiàn)金的行為，已構(gòu)成受賄罪；對(duì)受賄款的處置不影響定罪，只影響量刑；薛某記載的收支賬本中的大部分內(nèi)容是在本案案發(fā)后補(bǔ)錄，無(wú)原始憑據(jù)，真實(shí)性存疑，無(wú)法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，大部分票據(jù)也不能證明系劉某某的受賄款項(xiàng)用于公務(wù)支出。同案犯輔警張某1已因犯濫用職權(quán)罪被判處有期徒刑八個(gè)月，作為所長(zhǎng)的劉某某因犯濫用職權(quán)罪被判處免于刑事處罰，量刑畸輕。盛建國(guó)、侯榮意等人的供述均證實(shí)事前已將爆炸物的來(lái)源告知了阮班學(xué)，阮班學(xué)對(duì)其出資購(gòu)買(mǎi)來(lái)源不明的爆炸物是明知的，原判認(rèn)定盛建國(guó)、阮班學(xué)的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持。
上訴人盛建國(guó)上訴稱(chēng)：一審判決雖然認(rèn)定其有自首及立功情節(jié)，但量刑過(guò)重。
上訴人盛建國(guó)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)是：盛建國(guó)買(mǎi)賣(mài)的爆炸物是為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需，未流向社會(huì)造成嚴(yán)重的社會(huì)危害，不屬于情節(jié)嚴(yán)重的情形；有自首及立功情節(jié)，認(rèn)罪悔罪，建議在三年以下量刑。
上訴人阮班學(xué)上訴稱(chēng)：1、其沒(méi)有犯罪的主觀故意，其作為施工隊(duì)負(fù)責(zé)人，只是按照與老板盛建國(guó)的約定承擔(dān)爆炸物品的費(fèi)用，無(wú)權(quán)審核盛建國(guó)有無(wú)使用爆炸物品的權(quán)利。2、其沒(méi)有犯罪的客觀事實(shí)，其按照盛建國(guó)的要求匯款18000元購(gòu)買(mǎi)炸藥，并在盛建國(guó)指定的地點(diǎn)采礦使用，無(wú)犯罪事實(shí)。應(yīng)改判其無(wú)罪。
上訴人阮班學(xué)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)是：認(rèn)定阮班學(xué)明知爆炸物的來(lái)源證據(jù)不足，阮班學(xué)應(yīng)為從犯。
原審被告人劉某某二審當(dāng)庭辯解：其沒(méi)有收受禮金的主觀故意，不構(gòu)成受賄罪；其審批的980坑口爆炸物，主體責(zé)任不在派出所，其不負(fù)責(zé)爆炸物的日常監(jiān)管，構(gòu)不成濫用職權(quán)罪。
原審被告人劉某某辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)是：對(duì)劉某某五次收受他人9.3萬(wàn)元的事實(shí)無(wú)異議，但該款已全部上交單位，無(wú)受賄故意，不構(gòu)成受賄罪；劉某某批準(zhǔn)王某以楊砦峪深部技改980坑爆破員的身份在秦嶺公司采一車(chē)間申領(lǐng)爆炸物品沒(méi)有超越職權(quán)；王某以楊砦峪深部技改980坑爆破員的身份在采一車(chē)間申領(lǐng)爆炸物品后用于50號(hào)脈坑口，確實(shí)疏于監(jiān)管，但其責(zé)任應(yīng)由派出所教導(dǎo)員承擔(dān)。
經(jīng)本院開(kāi)庭審理，查明的事實(shí)和證據(jù)與一審相同，且經(jīng)一、二審?fù)徟e證、質(zhì)證，查證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為：原審被告人劉某某作為秦嶺派出所所長(zhǎng)，負(fù)有對(duì)本轄區(qū)內(nèi)民爆物品的使用依法審批及監(jiān)管職責(zé)，劉某某在明知楊砦峪深部技改980坑口與采一車(chē)間分屬不同采礦主體，仍超越職權(quán)多次批準(zhǔn)王某以980坑口的名義領(lǐng)取爆炸物，使王某承包的采一車(chē)間50號(hào)脈0-5坑口能夠生產(chǎn)，并導(dǎo)致王某將部分爆炸物品非法出售牟利，造成惡劣社會(huì)影響，其行為已構(gòu)成濫用職權(quán)罪。劉某某審批的爆炸物品雖然用于了生產(chǎn)，但其行為嚴(yán)重侵犯了國(guó)家機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)，損害了國(guó)家機(jī)關(guān)的聲譽(yù)，社會(huì)影響惡劣，應(yīng)依法懲處。
2013年至2016年，原審被告人劉某某利用擔(dān)任靈寶市公安局秦嶺派出所所長(zhǎng)的職務(wù)便利，收受黃保平等5人賄賂9.3萬(wàn)元，為行賄人開(kāi)發(fā)金礦在審批炸藥上提供便利，其行為已構(gòu)成受賄罪，但在案證據(jù)表明其在事后將受賄款交給本單位內(nèi)勤，用于公務(wù)支出的情節(jié)，故可對(duì)其免于刑事處罰。
原審被告人劉某某一人犯有數(shù)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。
上訴人盛建國(guó)、阮班學(xué)違反國(guó)家對(duì)爆炸物品的法律規(guī)定，由盛建國(guó)介紹、阮班學(xué)出資從王某處購(gòu)買(mǎi)爆炸物，二人的行為均已構(gòu)成非法買(mǎi)賣(mài)爆炸物罪。鑒于購(gòu)買(mǎi)的爆炸物系用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有造成嚴(yán)重社會(huì)危害，并確有悔改表現(xiàn)，可不認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。二人在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯，但阮班學(xué)所起作用相對(duì)較小，可比照盛建國(guó)從輕處罰。盛建國(guó)有自首、立功表現(xiàn)，可從輕處罰。
原審判決認(rèn)定盛建國(guó)、阮班學(xué)犯罪的事實(shí)清楚，適用法律正確，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持；認(rèn)定劉某某犯罪的事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但適用法律錯(cuò)誤，量刑不當(dāng)，應(yīng)予改判。
許昌市魏都區(qū)人民檢察院的抗訴理由、許昌市人民檢察院出庭檢察員的出庭意見(jiàn)予以支持。
關(guān)于上訴人盛建國(guó)及其辯護(hù)人所提“所買(mǎi)爆炸物是為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需，未造成嚴(yán)重的社會(huì)危害，不屬情節(jié)嚴(yán)重的情形，盛建國(guó)有自首及立功情節(jié)，量刑過(guò)重”的意見(jiàn)，經(jīng)查，原判對(duì)上述事實(shí)均已認(rèn)定，并根據(jù)盛建國(guó)在犯罪中的地位、作用、犯罪性質(zhì)、對(duì)社會(huì)的危害程度、從輕處罰情節(jié)，對(duì)其作出的量刑并無(wú)不當(dāng)，故其上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
關(guān)于上訴人阮班學(xué)及其辯護(hù)人所提“阮班學(xué)沒(méi)有犯罪的主觀故意，認(rèn)定其明知爆炸物的來(lái)源證據(jù)不足，應(yīng)為從犯”的意見(jiàn)，經(jīng)查，上訴人盛建國(guó)、另案處理的涉案人侯榮意均證實(shí)阮班學(xué)知道這些高價(jià)買(mǎi)來(lái)的爆炸物是從秦嶺公司買(mǎi)的，且從秦嶺公司買(mǎi)的是乳化炸藥，與原來(lái)使用金盛公司的干粉炸藥不同，侯榮意還告知阮班學(xué)這兩家公司的導(dǎo)爆管點(diǎn)火爆炸時(shí)間不一致，不能混合使用，這足以證實(shí)阮班學(xué)對(duì)爆炸物的來(lái)源是明知的，阮班學(xué)為了獲取非法利益，仍高價(jià)購(gòu)買(mǎi)用于生產(chǎn)，行為積極主動(dòng)，系主犯，故其上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
關(guān)于原審被告人劉某某及辯護(hù)人提出“劉某某收受5人所送賄賂93000元后，已全部上交單位，無(wú)受賄故意，不構(gòu)成受賄罪；劉某某審批的980坑口爆炸物，被王某用于50號(hào)脈0-5坑口，責(zé)任在提出請(qǐng)求的坑口所有人秦嶺公司，劉某某對(duì)該爆炸物無(wú)監(jiān)管職責(zé)，對(duì)王某將爆炸物又賣(mài)給他人的行為不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，構(gòu)不成濫用職權(quán)罪”的當(dāng)庭辯解及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，劉某某在偵查環(huán)節(jié)詳細(xì)供述了收受黃保平等五人賄賂款的時(shí)間、地點(diǎn)、數(shù)額、目的，與五名行賄人的證言相互印證，并有同步錄音錄像的視頻予以佐證，已符合受賄罪的構(gòu)成要件；坑口所有人申請(qǐng)使用爆炸物的請(qǐng)求是否合法，由派出所長(zhǎng)劉某某最后審核批準(zhǔn)，審批就是審查其請(qǐng)求是否符合法律規(guī)定，作出是否準(zhǔn)許的決定，行使批準(zhǔn)權(quán)利的同時(shí)就必須承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)管義務(wù)，這是權(quán)責(zé)相統(tǒng)一的基本要求，劉某某違反法律規(guī)定的程序?qū)徟ㄎ?，并不予監(jiān)管，其行為已符合濫用職權(quán)罪的構(gòu)成要件，故其辯解及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）、（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條第一款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條、第一百二十五條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第六十七條第一款、第六十八條、第六十九條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條、最高人民法院《關(guān)于審理非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款第（六）項(xiàng)、第二條第（一）項(xiàng)、最高人民法院《對(duì)執(zhí)行〈關(guān)于審理非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋〉有關(guān)問(wèn)題的通知》之規(guī)定，判決如下：
一、維持魏都區(qū)人民法院（2018）豫1002刑初71號(hào)刑事判決第二、三項(xiàng)及第一項(xiàng)中的定罪部分，即“被告人盛建國(guó)犯非法買(mǎi)賣(mài)爆炸物罪，判處有期徒刑五年”、“被告人阮班學(xué)犯非法買(mǎi)賣(mài)爆炸物罪，判處有期徒刑五年”、“被告人劉某某犯濫用職權(quán)罪”的內(nèi)容；
二、撤銷(xiāo)魏都區(qū)人民法院（2018）豫1002刑初71號(hào)刑事判決第一項(xiàng)中的量刑部分，即“被告人劉某某犯濫用職權(quán)罪，免予刑事處罰”的內(nèi)容；
三、原審被告人劉某某犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑一年零二個(gè)月；犯受賄罪，免于刑事處罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年零二個(gè)月（刑期已服滿）。
四、原審被告人劉某某的違法所得人民幣93000元，予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 梁冬花
審判員 李東彬
審判員 李 晉
二〇一九年五月八日
法官助理李文晉
書(shū)記員琚龍
