案由 貪污 受賄
案號(hào) （2019）豫05刑終561號(hào)
河南省滑縣人民法院審理河南省滑縣人民檢察院指控原審被告人蘇某犯貪污罪、受賄罪一案，于2019年7月23日作出（2019）豫0526刑初449號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人蘇某不服，提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，安陽市人民檢察院指派檢察員趙保鋼出庭履行職務(wù)，上訴人蘇某及其辯護(hù)人段金娣到庭參與訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定：被告人蘇某2008年1月至2011年4月任滑縣新區(qū)城管監(jiān)察隊(duì)隊(duì)長，負(fù)責(zé)新區(qū)范圍內(nèi)規(guī)劃、建設(shè)、土地及市政管理等方面的行政執(zhí)法工作，負(fù)責(zé)新區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施與公共設(shè)施的管理維護(hù)等工作；2011年4月至2017年4月任滑縣產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)城市管理科科長，負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)市政道路建設(shè)及養(yǎng)護(hù)工作；其同時(shí)還負(fù)責(zé)新區(qū)拆遷審批安置工作，對(duì)各拆遷村上報(bào)的安置房屋的真實(shí)性進(jìn)行調(diào)查及公示。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：干部任免審批表、任職證明、任命通知、蘇某任職證明、滑縣產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)科室職責(zé)、戶籍證明及前科查詢證明、被告人蘇某黨員證明及黨紀(jì)處分查詢證明、滑縣新區(qū)村莊合并拆遷安置辦法及安置辦法補(bǔ)充意見。
貪污罪
2010年在滑縣新區(qū)前逰舫村拆遷安置時(shí)，被告人蘇某伙同協(xié)助滑縣新區(qū)從事前逰舫村拆遷安置工作的該村黨支部書記王某1、村委會(huì)主任韓某1、會(huì)計(jì)靳某（三人另案處理），利用各自的職務(wù)便利，為不符合安置房申請(qǐng)條件的韓某1、靳某，分別用王某2、成某的名義以舊宅抵安置房的形式偽造安置房申報(bào)材料，韓某1用其子韓秋波的評(píng)估款折抵套取的安置房樓房差價(jià)45274.12元后，侵占了位于滑縣錦和新城5號(hào)地11號(hào)樓西查2單元3樓西戶的安置房，另韓某1用其自有的不符合安置政策的老宅院予以折抵，根據(jù)當(dāng)時(shí)的補(bǔ)償政策韓某1的宅院應(yīng)補(bǔ)償9000元，院內(nèi)建筑應(yīng)補(bǔ)償7946元；靳某用其子王彪的評(píng)估款折抵套取的安置房樓房差價(jià)51886.12元后，侵占了位于滑縣錦和新城5號(hào)地9號(hào)樓西查2單元4樓東戶的安置房，另靳某用其自有的不符合安置政策的老宅院予以折抵，根據(jù)當(dāng)時(shí)的補(bǔ)償政策靳某的宅院應(yīng)補(bǔ)償20370元，院內(nèi)建筑應(yīng)補(bǔ)償4641元。后經(jīng)滑縣價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估后認(rèn)定以上兩套安置房價(jià)值均為25萬元。以上四人共同貪污36.088276萬元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被告人蘇某的供述；證人靳某、韓某1、王某1、張某1、成某、王某2的證言；滑縣新區(qū)村莊合并拆遷安置辦法、成某、王某2拆遷安置房屋手續(xù)復(fù)印件、滑縣錦和街道前逰舫村支部委員會(huì)關(guān)于王某1、韓某1、靳某任職情況的證明。
2、2011年，在滑縣產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)暴莊村拆遷安置過程中，被告人蘇某伙同時(shí)任產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)管委會(huì)副主任張某2、暴莊村黨支部書記暴某1（另案處理）商定，趁暴莊村拆遷安置的時(shí)機(jī)，為其三人以及原產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)副主任韓某3每人套取一套安置房。按照三人的計(jì)劃，暴某1以本村村民胡某、齊某1、郭某、暴某2的名義虛報(bào)四戶安置房申請(qǐng)材料，上報(bào)給產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)城市管理科，蘇某利用其擔(dān)任城市管理科科長負(fù)責(zé)安置房審批、調(diào)查等職務(wù)便利，批準(zhǔn)通過了該四戶的安置房申請(qǐng)。隨后在蘇某負(fù)責(zé)的安置房選房抽簽過程中，蘇某和暴某1挑選了四套房屋，張某2、蘇某、暴某1分別在補(bǔ)齊43441.2元、56005.2元、87734.4元的房屋差價(jià)后，侵占了產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)瑞苑小區(qū)1號(hào)樓3單元5樓西戶、4樓東戶、5樓東戶、4樓西戶的安置房，每套安置房價(jià)值250000元；其中暴某1侵占了兩套（其中的一套為三人在謀劃時(shí)商定給韓某3，但韓某3沒有接受的安置房）。以上三人共同貪污812819.2元。
2011年、2012年，張某2、蘇某委托暴某1將貪污的安置房轉(zhuǎn)賣給他人，暴某1將三人貪污的4套安置房以每套25萬元的價(jià)格賣給蘇某3套、賣給鈔起士1套，暴某1將賣房所得的房款分給張某2、蘇某每人25萬元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被告人蘇某供述、同案人張某2、暴某1供述；證人韓某2真、李某1、韓某3、蘇某、暴某2、胡某、齊某1、郭某、暴衛(wèi)兵證言；關(guān)興濤情況說明、滑新管字（2010）4號(hào)文件、新金田園開發(fā)有限公司記賬憑證、收據(jù)、房屋交款單、房屋買賣合同書及收到條、鈔起士購房情況說明、滑縣公安局新區(qū)派出所證明、張某2、蘇某任職證明、滑縣產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)科室職責(zé)、暴國東情況說明、暫扣涉案款物票據(jù)、蘇某、暴某1戶籍證明、暴某2等人身份證及戶口本復(fù)印件。
3、2011年滑縣新區(qū)暴莊村拆遷安置時(shí)，被告人蘇某伙同協(xié)助滑縣新區(qū)從事暴莊村拆遷安置工作的該村黨支部書記暴某1、時(shí)任滑縣新區(qū)城市管理科科員李某1（另案處理），利用各自的職務(wù)便利，為不符合申請(qǐng)安置房條件的李某1，借用暴雨的身份資料按照已批未建申請(qǐng)安置房的政策偽造安置房申請(qǐng)材料，暴某1在向新區(qū)繳納32647.4元房款后，為李某1侵占了一套安置房。事后暴某1為了掩蓋犯罪事實(shí)，將李某1所占的安置房與本村村民暴某3的安置房做了調(diào)換，換成了位于錦和新城瑞苑4號(hào)樓西查1單元5樓西戶的安置房。2015年，李某1委托暴某1將其這套安置房轉(zhuǎn)賣給他人。經(jīng)評(píng)估認(rèn)定該套安置房價(jià)值25萬元。以上三人共同貪污217352.6元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被告人蘇某的供述；同案人李某1、暴某1的供述；證人李某2（李某1之夫）、暴某3、齊某2、暴某4的證言；暴雨的常住人口登記卡、滑縣新鑫田園公司記賬憑證、交款白條、李某1戶籍證明及任職證明。
4、2011年滑縣新區(qū)暴莊村拆遷安置時(shí)，被告人蘇某伙同協(xié)助滑縣新區(qū)從事暴莊村拆遷安置工作的該村黨支部書記暴某1，利用各自的職務(wù)便利，為不符合安置房申請(qǐng)條件的張某3，以暴某1侄媳王某3的名義按照新批未建申請(qǐng)安置房的政策偽造安置房申請(qǐng)材料，在向新區(qū)繳納43433元房款后，侵占了位于滑縣錦和新城瑞苑1號(hào)樓西查4單元4樓西戶的安置房。事后暴某1為了掩蓋犯罪事實(shí)，在新區(qū)的安置樓房位置圖上將“王某3”的名字改為“暴某5”。2013年，張某3委托暴某1將該套安置房賣出。經(jīng)評(píng)估認(rèn)定該套安置房價(jià)值25萬元。以上三人共同貪污206567元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被告人蘇某的供述、同案人暴某1的供述；證人張某3、暴某4、暴某5證言及暴某5、暴某6、暴某7等人身份證復(fù)印件及戶口本；證人王某3、王某4、暴某8證言；新農(nóng)村建設(shè)農(nóng)戶報(bào)名表、滑縣新鑫田園公司記賬憑證、交款白條、繳款單、張某3房籍證明及任職證明。
5、2011年滑縣新區(qū)暴莊村拆遷安置時(shí)，蘇某伙同協(xié)助滑縣新區(qū)從事暴莊村拆遷安置工作的該村黨支部書記暴某1，利用各自的職務(wù)便利，為不符合安置房申請(qǐng)條件的暴某10，以暴某10的父親暴某9的名義按照新批未建名義申請(qǐng)安置房的政策偽造安置房申請(qǐng)材料，在向新區(qū)繳納42544元房款后，侵占了位于滑縣錦和新城瑞苑1號(hào)樓西查2單元6樓西戶的安置房。經(jīng)評(píng)估認(rèn)定該套安置房價(jià)值25萬元。以上三人共同貪污207456元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被告人蘇某的供述、同案人暴某1供述；證人暴某10、暴某9證言；新農(nóng)村建設(shè)農(nóng)戶報(bào)名表、滑縣新鑫田園公司高賬憑證、交款白條、繳款單。
6、2013年滑縣產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)暴莊村拆遷安置時(shí)，蘇某伙同協(xié)助滑縣產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)從事暴莊村拆遷安置工作的該村黨支部書記暴某1，利用各自的職務(wù)便利，為不符合安置房申請(qǐng)條件的暴某15、暴某11、暴某13、暴某16、暴某18、暴某20，分別用暴志軍、暴某12、暴某14、暴喜順、暴書章、暴某21的名義，以在外務(wù)工人員申請(qǐng)安置房的情形偽造安置房申請(qǐng)材料，分別在向產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)繳納145267.2元、145345.2元、140951元、142069.2元、139207.2元、104663元房款后，侵占了位于滑縣錦和新城瑞苑4號(hào)樓西查2單元5樓西戶、2單元2樓西戶、1單元1樓東戶、2單元1樓西戶、2單元4樓西戶、1單元4樓東戶的安置房，經(jīng)評(píng)估認(rèn)定每套安置房價(jià)值25萬元。以上共同貪污641823.2元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被告人蘇某供述、同案人暴某1供述；證人張某2、暴某11、暴某12、暴某8、暴某13、暴某14、暴某15、暴某4、暴某16、暴某17、暴某18、暴某19、暴某20、暴某21證言；新農(nóng)村建設(shè)農(nóng)戶報(bào)名表、滑縣新鑫田園公司高賬憑證、交款白條、繳款單、戶籍證明等書證。
綜上，2010年至2013年，被告人蘇某利用主管滑縣產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)村莊拆遷安置工作的職務(wù)便利，采用偽造安置房申請(qǐng)材料的方法，單獨(dú)、伙同他人騙取國家安置房15套（宗），價(jià)值人民幣244.690976萬元。案發(fā)后，被告人蘇某及其他占房人將此款全部退出，有滑縣監(jiān)察委員會(huì)及產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)退贓證明為證。
二、受賄罪
1、2010年，被告人蘇某在擔(dān)任滑縣新區(qū)管理委員會(huì)城管監(jiān)察隊(duì)隊(duì)長期間，利用負(fù)責(zé)前逰舫村拆遷安置工作的職務(wù)之便，收受前逰舫村村主任韓某1、會(huì)計(jì)靳某人民幣各1萬元，共計(jì)人民幣2萬元，為兩人違規(guī)套取安置房提供幫助。
2、2011年冬天、2012年5月份，被告人蘇某在擔(dān)任新區(qū)管理委員會(huì)城市管理科科長期間，利用職務(wù)之便，分兩次收受滑縣交通局下屬單位二線所臨時(shí)雇用人員李某3現(xiàn)金人民幣1萬元、2萬元，共計(jì)人民幣3萬元，為李某3承接新區(qū)道路養(yǎng)護(hù)工程提供幫助。
3、2012年1、2月份、2013年1、2月份，被告人蘇某在擔(dān)任新區(qū)管理委員會(huì)城市管理科科長期間，利用職務(wù)之便，分兩次收受河南萬順建設(shè)工程公司法人代表劉某四張價(jià)值共計(jì)人民幣2萬元的丹尼斯購物卡，為劉某承接新區(qū)道路標(biāo)線和信號(hào)燈安裝工程提供幫助。
4、2011年，被告人蘇某在擔(dān)任新區(qū)管理委員會(huì)城市管理科科長期間，利用負(fù)責(zé)暴莊村拆遷安置工作的職務(wù)之便，收受張某3人民幣1萬元，為張某3違規(guī)套取安置房提供幫助。
5、2012年1月，滑縣產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)暴莊村黨支部書記暴某1為在以后的工作中得到蘇某的關(guān)照，送給蘇某一根價(jià)值17525元的金條。
綜上，2010年至2013年，被告人蘇某利用職務(wù)之便，收受他人賄賂五起，錢物價(jià)值共計(jì)人民幣9.7525萬元，案發(fā)后，被告人蘇某將其受賄款物全部退出。
另查明，被告人蘇某在被滑縣監(jiān)察委員會(huì)留職期間，主動(dòng)交代了監(jiān)察委未掌握的以上五起受賄犯罪事實(shí)。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被告人蘇某的供述；證人韓某1、靳某、李某3、劉某、張某3、暴某1的證言；關(guān)于對(duì)房產(chǎn)煙酒等價(jià)格鑒定結(jié)論書、滑縣監(jiān)察委員會(huì)暫扣涉案款物清單及退贓證明。
根據(jù)以上事實(shí)和證據(jù)，河南省滑縣人民法院認(rèn)為，被告人蘇某作為國家工作人員，伙同他人利用職務(wù)便利，采取冒用他人名義、偽造相關(guān)文件等欺騙手段，非法占有公共財(cái)物數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成貪污罪；被告人蘇某利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物數(shù)額較大，并為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。被告人蘇某一人犯數(shù)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。被告人蘇某被留置后，如實(shí)供述監(jiān)察機(jī)關(guān)還未掌握的本人受賄的犯罪事實(shí)，系自首。案發(fā)后，被告人蘇某退出全部贓款贓物，當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度較好。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十二條，第三百八十三條、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第六十七條第二款、第六十九條、第二十五條第一款、第六十四條以及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款、第二條第一款、第十三條、第十八條、第十九條第一款的規(guī)定，作出判決：被告人蘇某犯貪污罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣30萬元；犯受賄罪，判處有期徒刑一年，并處罰金10萬元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六年，并處罰金人民幣40萬元。對(duì)被告人蘇某受賄所得財(cái)物8萬元及及金條一根（50克，價(jià)值1.7525元）予以沒收；被扣押的贓款贓物由扣押單位上繳國庫。
上訴人蘇某上訴稱，一審判決認(rèn)定本案所涉15套房屋的評(píng)估報(bào)告不能作為認(rèn)定犯罪數(shù)額的依據(jù)；房屋增值部分屬孳息，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪所得；貪污罪中第一、三、四、五、六起，蘇某未取得上述房屋，不應(yīng)定貪污罪；貪污罪中第六起，蘇某在張某2等新區(qū)領(lǐng)導(dǎo)安排下，同意對(duì)暴某15等六人進(jìn)行安置處理，六人全款出資購買的安置房屋，沒有占有國家補(bǔ)貼，該房不屬于犯罪所得，增值部分屬孳息；貪污罪第二起，蘇某僅應(yīng)對(duì)其實(shí)際取得的一套房產(chǎn)價(jià)值87900元承擔(dān)責(zé)任，對(duì)其未占有的另外三套房屋不承擔(dān)責(zé)任。
其辯護(hù)人辯稱，一審對(duì)涉案的15套房屋的價(jià)值定為每套25萬元來認(rèn)定犯罪數(shù)額過高，應(yīng)按照每套國家補(bǔ)貼的8.79萬元來認(rèn)定貪污數(shù)額，其它屬增值部分，是孳息，不應(yīng)計(jì)入犯罪數(shù)額；貪污第六起所涉的六套房屋系六人出資全款購買，不應(yīng)計(jì)入犯罪數(shù)額；《滑縣新區(qū)村莊合同拆遷安置辦法》將安置房定價(jià)為每平米800元符合市場規(guī)律，應(yīng)作為定案依據(jù)；蘇某不是提議者，也不是具體操作者，應(yīng)為從犯；蘇某有立功表現(xiàn)；蘇某受賄犯罪屬自首；蘇某到案后如實(shí)供述全部犯罪事實(shí)，系坦白。
出庭檢察員意見，一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，定罪量刑并無不當(dāng)，蘇某的立功問題由法庭依法認(rèn)定。
經(jīng)審理，二審查明的事實(shí)和證據(jù)與一審相同，原判所采信的證據(jù)均經(jīng)一審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，經(jīng)二審審核無誤，本院予以確認(rèn)。
另查明，二審期間，上訴人蘇某舉報(bào)一起故意傷害犯罪案件中犯罪嫌疑人的藏匿地址，協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲了該犯罪嫌疑人。上述事實(shí)有蘇某舉報(bào)材料、滑縣公安局出具的線索查證反饋函、受案登記表、立案決定書、取保候?qū)彌Q定書、訊問筆錄等證據(jù)予以證實(shí)，上述證據(jù)也經(jīng)二審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人蘇某所持“貪污罪中第一、三、四、五、六起，蘇某未取得上述房屋，不應(yīng)定貪污罪；貪污罪第二起，蘇某僅對(duì)其實(shí)際取得的一套房產(chǎn)價(jià)值87900元承擔(dān)責(zé)任，對(duì)其未占有的另外三套房屋不承擔(dān)責(zé)任”的上訴理由，經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)，本案中蘇某明知他人不符合申請(qǐng)拆遷安置房的條件，而利用職權(quán)，配合辦理相關(guān)手續(xù)，使得他人非法占有了公共財(cái)產(chǎn)。蘇某與非法占有公共財(cái)產(chǎn)的人員系共同故意犯罪，一審定性為貪污罪并無不當(dāng)。蘇某自己是否占有該財(cái)產(chǎn)不影響本案的定性。該上訴理由不能成立。
關(guān)于上訴人蘇某所持“一審判決認(rèn)定本案所涉15套房屋的評(píng)估報(bào)告不能作為認(rèn)定犯罪數(shù)額的依據(jù)；房屋增值部分屬孳息，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪所得；貪污罪中第六起，蘇某在張某2等新區(qū)領(lǐng)導(dǎo)安排下，同意對(duì)暴某15等六人進(jìn)行安置處理，六人全款出資購買的安置房屋，沒有占有國家補(bǔ)貼，該房不屬于犯罪所得，增值部分屬孳息”及其辯護(hù)人所持“一審對(duì)涉案的15套房屋的價(jià)值定為每套25萬元來認(rèn)定犯罪數(shù)額過高，應(yīng)按照每套國家補(bǔ)貼的8.79萬元來認(rèn)定貪污數(shù)額，其它屬增值部分，是孳息，不應(yīng)計(jì)入犯罪數(shù)額；貪污第六起所涉的六套房屋系六人出資全款購買，不應(yīng)計(jì)入犯罪數(shù)額；《滑縣新區(qū)村莊合同拆遷安置辦法》將安置房定價(jià)為每平米800元符合市場規(guī)律，應(yīng)作為定案依據(jù)”的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，辦案機(jī)關(guān)滑縣監(jiān)委委托滑縣價(jià)格認(rèn)定中心對(duì)本案所涉房屋的價(jià)格進(jìn)行了鑒定，該鑒定機(jī)關(guān)依據(jù)相關(guān)手續(xù)，進(jìn)行了市場調(diào)查，同時(shí)考慮所涉房屋的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，以及相關(guān)涉案人員非法獲得房屋后變賣的價(jià)格實(shí)際情況，對(duì)涉案房屋評(píng)估的價(jià)格客觀、準(zhǔn)確，可以作為認(rèn)定涉案房屋的價(jià)格依據(jù)，本院予以采納。一審法院認(rèn)定的貪污事實(shí)部分，蘇某伙同相關(guān)人員偽造假手續(xù)，在支付部分款項(xiàng)后獲得拆遷安置房，涉案房屋評(píng)估的基準(zhǔn)日也是蘇某等人貪污犯罪當(dāng)時(shí)的價(jià)格，故一審法院以房屋評(píng)估價(jià)格扣除相關(guān)人員已繳納的金額來認(rèn)定蘇某貪污數(shù)額并無不當(dāng)，該上訴理由及辯護(hù)意見不能成立。
關(guān)于上訴人蘇某的辯護(hù)人所持“蘇某不是提議者，也不是具體操作者，應(yīng)為從犯；蘇某有立功表現(xiàn)；蘇某受賄犯罪屬自首；蘇某到案后如實(shí)供述全部犯罪事實(shí)，系坦白”的辯護(hù)意見，經(jīng)查，在貪污犯罪過程中，蘇某利用職權(quán)，伙同他人為自己及相關(guān)人員侵占國家財(cái)產(chǎn)，其行為積極主動(dòng)，系主犯，不屬從犯；蘇某在受賄犯罪中有自首情節(jié)，開庭時(shí)認(rèn)罪態(tài)度好，一審法院在量刑時(shí)已予考慮，該項(xiàng)辯護(hù)意見不能成立。蘇某在二審期間，積極提供線索，協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲涉嫌故意傷害犯罪的嫌疑人，有立功表現(xiàn)，該辯護(hù)意見予以采納。
本院認(rèn)為，一審法院判決認(rèn)定上訴人蘇某犯貪污罪、受賄罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人蘇某二審期間有立功表現(xiàn)，可對(duì)其在一審判決基礎(chǔ)上予以從輕處罰。上訴人蘇某的上訴理由及其辯護(hù)人的其它辯護(hù)意見均不予采納，出庭檢察員的意見予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十二條、第三百八十三條、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第六十七條第二款、第六十九條、第六十八條、第二十五條第一款、第六十四條以及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款、第二條第一款、第十三條、第十八條、第十九條第一款和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持河南省滑縣人民法院（2019）豫0526刑初449號(hào)刑事判決第一項(xiàng)對(duì)上訴人蘇某的定罪部分及第二項(xiàng)，即：對(duì)被告人蘇某受賄所得財(cái)物8萬元及及金條一根（50克，價(jià)值1.7525元）予以沒收；被扣押的贓款贓物由扣押單位上繳國庫。
二、撤銷河南省滑縣人民法院（2019）豫0526刑初449號(hào)刑事判決第一項(xiàng)對(duì)上訴人蘇某的量刑部分。
三、上訴人蘇某犯貪污罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣30萬元；犯受賄罪，判處有期徒刑一年，并處罰金10萬元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣40萬元。
（刑期自判決確定之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2024年2月29日止。罰金限于判決生效后十日內(nèi)繳納。）
本判決為終審判決。
審判長 郭丕亮
審判員 張立永
審判員 張 敏
二〇一九年十一月二十七日
書記員 楊 濤
