案由 受賄
案號(hào) （2019）閩09刑終383號(hào)
福鼎市人民法院審理福鼎市人民檢察院指控原審被告人孫某某犯受賄罪、幫助犯罪分子逃避處罰罪一案，于2019年7月16日作出（2019）閩0982刑初196號(hào)刑事判決。原審被告人孫某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。寧德市人民檢察院指派檢察員陳寒凝、檢察員助理陳曉穎出庭履行職務(wù)，上訴人孫某某及其辯護(hù)人李劍鋒、林經(jīng)鼎到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：
（一）受賄事實(shí)
2016年4月開始，張某、林某（均另案處理）與夏子章（在逃）等人在福鼎市公安局桐城派出所轄區(qū)內(nèi)經(jīng)營(yíng)賣淫場(chǎng)所“8號(hào)公館”。為逃避公安機(jī)關(guān)查處，林某找到時(shí)任福鼎市公安局桐城派出所第五警務(wù)隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)的被告人孫某某，要求對(duì)該場(chǎng)所給予關(guān)照。孫某某在明知該場(chǎng)所有組織賣淫的情況下，仍默許接受林某的請(qǐng)求。2016年11月，孫某某調(diào)任福鼎市公安局工業(yè)園區(qū)派出所任教導(dǎo)員。2017年4月，應(yīng)“8號(hào)公館”股東張某等人要求，孫某某將時(shí)任福鼎市公安局治安大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)周某（已判決）介紹給張某等人，周某與張某等人達(dá)成對(duì)“8號(hào)公館”予以關(guān)照并每月收取保護(hù)費(fèi)的約定。同年5月至8月，“8號(hào)公館”股東夏子章先后三次送給孫某某錢款共計(jì)25000元?！?號(hào)公館”因長(zhǎng)期從事組織賣淫活動(dòng)、非法獲利700萬余元、招攬嫖娼人員2800余人。
原判據(jù)以定案的證據(jù)有：證人張某、林某、周某證言，干部職務(wù)任免通知，福鼎市公安局桐城派出所關(guān)于所內(nèi)民警工作調(diào)整分工的通知、情況說明、桐城轄區(qū)家庭旅館一覽表、福鼎市公安局工業(yè)園區(qū)派出所主要工作職責(zé)等書證，查詢存款通知書、銀行轉(zhuǎn)賬記錄，線索移送表、立案決定書、起訴書、刑事判決書等材料，到案經(jīng)過，戶籍證明，被告人孫某某的供述與辯解等證據(jù)。
（二）幫助犯罪分子逃避處罰事實(shí)
2017年9月26日，“8號(hào)公館”因涉嫌組織賣淫被福鼎市公安局刑偵大隊(duì)查獲。當(dāng)晚，被告人孫某某在獲知上述情況后，伙同周某約“8號(hào)公館”股東張某在福鼎市索溪橋頭見面。在見面期間，孫某某、周某示意張某逃跑，并授意張某更換智能手機(jī)和手機(jī)號(hào)碼，用他人身份證登記新手機(jī)號(hào)碼以逃避公安機(jī)關(guān)查處。張某于當(dāng)晚逃匿至外地，直至2018年7月向公安機(jī)關(guān)投案。
原判據(jù)以定案的證據(jù)有：證人張某證言、同案犯周某供述，被告人孫某某供述和辯解等證據(jù)。
原判認(rèn)為，被告人孫某某身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)便利，非法收受他人財(cái)物25000元，為他人謀取利益，造成嚴(yán)重后果；且身為負(fù)有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的公安人員，幫助犯罪分子逃避處罰，其行為已分別構(gòu)成受賄罪、幫助犯罪分子逃避處罰罪。應(yīng)依法實(shí)行數(shù)罪并罰。據(jù)此，原判依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第四百一十七條、第九十三條、第二十五條第一款、第六十九條第一款、第六十四條及《最高人民法院、最高人民檢察院<關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋>》第一條第一款、第十七條、第十九條之規(guī)定，判決：一、被告人孫某某犯受賄罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣100000元；犯幫助犯罪分子逃避處罰罪，判處有期徒刑一年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金人民幣100000元；二、繼續(xù)追繳被告人孫某某違法所得人民幣25000元，上繳國(guó)庫(kù)。
上訴人孫某某及其辯護(hù)人訴辯稱：1、原判事實(shí)不清，證據(jù)不足。理由：（1）原判沒有充分證據(jù)證明孫某某所收受的25000元錢款系受賄款，無法排除該款項(xiàng)為其他性質(zhì)款項(xiàng)；（2）孫某某沒有職務(wù)上的便利，且其行為并未造成嚴(yán)重后果，不能按數(shù)額為1萬元的立案標(biāo)準(zhǔn)追究其刑事責(zé)任；（3）孫某某不存在幫助犯罪分子逃避處罰的客觀行為；2、原判適用法律錯(cuò)誤，孫某某的辯解不影響坦白的成立，應(yīng)認(rèn)定其具有坦白情節(jié)；3、與周某的判決相比，原判量刑畸重，請(qǐng)求二審法院依法改判。
出庭檢察人員認(rèn)為：1、原判認(rèn)定孫某某構(gòu)成受賄罪、幫助犯罪分子逃避處罰罪，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，孫某某等人行為造成涉黃場(chǎng)所長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)，非法收入高達(dá)七百余萬元，后果嚴(yán)重，屬于司法解釋中受賄數(shù)額一萬元以上不滿三萬元，并具有較重情節(jié)，構(gòu)成受賄罪情形；2、因周某有部分坦白、退贓等情節(jié)，孫某某在偵查階段供述反復(fù)、當(dāng)庭翻供，無其他從輕情節(jié)，故孫某某關(guān)于其與周某量刑失衡的理由不能成立；3、孫某某在原審?fù)徶挟?dāng)庭否認(rèn)收取賄賂款、否認(rèn)明知“8號(hào)公館”被查處的情況下要求張某更換手機(jī)逃避處罰，屬于否認(rèn)犯罪事實(shí)，并非是對(duì)行為性質(zhì)的辯解，故孫某某不具有坦白情節(jié)。綜上，建議二審法院駁回上訴，維持原判。
二審查明的事實(shí)、證據(jù)與原審一致。
另查明，在二審期間，孫某某雖有提供黃某某涉嫌販毒線索，但對(duì)案件偵破未起到作用。孫某某家屬代其向本院退出贓款25000元。認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：孫某某舉報(bào)信件、霞浦縣公安局出具的情況說明、福建省政府非稅收入票據(jù)等。
針對(duì)上訴人及其辯護(hù)人所提出的訴辯意見以及出庭檢察人員意見，根據(jù)本案的事實(shí)和證據(jù)，依照相關(guān)法律規(guī)定，本院綜合評(píng)判如下：
1、關(guān)于上訴人孫某某及其辯護(hù)人訴辯稱原判認(rèn)定孫某某行為構(gòu)成受賄罪、幫助犯罪分子逃避處罰罪事實(shí)不清、證據(jù)不足的意見，以及出庭檢察人員認(rèn)為原判事實(shí)清楚、證據(jù)充分的意見。
經(jīng)查，在案證據(jù)中證人張某、周某證言、銀行賬戶交易明細(xì)等書證與孫某某偵查階段供述能相互印證，證實(shí)孫某某作為國(guó)家工作人員，收受“8號(hào)公館”股東夏子章錢款25000元，并利用職務(wù)上的便利，對(duì)“8號(hào)公館”涉黃行為不匯報(bào)、不查處，為他人謀取利益。對(duì)于錢款性質(zhì)，孫某某多次供述其所收取的25000元系夏子章所送的賄賂款，而非生意往來款，且主觀上明知該款項(xiàng)不合法。故孫某某在一、二審?fù)徠陂g所提出的關(guān)于25000元中無法排除含有其與夏子章生意往來款的辯解，理由不足，不予采納。在案證據(jù)證實(shí)，孫某某在“8號(hào)公館”股東林某提出要求給予關(guān)照后，對(duì)“8號(hào)公館”涉黃行為不匯報(bào)、不查處，且又積極拉攏周某對(duì)該場(chǎng)所予以關(guān)照，期間三次收受“8號(hào)公館”股東夏子章所送錢款，致使“8號(hào)公館”涉黃場(chǎng)所長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)，在社會(huì)上造成惡劣影響，具有其他較重情節(jié)。證人張某、周某證言與孫某某在偵查階段的多次供述能相互印證，證實(shí)孫某某在明知“8號(hào)公館”因涉嫌組織賣淫活動(dòng)被公安機(jī)關(guān)查獲后，其伙同周某與該場(chǎng)所股東張某見面，并授意張某外逃并更換手機(jī)，防止張某被抓獲，從而暴露其收受賄賂事實(shí)。原判認(rèn)定孫某某行為分別構(gòu)成受賄罪、幫助犯罪分子逃避處罰罪，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。故出庭檢察人員意見有理，予以采納。上訴人及其辯護(hù)人的訴辯意見理由不能成立，不予采納。
2、關(guān)于上訴人及其辯護(hù)人訴辯稱原判適用法律錯(cuò)誤，孫某某對(duì)行為性質(zhì)的辯解不影響坦白的成立，應(yīng)認(rèn)定其具有坦白情節(jié)的意見，以及出庭檢察人員認(rèn)為孫某某在原審?fù)徶挟?dāng)庭否認(rèn)收取賄賂款、否認(rèn)明知“8號(hào)公館”被查處的情況下要求張某更換手機(jī)逃避處罰，屬于否認(rèn)犯罪事實(shí)，并非是對(duì)行為性質(zhì)的辯解，孫某某不具有坦白情節(jié)的意見。
經(jīng)查，在案證據(jù)證實(shí)，上訴人孫某某到案之初，否認(rèn)收取賄賂款以及否認(rèn)其主觀上明知張某系涉案人員從而幫助張某逃避處罰的事實(shí)，其隨后雖供認(rèn)有收受夏子章錢款25000元，但其在原審?fù)徶杏洲q解錢款中可能有包括其與夏子章之間部分手機(jī)利潤(rùn)款，否認(rèn)收取賄賂款以及明知“8號(hào)公館”被查處的情況下要求張某更換手機(jī)逃避處罰的事實(shí)，屬未如實(shí)供述自己罪行，不具有坦白情節(jié)。故出庭檢察人員意見有理，予以采納。上訴人及其辯護(hù)人的訴辯意見理由不能成立，不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人孫某某身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)便利，非法收受他人財(cái)物計(jì)人民幣25000元，為他人謀取利益，并具有其他較重情節(jié)，其行為已構(gòu)成受賄罪。上訴人孫某某身為負(fù)有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)人員，幫助犯罪分子逃避處罰，其行為已構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪。對(duì)上訴人孫某某應(yīng)依法實(shí)行數(shù)罪并罰。在二審期間，上訴人孫某某退出受賄所得贓款25000元，依法予以酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第四百一十七條、第九十三條、第二十五條第一款、第六十九條第一款、第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院<關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋>》第一條第二款、第十七條、第十九條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷福建省福鼎市人民法院（2019）閩0982刑初196號(hào)刑事判決；
二、上訴人孫某某犯受賄罪，判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣十萬元；犯幫助犯罪分子逃避處罰罪，判處有期徒刑一年。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年七個(gè)月，并處罰金人民幣十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押或留置的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2020年3月22日止。罰金應(yīng)于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)繳納。）
三、上訴人孫某某已退繳的贓款二萬五千元，予以沒收，上繳國(guó)庫(kù)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 林雪義
審判員 史玲芝
審判員 謝瑞琴
二〇一九年十月二十五日
法官助理顏重陽(yáng)
書記員林映芳
