案由 濫用職權(quán) 受賄
案號(hào) （2018）皖0291刑初65號(hào)
蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院以蕪經(jīng)開檢刑訴[2018]57號(hào)起訴書指控被告人陳某某犯濫用職權(quán)罪、受賄罪，于2018年6月14日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭于2018年8月9日、2019年3月6日公開開庭進(jìn)行了審理。蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院指派檢察員胡某1出庭支持公訴，被告人陳某某及其辯護(hù)人王凡到庭參加訴訟。案件在審理過程中，蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院以補(bǔ)充偵查為由建議延期審理二次。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控：
(一）濫用職權(quán)罪
2011年下半年，蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)萬春街道進(jìn)行包括蘇子二期（緯三次路東段、木器工業(yè)園）、緯四次路全段在內(nèi)的拆遷征收工作。被告人陳某某時(shí)任蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)萬春街道蘇子社區(qū)黨總支書記兼任社區(qū)主任，作為拆遷組成員，協(xié)助蘇子二期木器工業(yè)園地塊項(xiàng)目集體土地房屋征收補(bǔ)償安置工作。根據(jù)《蕪湖市人民政府辦公室關(guān)于印發(fā)蕪湖市區(qū)集體土地房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議暫行規(guī)定和蕪湖市集體土地二0一一年房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的通知》（蕪政辦[2011]9號(hào)）的規(guī)定，集體土地住宅房屋征收時(shí)，對于2002年8月15日前建造的房屋，視為有證房屋，予以安置補(bǔ)償；對于2002年8月15至2007年8月14日建造的房屋，如系被征收人唯一住房的，可以享受一定的安置補(bǔ)償政策；對于2007年8月14日后建造的房屋，一律不予安置補(bǔ)償。在確定家庭人口時(shí)，要求家庭人口結(jié)構(gòu)合理。對于戶籍掛靠在其他拆遷戶的空掛戶，不得享受征收安置補(bǔ)償政策。
2011年8月，萬春街道蘇子二期木器工業(yè)園地塊項(xiàng)目拆遷過程中，陳某某明知本村村民夏長斌、胡某2、胡某3不符合上述規(guī)定，無法安置補(bǔ)償。為讓該三戶獲得安置補(bǔ)償資格，陳某某違規(guī)將該三戶人口掛靠在自己家人口中，將自己家中四處房屋轉(zhuǎn)至夏長斌、胡某2、胡某3的名下，后連同三戶2007年8月14日以后違規(guī)自建的房屋一起進(jìn)行丈量、分戶，最終陳某某戶人口情況登記為：S118陳某某、S118-1夏長斌、S118-2胡某2、S118-3胡某3，人口合計(jì)15人；房屋情況登記為：S118陳某某戶房屋為：混合二層結(jié)構(gòu)114㎡、混合一層結(jié)構(gòu)7.22㎡、混合一層結(jié)構(gòu)14.98㎡、磚平結(jié)構(gòu)4.56㎡；S118-1夏長斌戶房屋為：磚平結(jié)構(gòu)16.67㎡、磚平結(jié)構(gòu)29.835㎡；S118-2胡某2戶房屋為：磚平結(jié)構(gòu)20㎡、磚平結(jié)構(gòu)39.78㎡、磚平結(jié)構(gòu)20㎡；S118-3胡某3戶房屋為：磚平結(jié)構(gòu)15㎡、磚平結(jié)構(gòu)40.035㎡。上述磚平結(jié)構(gòu)房屋均被鑒定為“2002年以后建造”，而未嚴(yán)格按照拆遷政策規(guī)定，對2002年以后建造的房屋進(jìn)行區(qū)分，分別鑒定為“2002年8月15日至2007年8月14日之間建造”、“2007年8月14日之后建造”。陳某某在丈量摸底及丈量復(fù)核表上作為村居代表簽字確認(rèn)，致使夏長斌戶上述2處磚平結(jié)構(gòu)共計(jì)46.51㎡、胡某2戶上述3處磚平結(jié)構(gòu)共計(jì)79.78㎡、胡某3戶上述2處磚平結(jié)構(gòu)55.04㎡，被視為系三戶在2002年8月15至2007年8月14日之間建造的唯一住房，進(jìn)行了違規(guī)補(bǔ)償安置。經(jīng)鑒定，夏長斌戶違規(guī)補(bǔ)償安置造成損失金額為327719.08元，胡某2戶違規(guī)補(bǔ)償安置造成損失金額為607071.35元，胡某3戶違規(guī)補(bǔ)償安置造成損失金額為569696.78元，上述三戶因違規(guī)補(bǔ)償安置給國家造成的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為人民幣1504487.21元。
(二）受賄罪
2011年8月，被告人陳某某在擔(dān)任蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)萬春街道蘇子社區(qū)黨總支書記兼任社區(qū)主任期間，在協(xié)助蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)萬春街道辦事處開展蘇子二期地塊項(xiàng)目集體土地房屋征收補(bǔ)償安置的過程中，利用在摸底、丈量、復(fù)核時(shí)代表蘇子社區(qū)對房屋丈量及被拆遷戶人口進(jìn)行確認(rèn)的職務(wù)便利，收受村民胡某231500元、胡某324000元，共計(jì)人民幣55500元，違規(guī)幫助上述二人在本次拆遷中獲得安置。2016年3月31日、2016年5月3日，陳某某分別將以上款項(xiàng)退還胡某2、胡某3。
2017年11月7日，被告人陳某某經(jīng)偵查部門電話通知到案接受調(diào)查。
為指控上述犯罪事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)主要提供了《房屋拆遷丈量摸底表》、《房屋拆遷丈量復(fù)核表》、《蕪湖市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》、收條、到案經(jīng)過等書證；證人胡某2、胡某3等人證言；被告人陳某某供述和辯解等證據(jù)予以證實(shí)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人陳某某在協(xié)助政府從事拆遷管理工作中，不正確履行自己的職責(zé)，濫用職權(quán)，致使國家財(cái)產(chǎn)損失150余萬元，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以濫用職權(quán)罪追究其刑事責(zé)任；被告人陳某某身為國家工作人員，利用其協(xié)助政府從事拆遷工作的職務(wù)之便，非法收受不符合拆遷安置條件的村民財(cái)物，數(shù)額達(dá)5萬余元，為他人謀取違規(guī)安置的利益，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十五條、第三百八十六條、第三百八十三條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。提請我院依法判處。
被告人對公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名均有異議，其辯稱：1.僅憑其簽字確認(rèn)還不能安置補(bǔ)償，還要由征收領(lǐng)導(dǎo)組、拆遷辦、街道審核；2.摸底丈量是透明的，是在各種監(jiān)督下進(jìn)行的；3.其向夏長斌、胡某3、胡某2戶轉(zhuǎn)讓房子，胡某3、胡某2給付的是房屋轉(zhuǎn)讓款，而非賄賂款。
辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名亦有異議，其認(rèn)為：1.被告人不構(gòu)成濫用職權(quán)罪。被告人的職權(quán)行為與夏長斌、胡某3、胡某2戶最終安置補(bǔ)償無刑法上的因果關(guān)系；2.鑒定機(jī)構(gòu)出具的估價(jià)報(bào)告所依據(jù)的政策不全，測算結(jié)果不準(zhǔn)確；3.被告人不構(gòu)成受賄罪，被告人收取的5.5萬元是房屋轉(zhuǎn)讓款，而非賄賂款。
經(jīng)審理查明：
2011年下半年，蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)萬春街道進(jìn)行蘇子二期（緯三次路東段、木器工業(yè)園）、緯四次路全段在內(nèi)的拆遷征收工作。被告人陳某某時(shí)任萬春街道蘇子社區(qū)黨總支書記、社區(qū)主任，兼任萬春街道蘇子二期木器工業(yè)園項(xiàng)目拆遷工作組成員，負(fù)責(zé)政策宣傳、開具常住人口證明、符合計(jì)劃生育政策證明以及協(xié)助拆遷協(xié)調(diào)、丈量、復(fù)核等工作。
夏長斌、胡某3、胡某2均是蘇子社區(qū)村民。其中夏長斌早期長年在外帶團(tuán)演出，不在家中居住，后來房屋因大水被毀，但因規(guī)劃控制原因未能建房，拆遷補(bǔ)償前后夏長斌在陳某某家屋后的空地上自建了一處29.84㎡的房屋；胡某3戶在2002年萬春圩堤達(dá)標(biāo)項(xiàng)目中房屋被拆，政府劃定了建房點(diǎn)，但其未及時(shí)建房，后由于規(guī)劃控制禁止建房，拆遷補(bǔ)償前其就在陳某某家后面搶建了一處40.04㎡的房屋；胡某2戶在2002年圩堤達(dá)標(biāo)項(xiàng)目中房屋被拆，當(dāng)時(shí)以33533元購買清水鎮(zhèn)（現(xiàn)清水街道）移民建鎮(zhèn)房屋一套，面積為89.57㎡，拆遷補(bǔ)償前其在陳某某家后面搶建了一處39.78㎡的房屋。夏長斌、胡某3、胡某2自建的該三處房屋在2009年航拍圖中均未顯示。
2011年下半年萬春街道蘇子二期木器工業(yè)園項(xiàng)目拆遷時(shí)，被告人陳某某將自建房屋分別轉(zhuǎn)讓給夏長斌16.67㎡、胡某315㎡、胡某220㎡，收受胡某3房屋轉(zhuǎn)讓款24000元、收受胡某2房屋轉(zhuǎn)讓款31500元。該三處房屋在2009年航拍圖中均未顯示。夏長斌、胡某3、胡某2三戶以各自建造的違建房連同陳某某轉(zhuǎn)讓的房屋一并享受了拆遷安置補(bǔ)償，而陳某某在該三戶摸底丈量及丈量復(fù)核表上作為村居代表簽字確認(rèn)。其中夏長斌戶實(shí)際安置房屋分別為萬春新苑8-1-502（高層），建筑面積68.18㎡；10-1-502（高層），建筑面積83.65㎡；胡某3戶實(shí)際安置房屋兩套，建筑面積均為128.13㎡，分別為萬春新苑6-1-2301（高層）、6-1-2101（高層）；胡某2戶實(shí)際安置三套房屋，建筑面積均為83.65㎡，分別為萬春新苑10-1-1503（高層）、10-1-1403（高層）、10-1-1703（高層）。經(jīng)依法鑒定，夏長斌、胡某3、胡某2三戶被違規(guī)安置給國家造成的經(jīng)濟(jì)損失分別為107921.49元、101332.38元、134509.27元，三戶共計(jì)343763.14元。
2017年11月7日，被告人陳某某經(jīng)偵查部門電話通知到案接受調(diào)查。
上述事實(shí)，主要有經(jīng)當(dāng)庭出示，并經(jīng)控辯雙方當(dāng)庭質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：
一、書證
1.戶籍證明。證實(shí)：被告人陳某某已達(dá)刑事責(zé)任能力年齡。
2.中共蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)萬春街道委員會(huì)萬發(fā)[2012]87號(hào)、萬發(fā)[2015]85號(hào)、萬發(fā)[2008]81號(hào)、萬發(fā)[2008]73號(hào)、萬發(fā)[2011]13號(hào)文件，蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)萬春街道辦事處萬街[2012]65號(hào)文件。證實(shí)：陳某某于2008年4月23日當(dāng)選萬春街道蘇子村黨總支書記、村主任；2012年9月18日，當(dāng)選萬春街道蘇子社區(qū)黨總支書記、居民委員會(huì)委員；2015年8月31日，當(dāng)選萬春街道蘇子社區(qū)黨總支書記。
3.萬春街道辦出具的情況說明。證實(shí)：蘇子二期木器工業(yè)園項(xiàng)目拆遷中，蘇子社區(qū)兩委為拆遷工作組組成人員，其中每個(gè)拆遷小組都由兩委領(lǐng)導(dǎo)和拆遷公司工作人員共同組成。蘇子社區(qū)兩委在拆遷工作中的職責(zé)是負(fù)責(zé)政策宣傳、開具常住人口證明、符合計(jì)劃生育政策證明以及協(xié)助拆遷協(xié)調(diào)、摸底、丈量、復(fù)核等工作。
4.蕪湖市三山區(qū)人民檢察院出具的歸案經(jīng)過。證實(shí)：蕪湖市三山區(qū)人民檢察院反瀆職侵權(quán)局受蕪湖市人民檢察院指定管轄后，2017年11月7日電話通知被告人陳某某到案接受調(diào)查。
5.萬春街道重點(diǎn)工程建設(shè)管理辦公室出具的房屋征收工作流程。證實(shí)：房屋征收共有8個(gè)主要流程：(1)對規(guī)劃紅線內(nèi)的房屋進(jìn)行丈量摸底；(2)在規(guī)定時(shí)間對摸底情況進(jìn)行三榜公示；(3)協(xié)助區(qū)征收辦對房屋面積、結(jié)構(gòu)進(jìn)行抽查復(fù)核；(4)在抽查復(fù)核結(jié)束后進(jìn)入動(dòng)遷階段；(5)對已開封門單的進(jìn)行房屋拆除；(6)與被征收戶簽訂協(xié)議；(7)對已簽訂的協(xié)議進(jìn)行初審并送區(qū)征收辦進(jìn)行審核；(8)對未審核過關(guān)的協(xié)議進(jìn)行整改，完善資料直到符合規(guī)范要求。
6.蕪湖市人民政府辦公室蕪政辦[2011]9號(hào)文關(guān)于《蕪湖市市區(qū)集體土地房屋征收補(bǔ)償安置暫行規(guī)定》（以下簡稱《補(bǔ)償安置暫行規(guī)定》）和《蕪湖市市區(qū)集體土地2011年度房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡稱《補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)》）文件。證實(shí)：《補(bǔ)償安置暫行規(guī)定》第一條關(guān)于“本集體經(jīng)濟(jì)組織成員住宅房屋征收補(bǔ)償”中規(guī)定，被征收人選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，統(tǒng)籌安置進(jìn)安置小區(qū)，安置面積按家庭人口結(jié)合人均標(biāo)準(zhǔn)安置面積及優(yōu)惠政策確定。多層及多層以下的被征收房屋安置到總層數(shù)8層至11層高層，按“拆一還一”面積的2%增加安置面積；安置到總層數(shù)12層至18層的高層，按“拆一還一”面積的4%增加安置面積；安置到總層數(shù)19層及以上高層，按“拆一還一”面積的6%增加安置面積。被征收房屋面積小于人均標(biāo)準(zhǔn)安置面積部分，被征收人按安置房重置價(jià)格的60%購買；符合計(jì)劃生育政策的家庭每戶可優(yōu)惠申購20㎡，按安置房重置價(jià)格的75%購買，一本戶口兩代以上同堂且家庭成員中有若干符合計(jì)劃生育政策的，可分別享受優(yōu)惠購買20㎡安置房；有經(jīng)濟(jì)條件的被征收人，可享受優(yōu)惠購買人均10㎡內(nèi)安置房，按安置房重置價(jià)格購買；被征收人選擇的安置房面積不可分割的部分，原則上不得超出應(yīng)安置面積（即人均標(biāo)準(zhǔn)安置面積+享受計(jì)劃生育政策申購面積+人均優(yōu)惠購買面積）30㎡，在15㎡以內(nèi)（含15㎡）的部分，按安置房重置價(jià)格購買；超過15㎡以外、30㎡以內(nèi)（含30㎡）的部分，按安置房基準(zhǔn)價(jià)格增加10%購買；超過30㎡以外的部分，按安置房基準(zhǔn)價(jià)格增加20%購買。第三條關(guān)于“家庭人口的確定”中規(guī)定，家庭人口按戶口簿記載的人口計(jì)算（包括原戶口中除軍官以外的現(xiàn)役軍人、在校學(xué)生、接受勞教或服刑人員）?！堆a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)》第一條關(guān)于“重置價(jià)格”中規(guī)定，八層（含八層）以上高層重置價(jià)格為1986元/平方米；第二條關(guān)于“住宅房屋區(qū)位價(jià)格”中規(guī)定了房屋區(qū)位類別、區(qū)位價(jià)格（建筑面積）、包括的范圍，其中四類房屋區(qū)位價(jià)格為1056元/平方米；第五條關(guān)于“住宅房屋征收補(bǔ)償計(jì)算公式”中規(guī)定，基準(zhǔn)價(jià)格=重置價(jià)格×（成新系數(shù)+樓層系數(shù)）+區(qū)位價(jià)格。
7.蕪湖市查處違法建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組蕪查[2010]100號(hào)文“關(guān)于編發(fā)《房屋拆遷相關(guān)問題的答復(fù)》的通知”(2010年10月12日)。證實(shí)：《房屋拆遷相關(guān)問題的答復(fù)》第十二條關(guān)于“符合建房條件，因規(guī)劃控制原因不予批準(zhǔn)建設(shè)問題的處理（蕪查[2010]88號(hào)）”規(guī)定，因新區(qū)規(guī)劃控制，致使少數(shù)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員房屋失修倒塌，單獨(dú)立戶無法建房的，拆遷時(shí)在人均標(biāo)準(zhǔn)安置面積內(nèi)可視同已建房屋進(jìn)行補(bǔ)償，但要切記把握好幾點(diǎn)：一是要按照農(nóng)村居民一戶只有一處宅基地的法律規(guī)定，享受該政策，在實(shí)體上應(yīng)符合宅基地分配和房屋翻修相關(guān)規(guī)定，在程序上應(yīng)有村民組、行政村、街道相關(guān)證明并進(jìn)行公示；二是對符合申請宅基地條件但因規(guī)劃原因無法建房的，因其無拆遷的房屋，可根據(jù)《蕪湖市房屋拆遷補(bǔ)償安置相關(guān)規(guī)定》文中“被拆遷房屋面積小于標(biāo)準(zhǔn)安置面積的部分，被拆遷人按安置房重置價(jià)格的60%購買”的規(guī)定，被拆遷房屋面積為零，標(biāo)準(zhǔn)安置面積為人均35㎡計(jì)算安置房價(jià)格。
8.蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院關(guān)于夏長斌、胡某3、胡某2戶能否享受拆遷安置補(bǔ)償向蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會(huì)的請示及管委會(huì)的批復(fù)意見。證實(shí)：根據(jù)蕪政辦[2011]9號(hào)文，夏長斌、胡某3、胡某2各自的違建房不能給予補(bǔ)償，但根據(jù)蕪查[2010]100號(hào)文規(guī)定，三戶均符合安置政策，但應(yīng)以相應(yīng)的優(yōu)惠價(jià)格購買安置房。
9.萬春街道辦事處萬街[2011]71號(hào)文關(guān)于《萬春街道2011年下半年重點(diǎn)工程土地房屋征收工作方案》、《萬春街道2011年下半年土地房屋征收任務(wù)分解表》文件。證實(shí)：2011年下半年重點(diǎn)工程土地房屋征收（包括蘇子二期木器工業(yè)園拆遷項(xiàng)目）工作中，成立兩個(gè)征收工作推進(jìn)組，下轄三個(gè)征收工作組、維穩(wěn)組和后勤保障組。其中征收第二組負(fù)責(zé)蘇子二期（緯三次路東段、木器工業(yè)園）項(xiàng)目，負(fù)責(zé)人是楊維江，工作人員有蔣忠平、鄭孝剛、蒯正俊。
10.蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)萬春街道辦事處萬街[2011]74號(hào)文關(guān)于要求審核批準(zhǔn)《萬春街道蘇子二期地塊項(xiàng)目集體土地房屋征收補(bǔ)償安置方案》的請示、蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)建設(shè)和公用事業(yè)管理處關(guān)于《萬春街道蘇子二期地塊項(xiàng)目集體土地房屋征收補(bǔ)償安置方案》的批復(fù)。證實(shí)：經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)建設(shè)和公用事業(yè)管理處同意萬春街道辦事處按報(bào)請《萬春街道蘇子二期地塊項(xiàng)目集體土地房屋征收補(bǔ)償安置方案》執(zhí)行。方案中規(guī)定征收時(shí)間：2011年9月16日-2011年10月15日，征收依據(jù)：蕪政辦[2011]9號(hào)文、《關(guān)于集體土地房屋征收有關(guān)問題會(huì)議紀(jì)要》。方案第五條關(guān)于“本集體經(jīng)濟(jì)組織成員住宅房屋征收補(bǔ)償”中規(guī)定，多層及多層以下的被征收房屋安置到總層數(shù)8層至11層高層，按“拆一還一”面積的2%增加安置面積；安置到總層數(shù)12層至18層的高層，按“拆一還一”面積的4%增加安置面積；安置到總層數(shù)19層及以上高層，按“拆一還一”面積的6%增加安置面積。被征收房屋面積小于人均標(biāo)準(zhǔn)安置面積部分，被征收人按安置價(jià)格60%購買。
11.蕪湖市人民政府關(guān)于集體土地房屋征收有關(guān)問題第44號(hào)會(huì)議紀(jì)要（2011年3月29日）。證實(shí)：該會(huì)議紀(jì)要第一條“關(guān)于集體土地房屋征收規(guī)定問題”中規(guī)定，市查違領(lǐng)導(dǎo)小組政策指導(dǎo)組盡快將《蕪湖市市區(qū)集體土地房屋征收補(bǔ)償安置暫行規(guī)定》報(bào)市政府常務(wù)會(huì)議審定。
12.蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)萬春街道辦事處萬街[2010]27號(hào)關(guān)于處理萬春街道拆遷補(bǔ)償安置和違建防控有關(guān)問題的請示、蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)工委管委辦公室開辦[2010]44號(hào)文關(guān)于轉(zhuǎn)報(bào)《關(guān)于處理萬春街道拆遷補(bǔ)償安置和違建防控有關(guān)問題的請示》的報(bào)告、蕪湖市查處違法建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組文件蕪查[2010]39號(hào)關(guān)于對開辦[2011]44號(hào)文的答復(fù)。證實(shí)：關(guān)于處理萬春街道拆遷補(bǔ)償安置和違建防控有關(guān)問題的請示，萬春街道自2003年起就按市政府要求對村民建房進(jìn)行了嚴(yán)控，因此人均住房面積不足35平米。人均不足30平米的戶占總拆遷戶的37%，人均不足35平米的戶占總拆遷戶的54%。對于人均未達(dá)到35平米的被拆遷戶，2002年8月15日以后建造的房屋與該期其以前建造的合并計(jì)算，對人均35平米以外的房屋按程序由市容部門給以核減，對人均35平米以內(nèi)的其他有效住房面積給予補(bǔ)償安置。對于2002年8月15日以后建造的并與該期日以前建造的合并計(jì)算為35平方米以內(nèi)村民住宅，萬春街道從違建防控角度認(rèn)為不宜公示。我組認(rèn)為《蕪湖市房屋拆遷補(bǔ)償安置相關(guān)規(guī)定》（蕪政辦[2010]6號(hào)）對此類住宅是否公示未做規(guī)定，各地可結(jié)合實(shí)際自行確定。
13.萬春街道蘇子木器工業(yè)園項(xiàng)目地塊人均不足35平米統(tǒng)計(jì)表。證實(shí)：萬春街道蘇子木器工業(yè)園項(xiàng)目地塊人均不足35㎡的被拆遷戶中，夏長斌、胡某2、胡某3在列。
14.房屋拆遷摸底丈量登記表。證實(shí)：2011年8月4日拆遷編號(hào)S118、S118-1、S118-2、S118-3的丈量登記表中戶主姓名分別為陳某某、夏長斌、胡某2、胡某3，家庭成員共計(jì)15人，紅線內(nèi)混合136.2（114+22.2）㎡，紅線外磚木56.23㎡。圖示處顯示一共有7處房屋。
15.（住宅）房屋拆遷丈量復(fù)核表。證實(shí)：（1）2011年8月18日房屋拆遷丈量復(fù)核表上載明拆遷編號(hào)S118，戶主是陳某某，房屋復(fù)核情況一欄中有四處房屋，并注明了分戶。房屋鑒定是徐煜、周公瑋，房屋丈量登記經(jīng)辦周一武、丈量經(jīng)辦王俊，戶主確認(rèn)陳某某。（2）2011年9月2日房屋拆遷丈量復(fù)核表上載明拆遷編號(hào)S118-1，戶主是夏長斌。房屋復(fù)核情況一欄中有兩處房屋，并注明了分戶。房屋鑒定是徐煜、周公瑋，房屋丈量登記經(jīng)辦周一武、丈量經(jīng)辦王俊，戶主確認(rèn)夏長斌。（3）2011年9月8日房屋拆遷丈量復(fù)核表上載明拆遷編號(hào)S118-2，戶主是胡某2。房屋復(fù)核情況一欄中有三處房屋，并注明了分戶。房屋鑒定是徐煜、周公瑋，房屋丈量登記經(jīng)辦周一武、丈量經(jīng)辦王俊，戶主確認(rèn)胡某2。（4）2011年9月8日房屋拆遷丈量復(fù)核表上載明拆遷編號(hào)S118-3，戶主是胡某3。房屋復(fù)核情況一欄中有兩處房屋，并注明了分戶。房屋鑒定是徐煜、周公瑋，房屋丈量登記經(jīng)辦周一武、丈量經(jīng)辦王俊，戶主確認(rèn)胡某3。
16.蕪湖市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書、萬春街道房屋拆遷補(bǔ)償安置結(jié)算表及現(xiàn)金繳款單。證實(shí)：（1）夏長斌與蕪湖市拆遷事務(wù)所于2012年7月25日簽訂房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，協(xié)議中記載被拆遷房屋總面積為46.51㎡，該戶家庭人口為戶主夏長斌、妻子陳傳英。2017年3月15日，夏長斌戶就房屋拆遷補(bǔ)償安置進(jìn)行結(jié)算，結(jié)算表上載明夏長斌戶實(shí)際安置房屋為8-1-502（高層）、10-1-502（高層），總安置面積151.83㎡，樓層差價(jià)100元/㎡，選房實(shí)際應(yīng)繳房款157728.76元，已繳納完畢。（2）胡某3與蕪湖市拆遷事務(wù)所于2012年7月25日簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議，協(xié)議中記載被拆遷房屋總面積為55.04㎡，該戶家庭人口為戶主胡某3，家庭人口戶主胡某3、妻子姜春香、兒子胡朋、女兒胡娟、孫子胡子涵。2015年10月12日，胡某3戶就房屋拆遷補(bǔ)償安置進(jìn)行結(jié)算，結(jié)算表上載明胡某3戶實(shí)際安置房屋為6-1-2301（高層）、6-1-2101（高層），總安置面積256.26㎡，選房實(shí)際應(yīng)繳房款264264.06元，已繳納完畢。（3）胡某2與蕪湖市拆遷事務(wù)所簽訂的補(bǔ)償安置協(xié)議上載明該戶被拆遷房屋79.78㎡，家庭人口為戶主胡某2、妻子林躍蘭、長女胡云云、二女胡芳芳、三女胡珍。2015年10月9日，胡某2戶就房屋拆遷補(bǔ)償安置進(jìn)行結(jié)算，結(jié)算表上載明胡某2戶實(shí)際安置房屋為10-1-1503（高層）、10-1-1403（高層）、10-1-1703（高層），總安置面積250.95㎡，選房實(shí)際應(yīng)繳房款為223064.99元，已繳納完畢。
17.戶口本復(fù)印件、身份證復(fù)印件、證明、全員人口業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)查詢單。證實(shí)：（1）夏長斌戶家庭人口的基本情況及該戶符合計(jì)劃生育政策。（2）胡某3與妻子姜春香兒子胡朋1989年2月13日出生，女兒胡娟1990年8月6日出生，胡娟系政策外出生子女;胡朋與妻子王慧于2012年3月29日生育兒子胡子涵，符合計(jì)劃生育政策；（3）胡某2與妻子林躍蘭生育三個(gè)女兒，其中長女胡云云，1985年3月15日出生，與丈夫張少翱2011年9月9日結(jié)婚，女兒張夢涵于2012年4月份出生，符合計(jì)劃生育政策；二女胡芳芳，1990年4月16日出生；三女胡珍，1994年8月24日出生。
18.2004年3月和2009年12月航拍圖圖紙。證實(shí)：2004年3月和2009年12月數(shù)字化測圖中，S118-1、S118-2、S118-3三處均記載無房屋。
19.欠條、收條。證實(shí)：2012年8月9日，胡某2、胡某3以1576元／㎡的價(jià)格分別購買陳某某房屋20㎡、15㎡，欠陳某某31500元、24000元。2016年3月31日、2016年5月3日，陳某某分別將上述款項(xiàng)退還胡某3、胡某2。
20.征地補(bǔ)償協(xié)議、蕪湖縣水務(wù)局水利[2003]56號(hào)文件、蕪湖縣審計(jì)局蕪審?fù)禰2003]77號(hào)文件、萬春圩堤防達(dá)標(biāo)工程經(jīng)費(fèi)決算表、蕪湖縣審計(jì)局蕪審意[2003]80號(hào)審計(jì)意見書等相關(guān)書證。證實(shí)：2002年萬春圩堤防加固工程征地的拆遷、補(bǔ)償情況。
21.清水鎮(zhèn)圩堤拆遷戶住房狀況登記表、清水鎮(zhèn)移民建鎮(zhèn)拆遷戶住房狀況登記表、清水鎮(zhèn)第三期移民建鎮(zhèn)移民戶交款登記表。證實(shí)：“清水鎮(zhèn)移民建鎮(zhèn)拆遷戶住房狀況登記表”中載明：購統(tǒng)建房，拆遷補(bǔ)償按原標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。“清水鎮(zhèn)第三期移民建鎮(zhèn)移民戶交款登記表”中載明：胡某2購買房屋89.57㎡，應(yīng)交房款33533元。
22.蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)東區(qū)青山河陵園工程項(xiàng)目拆遷、補(bǔ)償、安置方案。證實(shí)：青山河陵園工程項(xiàng)目拆遷期限為2008年11月30日至2009年2月30日。
23.蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)東區(qū)楊港排灌站工程項(xiàng)目拆遷、補(bǔ)償、安置方案。證實(shí)：楊港排灌站工程項(xiàng)目拆遷期限為2009年2月25日至2009年5月25日。
24.房屋登記簿、房地產(chǎn)權(quán)登記信息。證實(shí)：胡某2、胡某3購買商品住宅房及商用房情況。
25.萬春街道紀(jì)律檢查委員會(huì)會(huì)議記錄。證實(shí)：2016年7月29日，萬春街道紀(jì)委經(jīng)討論研究，對反映陳某某涉嫌違規(guī)為夏長斌等戶進(jìn)行掛戶，虛增安置人口獲得安置房，同時(shí)虛增房屋拆遷面積，多獲補(bǔ)償款的問題，經(jīng)調(diào)查反映情況與事實(shí)不符。陳某某沒有多獲得安置房，收取的55000元建房費(fèi)已退還，并退還多獲取的補(bǔ)償款21717.03元。建議對陳某某進(jìn)行誡勉談話，給予嚴(yán)肅批評教育。
26.萬春街道綜治維穩(wěn)應(yīng)急中心來信、來電、來訪接待登記表。證實(shí)：蘇子社區(qū)新壩隊(duì)胡善保于2015年1月21日到維穩(wěn)應(yīng)急中心反映：“反映問題及主要訴求”一欄主要載明，2002年圩堤達(dá)標(biāo)拆遷后，未在宅基地建房，也未買房。后在本隊(duì)建造30㎡房屋居住。2011年青山河陵園二期拆遷，對圩堤拆遷無房戶給予補(bǔ)40㎡，拆遷協(xié)議為50㎡，要求補(bǔ)20㎡面積。
27.蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)專題會(huì)議紀(jì)要第33號(hào)文《關(guān)于解決萬春街道住房困難戶安置問題的專題會(huì)議紀(jì)要》（2014年12月22日印發(fā)）（以下簡稱《經(jīng)開區(qū)解困會(huì)議紀(jì)要》）。證實(shí)：為解決萬春街道在2008-2009年集體土地上房屋征收過程中部分群眾住房困難問題，本著以人為本、實(shí)事求是、惠及民生的原則，管委會(huì)原則同意萬春辦關(guān)于解決住房困難戶安置問題的請示。請示內(nèi)容：萬春街道自2007年10月區(qū)劃調(diào)整到開發(fā)區(qū)以來，為了實(shí)施市委市政府城市東向發(fā)展戰(zhàn)略，在2008年-2009年集體土地征收過程中，執(zhí)行的是市政府[2002]16號(hào)令和市國土局[2002]78號(hào)文件，以戶為單位進(jìn)行安置。當(dāng)時(shí)為了推動(dòng)征收工作，對人口較多的住房困難戶作了書面承諾“在子女達(dá)到法定結(jié)婚年齡時(shí)給予安置”。為切實(shí)解決萬春街道集體土地房屋征收過程中部分被拆遷戶住房困難，本著以人為本，兌現(xiàn)原協(xié)議承諾的原則，根據(jù)蕪政辦[2010]6號(hào)、[2011]9號(hào)文件規(guī)定，擬按照下列方法予以解決：1.家庭人口的確定。萬春街道境內(nèi)在蕪湖市人民政府[2002]16號(hào)令期間集體土地房屋征收的住房困難戶，按協(xié)議簽訂時(shí)的家庭實(shí)際戶籍人口為基數(shù)，協(xié)議簽訂后因新生、遷入等原因新增的人口一律不列入家庭人口計(jì)算。2.安置面積的確定。根據(jù)[2010]6號(hào)、[2011]9號(hào)文規(guī)定，按照核定的家庭人口結(jié)合人均標(biāo)準(zhǔn)安置面積，含人均35㎡、計(jì)生優(yōu)惠購買、人均優(yōu)惠購買等，已獨(dú)立分戶安置的除外，計(jì)算可安置面積，減去原有安置面積即為本次安置面積。按就近靠檔選房，有條件的戶可選擇跨檔選房。3.安置房價(jià)格的確定。人均35㎡以內(nèi)的，按現(xiàn)行重置價(jià)格60%購買；符合計(jì)劃生育的家庭優(yōu)惠申購的，按現(xiàn)行重置價(jià)75%購買；優(yōu)惠購買人均10㎡的，按現(xiàn)行重置價(jià)格購買。就近靠檔的面積，按當(dāng)年重置價(jià)購買；申請跨檔選房增加的安置面積，按現(xiàn)行基準(zhǔn)價(jià)增加20%購買。
二、證人證言
1.胡某2、胡某3證言。該兩人證言證實(shí)：胡某2、胡某3均系萬春街道蘇子社區(qū)新壩自然村村民，原在萬春圩埂旁有房子，2002年萬春圩堤整治時(shí)被政府強(qiáng)拆，拆遷時(shí)胡某2、胡某3、胡善保三兄弟在外跑船未歸，胡某3、胡某2的家具被堆放到陳某某家中。拆遷后，三兄弟共獲得6900元補(bǔ)償款，胡某2根據(jù)當(dāng)時(shí)政策，補(bǔ)繳35000元在清水街道竹苑小區(qū)安置了一套70平米房子；胡某3選擇自建的安置方式，但因常年在外未建房。2007年村里拆遷造公墓，胡某2、胡某3遂在公墓旁自家菜園地上建房，由于拆遷不允許造房被推倒。2007年底，胡某2、胡某3一起到陳某某家不遠(yuǎn)處各自建了一套房子，每間都有40平方左右，平時(shí)也不在里面住，地皮屬于陳某某家的。2011年蘇子社區(qū)木器工業(yè)園拆遷時(shí)，胡某2、胡某3多次要求陳某某將用于存放該二兄弟家具的房子賣給胡某2、胡某3予以安置，并將其在陳某某家地皮上搭建的房子一并安置，陳同意后，胡某2共有70余平米予以拆遷，胡某3共有55個(gè)平方予以拆遷。拆遷安置過程中，胡某2給陳某某31500元、胡某3給陳某某24000元，都是購買陳某某家房子和地皮錢，該款項(xiàng)在2016年都退還了，當(dāng)時(shí)都打了條子。
2.夏長斌證言。證實(shí)：夏長斌系萬春街道蘇子行政村八愷自然村村民，在蘇子村原來有三間土墻房、四畝多地，后因長期在外帶團(tuán)演出，生產(chǎn)隊(duì)將土地分給他人耕種，房屋也因大水被毀。2008年楊港排灌站征用夏長斌戶宅基地一畝多，政府給予了補(bǔ)償，但姓夏的女子說其中有她家一部分，因此他一直未領(lǐng)取。后來夏長斌多次找陳某某要求建房，陳不允許。夏遂將購買的建筑材料堆放在陳某某家坂埂地上搭建了一間木頭房屋，后因蘇子社區(qū)再次拆遷，夏長斌多次找陳某某要求安置，陳遂將自己房子分出一間給夏長斌用于拆遷安置，后因夏長斌腿摔斷了，手續(xù)都是陳某某和夏長斌兒子辦的。
3.方宏(清水鎮(zhèn)蘇子社區(qū)居委會(huì)副主任)證言。證實(shí)：夏長斌是蘇子社區(qū)居民，常年在外不在家中居住，后來他的房子被水沖倒。2007年大拆違后，根據(jù)規(guī)定不允許私自建房，所以他從外地趕回來要求在原先的宅基地上建房，未獲批準(zhǔn)。2008年左右夏長斌在陳某某家坂埂地上建了一間20、30平米的房屋，2009年夏長斌家老宅基地處因楊港排灌站項(xiàng)目被征用，按當(dāng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)予以了補(bǔ)償，但夏長斌至今未領(lǐng)取。后2011年木器工業(yè)園拆遷時(shí)陳某某給了夏長斌家一間房屋，夏長斌在本次拆遷中獲得了安置。夏長斌這樣安置我聽說過，有無開會(huì)其不記得了。2002年圩堤達(dá)標(biāo)項(xiàng)目拆遷時(shí)，胡某3、胡某2戶房屋被拆遷，家中物品被放到陳某某家。2007年二人在青山河陵園拆遷動(dòng)員前，在拆遷地塊上建房被陳某某阻止，二人遂到陳某某家附近菜園地上建了二間40多平米的房屋。2011年木器工業(yè)園拆遷的時(shí)候，二兄弟要求參加拆遷，陳某某就將自己建的用于存放胡某2、胡某3家具的房子分別給了他們，以便胡某2、胡某3在本次拆遷中獲得安置。有沒有經(jīng)過集體討論研究其不記得了。
陳某某在2011年木器工業(yè)園拆遷項(xiàng)目中參與了拆遷宣傳動(dòng)員、協(xié)助丈量登記、協(xié)議制作、出具證明等工作。作為蘇子社區(qū)書記，社區(qū)的拆遷工作陳某某是總負(fù)責(zé)人。他在村居一欄簽字就代表對內(nèi)容的真實(shí)性進(jìn)行審查，這也是當(dāng)時(shí)拆遷工作組要求。
4.趙榮明證言。證實(shí)：陳某某戶協(xié)議整改前安置了4口人，協(xié)議整改后安置了3口人，因?yàn)殛愑袀€(gè)女兒去世了不能安置，整改協(xié)議中由于不明確哪個(gè)女兒去世了，只寫了陳某某夫妻兩人的名字，但安置還是以3人安置的，整改后陳某某補(bǔ)交了第一次協(xié)議多補(bǔ)償?shù)?1747.03元。另證實(shí)胡某2與胡某3兩戶在2002年因移民建鎮(zhèn)項(xiàng)目被拆遷過，拆遷后這兩戶沒有在本村重新建造房屋。還證實(shí)當(dāng)時(shí)萬春街道辦事處對于拆遷工作中出現(xiàn)的特殊情況比如不是在2002年8月15日至2007年8月14日期間建造的但系唯一住房的情況能否安置向蕪湖市查處違法建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組進(jìn)行請示過，當(dāng)時(shí)的文件答復(fù)是只要是唯一建設(shè)住房，不區(qū)分2007年8月14日節(jié)點(diǎn)，與2002年8月15日之前之后合并計(jì)算，35平方米以內(nèi)的村民住宅，此類住宅可結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際自行確定。當(dāng)時(shí)我們就是按照這個(gè)答復(fù)，對于2007年8月15日以后建造的房屋是唯一住房的也予以安置。胡某2和胡某3兩戶在2002年拆遷獲得的是貨幣補(bǔ)償，其認(rèn)為2011年安置補(bǔ)償不是重復(fù)安置。戶籍一直在本轄區(qū)，未發(fā)生變化，無論有無住房都不屬于空掛戶，胡某2和胡某3、夏長斌三戶的戶籍一直在本轄區(qū)不屬于空掛戶。唯一住房就是只要在本轄區(qū)內(nèi)沒有其他住房就認(rèn)定為唯一住房。
根據(jù)市查違辦的答復(fù)文件，人均35平米以內(nèi)即便是2007年8月15日以后建設(shè)的都可以安置，夏長斌戶房屋倒塌，宅基地被征也是可以安置的，用了陳某某的房屋比沒有房屋安置享受原房屋面積優(yōu)惠?，F(xiàn)實(shí)中像胡某2、胡某3、夏長斌只有違建房沒有老房子安置的情況很少，其認(rèn)為夏長斌戶符合蕪查[2011]88號(hào)第十二條的規(guī)定。
5.戴?。ㄔ课莶疬w管理所工作人員）證言。證實(shí)：蕪湖市房屋拆遷補(bǔ)償安置編號(hào)S118、S118-1、S118-2、S118-3號(hào)協(xié)議書、被拆遷人分別為陳某某、夏長斌、胡某2、胡某3，以上四戶是拆遷公司在一起丈量的，房屋年代由市容部門鑒定，自己審核時(shí)是以分戶表為準(zhǔn)，分戶表四戶已分開。早期拆遷是以戶為單位，家中未達(dá)法定婚齡的子女，沒有享受安置的權(quán)利，所以安置面積較少，后來蕪湖市政府2010年6號(hào)文中規(guī)定了合并安置政策，就是對于在本集體經(jīng)濟(jì)組織有兩處房屋的，按照新的政策結(jié)合之前的安置面積進(jìn)行合并安置。新的政策是按照人均35平米結(jié)合計(jì)劃生育等優(yōu)惠政策來安置的，扣除過去已經(jīng)安置的面積來確定本次安置面積。對于只有一處房屋但是已經(jīng)拆遷的，經(jīng)開區(qū)管委會(huì)出過一個(gè)解困會(huì)議紀(jì)要，是否能夠再次安置要以這份會(huì)議紀(jì)要規(guī)定的為準(zhǔn)。
6.楊維江（原木器工業(yè)園項(xiàng)目征收二組組長）證言。證實(shí)：2011年萬春街道征地拆遷工作中，楊維江任征收工作二組組長，對該組所有征收項(xiàng)目負(fù)責(zé)，并代表工作組在征收協(xié)議上簽字確認(rèn)。陳某某、夏長斌、胡某2、胡某3四戶拆遷協(xié)議由該組組員蒯正俊初審簽字后，自己在未審查出分戶及房屋鑒定不符合政策規(guī)定的情況下對協(xié)議簽字確認(rèn)了。
7.蔣小洪（管委會(huì)房屋征收辦主任）證言。證實(shí)：經(jīng)開區(qū)管委會(huì)房屋征收辦公室是2011年10月底成立的，分為三個(gè)組，分別是房屋鑒定組、抽查復(fù)核組和協(xié)議審核組。房屋鑒定組人員是從市容局抽調(diào)的，主要職責(zé)是對違法違章建筑進(jìn)行認(rèn)定和房屋建造年代進(jìn)行鑒定。抽查復(fù)核組主要工作職責(zé)是對街道摸底丈量結(jié)果進(jìn)行抽查核對。協(xié)議審核組主要工作職責(zé)是拆遷項(xiàng)目安置補(bǔ)償協(xié)議簽訂后，對街道初審后的協(xié)議進(jìn)行復(fù)核。2011年經(jīng)開區(qū)土地征收依據(jù)是以蕪湖市政府發(fā)布的蕪政辦[2011]9號(hào)文為依據(jù)。拆遷項(xiàng)目安置補(bǔ)償協(xié)議簽訂的流程是先由區(qū)里下達(dá)征地拆遷任務(wù)到各街道，由街道成立各個(gè)項(xiàng)目的工作組或指揮部，然后由街道項(xiàng)目工作組到所屬征收地塊宣傳發(fā)動(dòng)被拆遷戶。接著街道工作人員和社區(qū)兩委人員入戶對被拆遷戶的房屋進(jìn)行摸底丈量登記，摸底結(jié)束后，對結(jié)果進(jìn)行公示，公示無異議，報(bào)區(qū)房屋征收辦對摸底丈量結(jié)果進(jìn)行抽查復(fù)核。之后開始制作、簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議，協(xié)議簽訂后，由工作組對協(xié)議進(jìn)行初審，審查協(xié)議的真實(shí)性和合法性；初審?fù)瓿珊?，將整個(gè)項(xiàng)目的協(xié)議匯總送到區(qū)征收辦，由征收辦協(xié)議審核組進(jìn)行復(fù)審。復(fù)審沒有問題，就按照協(xié)議執(zhí)行。2011年萬春街道的征收拆遷項(xiàng)目對房屋建造年代認(rèn)定的依據(jù)是地形圖或航拍圖，由于萬春街道以前屬于蕪湖縣，2002年的地形圖沒有，所有2002年時(shí)間點(diǎn)使用的是2004、2005年的圖來界定，2007年時(shí)間點(diǎn)使用的是2008或2009年的圖來界定。根據(jù)2004年3月和2009年12月兩張地形圖顯示S118-1、S118-2、S118-3三處無房屋，這三處房屋肯定是2009年12月之后建的，根據(jù)2007年8月15日建造的房屋拆遷不予補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，S118-1、S118-2、S118-3三處房屋在木器工業(yè)園拆遷項(xiàng)目中，被拆遷戶夏長斌、胡某2、胡某3關(guān)于以上三處房屋拆遷應(yīng)不能獲得補(bǔ)償。
8.徐煜（管委會(huì)房屋征收辦負(fù)責(zé)房屋鑒定人員）證言。證實(shí)：2009年10月，我通過招考進(jìn)入經(jīng)開區(qū)管委會(huì)市容局執(zhí)法大隊(duì)后，執(zhí)法大隊(duì)成立了房屋鑒定小組，我就在小組里從事房屋建造年代鑒定工作至今。2011年的時(shí)候我負(fù)責(zé)萬春街道蘇子社區(qū)、安樂社區(qū)等社區(qū)的房屋鑒定工作。木器工業(yè)園項(xiàng)目拆遷中房屋年代鑒定因條件不完善，是按照2004年3月和2009年12月兩張地形圖來界定年代。當(dāng)時(shí)我們依據(jù)的是2004年的圖只鑒定是否是2002年8月15日之前建造，對之后的年代就統(tǒng)一標(biāo)注為“2002年8月15日以后建的”。2009年和2004年的圖幾乎一樣，我們一直沒有依據(jù)2009年的圖做過依據(jù)，當(dāng)時(shí)我和周公瑋向曹焱匯報(bào)過，曹焱當(dāng)時(shí)沒有答復(fù)，后來告訴我在鑒定時(shí)不再對2007年8月14日前后建造的房屋作進(jìn)一步鑒定。陳某某戶復(fù)核丈量時(shí)多添加了四戶，這四戶應(yīng)該是前期丈量時(shí)漏量了，被征收人提出異議，說有幾處房子沒有量到，收到異議后，我們就按照復(fù)核程序，由街道、拆遷公司、社區(qū)和我到現(xiàn)場進(jìn)行復(fù)核，對漏量的房屋進(jìn)行丈量、登記、復(fù)核確認(rèn)。當(dāng)時(shí)蘇子社區(qū)對房屋進(jìn)行復(fù)核的是蘇子社區(qū)的陳某某書記，他代表社區(qū)在房屋拆遷復(fù)核表上簽字確認(rèn)。根據(jù)兩張地形圖沒有顯示有S118-1、S118-2、S118-3三處房屋，應(yīng)屬于2009年12月后建造的，根據(jù)規(guī)定屬于違章建筑，拆遷后不應(yīng)予以補(bǔ)償。
9.周公瑋（管委會(huì)房屋征收辦負(fù)責(zé)房屋鑒定人員）證言。證實(shí)：當(dāng)時(shí)蘇子社區(qū)木器工業(yè)園項(xiàng)目拆遷時(shí)是以2004年3月的地形圖作為房屋年代鑒定的依據(jù)。在2004年3月測繪圖和2009年12月測繪圖上，陳某某等四戶房屋的情況是一致的，沒有變化。因此陳某某戶通過地形圖可看出有3處房屋是2002年8月15日前建造的，有4處房屋是2009年12月后建造的，根據(jù)拆遷補(bǔ)償政策該4處房屋應(yīng)不予補(bǔ)償。按照政策，應(yīng)當(dāng)區(qū)分房屋是2007年8月14日前或后建造，但萬春街道沒有給我們房屋鑒定人2007年8月的地形圖，且領(lǐng)導(dǎo)曹焱說街道給什么地形圖，就以什么圖紙為依據(jù)，因此我們根據(jù)2004年3月的地形圖做的房屋年代鑒定，未能區(qū)分是否為2007年8月14日前后建造。
10.曹焱（管委會(huì)房屋征收辦人員）證言。證實(shí)：陳某某、夏長斌、胡某2、胡某3四戶在木器工業(yè)園拆遷項(xiàng)目材料里備注的“2002年以后建造”是不符合規(guī)定的，本次拆遷中是否予以補(bǔ)償根據(jù)2002年8月14日和2007年8月14日這兩個(gè)節(jié)點(diǎn)定的，“2002年以后建造”這種表述存在漏洞。
11.蒯正?。ㄈf春街道重點(diǎn)辦副主任、安置辦主任）證言。證實(shí)：編號(hào)為S118、S118-1、S118-2、S118-3號(hào)四份《蕪湖市房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》被拆遷人分別為陳某某、夏長斌、胡某2、胡某3，當(dāng)時(shí)其負(fù)責(zé)審核以上四份協(xié)議，但由于拆遷組長要求其簽字確認(rèn)通過，其就沒有審核就予以簽字通過了。協(xié)議中房屋建造時(shí)間均標(biāo)注2002年以后建，這是不符合規(guī)定的，沒有嚴(yán)格按照2002年8月14日和2007年8月14日這兩個(gè)節(jié)點(diǎn)予以審核，且四戶不同姓氏的被拆遷戶房屋在一處宅基地上，十幾口人住在一起這么大點(diǎn)地方，這些都很異常，不符合常規(guī)，其次丈量復(fù)核表上“分戶”也不符合常規(guī)，一般是父子、兄弟、夫妻之間進(jìn)行分戶，這四戶人姓氏不同而且戶數(shù)也多，他們分戶很不正常。出現(xiàn)以上幾點(diǎn)問題協(xié)議應(yīng)該是不能通過的，還有戶籍在拆遷地塊，在拆遷地塊無住房，拆遷時(shí)不能用拆遷地塊其他拆遷戶2007年8月15日后所建房屋進(jìn)行補(bǔ)償安置。
12.鄭孝剛（萬春街道辦社會(huì)事務(wù)辦公室副主任）證言。證實(shí)：陳某某作為蘇子社區(qū)村書記參與了木器工業(yè)園拆遷項(xiàng)目，他的工作范圍包括協(xié)助拆遷工作領(lǐng)導(dǎo)組進(jìn)行帶隊(duì)、動(dòng)員宣傳、矛盾協(xié)調(diào)、協(xié)助丈量登記、出具相關(guān)證明等，同時(shí)他也是本次拆遷的被拆遷戶。
13.陳樹新（萬春街道黨委副書記）證言。證實(shí)：蘇子社區(qū)的拆遷項(xiàng)目，社區(qū)兩委是自動(dòng)進(jìn)入拆遷工作小組，沒有發(fā)文，這是慣例。該項(xiàng)目拆遷依據(jù)的是蕪政辦[2011]9號(hào)文和蕪湖市《關(guān)于集體土地房屋征收有關(guān)問題會(huì)議紀(jì)要》，市容部門是依據(jù)測繪圖來對房屋建造年代進(jìn)行鑒定。經(jīng)調(diào)查后，被拆遷戶陳某某，退回了已溺亡二女兒陳怡的安置補(bǔ)償款。另證實(shí)2010年萬春街道通過管委會(huì)向市查違辦打了一份報(bào)告，針對違章建筑是唯一住房的被拆遷戶給與一定政策傾斜的報(bào)告，市查違辦也批復(fù)同意了。另外管委會(huì)在2014年出臺(tái)了一份“解困”會(huì)議紀(jì)要，也有類似的內(nèi)容。胡某2、胡某3兩戶有無因?yàn)檎鞯厍闆r向街道反映不清楚。只知道蘇子社區(qū)有人曾經(jīng)為了征地拆遷到街道吵，具體情況不清楚。
14.蔣忠平（萬春街道辦市容辦副主任）證言。證實(shí)：陳某某是蘇子社區(qū)書記，對社區(qū)的拆遷工作負(fù)總責(zé)，具體是協(xié)助拆遷工作領(lǐng)導(dǎo)組進(jìn)行帶隊(duì)、動(dòng)員宣傳、矛盾協(xié)調(diào)、協(xié)助丈量登記、出具相關(guān)證明等，其他社區(qū)干部也是協(xié)助拆遷工作領(lǐng)導(dǎo)組進(jìn)行動(dòng)員宣傳、矛盾調(diào)解等工作。蘇子社區(qū)木器工業(yè)園項(xiàng)目對房屋建造時(shí)間的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為2002年8月15日之前的都予以安置補(bǔ)償，2007年8月15日以后的不予補(bǔ)償。陳某某戶丈量時(shí)有7間房屋，按照地形圖來看有4間是違章建筑，但復(fù)核時(shí)該4間房屋都被劃在拆遷補(bǔ)償范圍內(nèi)了。四戶為何丈量在一張表上，是陳某某要求的，并且講具體哪個(gè)房屋丈量登記在哪戶名下。因?yàn)樗巧鐓^(qū)書記，負(fù)責(zé)社區(qū)拆遷工作，他對房屋屬于誰家情況比較熟悉，所以我們就按照他的要求進(jìn)行了丈量登記，至于房屋真實(shí)情況我們也不清楚。
15.夏登平（夏長斌兒子）證言。證實(shí)：2011年拆遷時(shí)，夏長斌因身體不舒服就委托夏登平幫忙辦理相關(guān)手續(xù)，拆遷協(xié)議簽訂、拿安置房號(hào)、繳安置房補(bǔ)交款都是夏登平去辦理的。拆遷中，夏長斌在萬春新苑四期安置了2套房，分別為68平米、83平米。
16.王娟（夏長斌兒媳）證言。證實(shí)：2011年征地拆遷中，夏長斌在萬春新苑四期被安置了2套房，分別為68平米、83平米，這兩套房的結(jié)算和拿房都是王娟辦理的，并補(bǔ)交了157728.76元。
三、被告人陳某某供述和辯解。證實(shí)：2002年萬春圩堤達(dá)標(biāo)工程、2008年楊港泵站建設(shè)、青山河陵園工程、2011年圍合地塊拆遷，我都參加過政府組織的拆遷工作，其中圍合地塊包括木器工業(yè)園和緯三路地塊兩個(gè)部分，當(dāng)時(shí)是街道負(fù)責(zé)拆遷，我作為蘇子社區(qū)的書記配合街道拆遷。木器工業(yè)園拆遷流程：首先萬春街道成立蘇子地塊拆遷領(lǐng)導(dǎo)組，領(lǐng)導(dǎo)組組長是萬春街道副主任楊維江、街道其他領(lǐng)導(dǎo)以及蘇子社區(qū)的兩委成員都是成員，成立后組織社區(qū)干部開動(dòng)員大會(huì)；然后由社區(qū)干部帶隊(duì)入戶，配合拆遷工作人員進(jìn)行摸底丈量登記，然后進(jìn)行公示，公示后由村民領(lǐng)取封門單，無異議后簽訂協(xié)議并進(jìn)行房屋拆除，由萬春街道征收辦人員進(jìn)行初審，最后由開發(fā)區(qū)征收辦進(jìn)行審核。我在拆遷過程中的職責(zé)：1.先把拆遷組帶到村民家;2.要求村民出示戶口本及身份證;3.現(xiàn)場由拆遷公司對村民房屋進(jìn)行畫圖造表，也就是制作《房屋拆遷摸底丈量登記表》;4.表造好后，帶回村里，我代表村委會(huì)對被拆遷戶的《房屋拆遷摸底丈量登記表》上記載的內(nèi)容進(jìn)行確認(rèn)簽字。夏長斌是我們村村民，年紀(jì)大，以在外組織劇團(tuán)唱戲?yàn)樯?，九十年代發(fā)大水把他原先在村里的三間土房沖毀了。2007年夏長斌找到我，稱年紀(jì)大了要落葉歸根，要求建房，我告知夏長斌要經(jīng)審批。楊港站建設(shè)征地時(shí)夏長斌家的宅基地在拆遷范圍內(nèi)，但當(dāng)時(shí)不允許在拆遷地塊上新建房屋。2008年7、8月左右，夏長斌在坂埂地上建了房子。2011年蘇子社區(qū)開始拆遷，夏長斌要參與此次拆遷，到村里大吵大鬧，因?yàn)樗谖壹役喙〉厣辖ǖ姆孔右惨鸬?，就沒房子住了。我同意幫他想辦法讓他能參與此次拆遷。夏長斌提出要我讓出我家宅基地上的一間房子給他，把他從我的戶中分一個(gè)戶出去。我讓他去問問拆遷公司和拆遷領(lǐng)導(dǎo)組是否可行，可行我就這樣做，不行也不怪我。于是我就向拆遷公司的法人代表居小保提出分戶，居小保同意了。《蕪湖市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》編號(hào)S118-1協(xié)議就是夏長斌的拆遷協(xié)議，協(xié)議中2011年8月4日房屋圖示中所畫的2.85×5.85的磚平、面積為16.67平米的房子是我分給夏長斌的房子，建造年代記不清了，找徐煜重新鑒定過?！妒徍?jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)（住宅）房屋拆遷丈量復(fù)核表》拆遷編號(hào)S118-1中，5.85×5.10磚平房是夏長斌在我家坂埂地上自建的房子，是違建房，不能補(bǔ)償安置。讓夏長斌掛在我家的戶頭上也是違反政策的。2002年蘇子村參與萬春圍堤達(dá)標(biāo)工程，胡某3、胡某2二人的房子在拆遷范圍內(nèi)，他們房子比較好不愿拆遷，被政府強(qiáng)制拆遷了，拆遷前將他們的家具、農(nóng)具搬到我家后面堆放，后來出于安全方面的考慮，我就建了一個(gè)簡易房，后來被風(fēng)刮掉了。2003年、2004年左右，我就在我家后面建了兩間小房子，分別用來放置他們兄弟二人的東西。后來他兄弟二人（在萬春圩堤項(xiàng)目中）都獲得了政府安置，胡某2在清水街道香樟花園買了套房子；胡某3選擇自建，政府在自建點(diǎn)給他劃了地并在他建房的時(shí)候給予他相應(yīng)的補(bǔ)償，但是他一直沒有去建。到了2007年陵園建設(shè)時(shí)，胡某3當(dāng)初被分配到的自建點(diǎn)又被政府征用了，因?yàn)樗?dāng)時(shí)沒有建房，政府按照田畝數(shù)給予了他補(bǔ)償，但是胡某3得知他的自建點(diǎn)要拆遷后，伙同胡某2一起去政府原先分配給他的自建點(diǎn)搶建房子，被政府強(qiáng)拆。胡某2、胡某3就將剩余建筑材料拉到我家菜地。2008年左右陵園建好，政策松了，二兄弟在該菜地建了四間房子，每人兩間，這是違法建設(shè)，不能補(bǔ)償。2011年木器工業(yè)園拆遷，二兄弟為參與拆遷，要我把自己家建的用于給他們存放家具的房子給他們，他們吵的比較厲害，后來在村民的勸解下，我就同意了。陳某某就找到拆遷公司，把二處4×5磚平（標(biāo)S118-2）的房子給了胡某2、3×5磚平（標(biāo)S118-3）的房子給了胡某3，并讓拆遷公司把陳某某分戶給他們的房子和宅基地的價(jià)格核算出來，要他們付錢給我，兄弟二人先給我打了欠條，在確定能拿到拆遷補(bǔ)償后，胡某2給了我31500元，胡某3給了24000元作為我房子和宅基地的補(bǔ)償。二胡給我的55500元，是按當(dāng)時(shí)拆遷公司計(jì)算的每平方米1576元價(jià)格給的房屋補(bǔ)償，不是好處費(fèi)。2015年市委巡察組到萬春街道巡察時(shí)，巡察組也問了這個(gè)房子的問題，另外胡某2、胡某3也不停和街道反映他們貼錢的事情，后來街道領(lǐng)導(dǎo)讓我把錢退還給他們，我就把錢退了，這個(gè)事情我也和街道紀(jì)工委做了說明。
《蕪湖市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)（住宅）房屋拆遷丈量復(fù)核表》是后來重新進(jìn)行丈量復(fù)核的。其中有三個(gè)房子是我分給他們的，另外四處房屋是他們自己搭建的，他們把這些房屋加了進(jìn)來，這四處房屋第一次量的時(shí)候沒有量。我當(dāng)時(shí)是作為村居的負(fù)責(zé)人在丈量復(fù)核表上簽字確認(rèn)的。夏長斌、胡某2、胡某3戶如果不掛靠在我家，他們也是可以安置的，但是安置的時(shí)候按照政策相應(yīng)的價(jià)格購買。該三戶拆遷協(xié)議我代表社區(qū)對房屋、面積是否符合政策進(jìn)行初審。根據(jù)“扶貧安置政策”，2008年之前安置過的人均不足35平米的，可以補(bǔ)足進(jìn)行安置。
四、鑒定意見
安徽天恒房地產(chǎn)土地評估有限公司出具的皖天恒估價(jià)其字(2019)第0014、0015、0016號(hào)房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告、相關(guān)附件、委托鑒定書、鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人資質(zhì)材料。
證實(shí)：經(jīng)測算，夏長斌戶違規(guī)補(bǔ)償安置造成損失金額為107921.49元，胡某2戶違規(guī)補(bǔ)償安置造成損失金額為134509.27元，胡某3戶違規(guī)補(bǔ)償安置造成損失金額為101332.38元。
以上證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，證據(jù)間相互印證的部分，能夠形成完整的證據(jù)鏈，足以認(rèn)定上述犯罪事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于第二次庭審時(shí)，被告人陳某某當(dāng)庭提交一份蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)萬春街道辦事處萬街[2010]29號(hào)“萬春街道關(guān)于解決部分住房困難戶拆遷后住房困難的暫行辦法”文件，陳某某及其辯護(hù)人認(rèn)為，夏長斌、胡某3、胡某2三戶系住房困難戶，按照該政策規(guī)定，應(yīng)當(dāng)享受政府補(bǔ)貼。經(jīng)查，該份文件是用于解決萬春街道部分群眾住房面積偏小、房屋質(zhì)量較差的實(shí)際情況，同時(shí)避免違章建筑、減少資源浪費(fèi)而研究制定的解決辦法。其中第二條“操作辦法”中規(guī)定：“人均居住面積不足30平方米，并系該戶唯一住房的被拆遷戶，確實(shí)無力購買30平方米安置房，按缺口面積部分由開發(fā)區(qū)管委會(huì)拆遷安置保障機(jī)構(gòu)按350元/平方米的標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)貼，用于承租廉租房或購買安置房?！币虼?，享受政府350元/平方米補(bǔ)貼，至少要滿足兩個(gè)條件：1.有住房；2.無力購買30平方米安置房，而本案夏長斌等三戶均無合法有效住房，且亦無證據(jù)證實(shí)該三戶無力購買30平方米安置房。故辯方提交的該份證據(jù)不能證實(shí)夏長斌等三戶可以享受政府補(bǔ)貼，對被告人及其辯護(hù)人的相關(guān)辯解和辯護(hù)意見，不予采納。
針對控辯雙方爭議的焦點(diǎn)問題，根據(jù)法庭查明的事實(shí)和證據(jù)，本院綜合評析如下：
一、關(guān)于夏長斌、胡某3、胡某2能否享受安置問題
蕪湖市區(qū)集體土地房屋征收補(bǔ)償安置暫行規(guī)定（蕪政辦[2011]9號(hào)文）第一條“本集體經(jīng)濟(jì)組織成員住宅房屋征收補(bǔ)償”中規(guī)定，安置面積按家庭人口結(jié)合人均標(biāo)準(zhǔn)安置面積及優(yōu)惠政策確定。被征收房屋面積小于人均標(biāo)準(zhǔn)安置面積部分，被征收人按安置房重置價(jià)格的60%購買。符合計(jì)劃生育政策的家庭每戶可優(yōu)惠申購20㎡安置房，按安置房重置價(jià)格的75%購買。一本戶口兩代以上同堂且家庭成員中有若干符合計(jì)劃生育政策的，可分別享受優(yōu)惠購買20㎡安置房。有經(jīng)濟(jì)條件的被征收人，可享受優(yōu)惠購買人均10㎡內(nèi)安置房，按安置房重置價(jià)格購買。被征收人選擇的安置房面積不可分割的部分，原則上不得超出應(yīng)安置面積（即人均標(biāo)準(zhǔn)安置面積+享受計(jì)劃生育政策申購面積+人均優(yōu)惠購買面積）30㎡，在15㎡以內(nèi)的部分，按安置房重置價(jià)格購買；超過15㎡以外、30㎡以內(nèi)的部分，按安置房基準(zhǔn)價(jià)格增加10%購買。蕪湖市查處違法建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組蕪查[2010]100號(hào)文件第十二條規(guī)定，符合建房條件，因規(guī)劃控制原因不予批準(zhǔn)建設(shè)問題的處理，因新區(qū)規(guī)劃控制，致使少數(shù)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員房屋失修倒塌，單獨(dú)立戶無法建房的，拆遷時(shí)在人均標(biāo)準(zhǔn)安置面積內(nèi)可視同已建房屋進(jìn)行補(bǔ)償，……，對符合申請宅基地條件但因規(guī)劃原因無法建房的，因其無拆遷的房屋，可根據(jù)被拆遷人按安置房重置價(jià)格的60%購買的規(guī)定，被拆遷房屋面積為零，標(biāo)準(zhǔn)安置面積為人均35㎡計(jì)算安置房價(jià)格。拆遷時(shí)在人均標(biāo)準(zhǔn)安置面積內(nèi)可視同已建房屋進(jìn)行補(bǔ)償。
本案中，夏長斌、胡某3、胡某2三戶均系萬春街道蘇子社區(qū)村民。夏長斌戶系房屋倒塌后因規(guī)劃控制原因不予批準(zhǔn)建房，胡某3、胡某2兩戶均系2002年圩堤達(dá)標(biāo)項(xiàng)目中房屋被拆，雖當(dāng)時(shí)胡某2在清水鎮(zhèn)移民建鎮(zhèn)工程中購買了房屋，但無證據(jù)證實(shí)是政府給予的安置房。該三戶在2011年拆遷過程中被征收房屋均系違法建筑，根據(jù)上述政策規(guī)定，夏長斌、胡某3、胡某2三戶均不能以各自的違法建筑享受安置補(bǔ)償，但可在應(yīng)安置面積內(nèi)按照相應(yīng)的價(jià)格購買。
因此，夏長斌、胡某3、胡某2三戶作為蘇子社區(qū)村民，按照當(dāng)時(shí)的政策規(guī)定，可以享受安置。
二、關(guān)于被告人陳某某的職權(quán)行為與夏長斌、胡某3、胡某2三戶最終安置有無刑法上的因果關(guān)系問題
經(jīng)查，被告人陳某某在萬春街道蘇子二期木器工業(yè)園項(xiàng)目拆遷時(shí)擔(dān)任蘇子社區(qū)黨總支書記、社區(qū)主任，兼任拆遷工作組成員，夏長斌、胡某3、胡某2三戶均系蘇子社區(qū)村民。陳某某明知該三戶均無合法有效房屋，但其在房屋拆遷摸底丈量登記表及房屋拆遷丈量復(fù)核表上作為村居代表簽字確認(rèn)。雖然該三戶最終補(bǔ)償安置還需多個(gè)環(huán)節(jié)審核把關(guān)，但陳某某不正確行使職權(quán)的行為是諸多環(huán)節(jié)中不可或缺的一環(huán)，與該三戶違規(guī)安置危害后果之間應(yīng)具有刑法上的因果關(guān)系，但鑒于案涉危害后果系多個(gè)原因引起，對被告人量刑時(shí)應(yīng)予以考慮。故辯護(hù)人關(guān)于被告人陳某某的職權(quán)行為與夏長斌、胡某3、胡某2三戶最終違規(guī)安置無刑法上的因果關(guān)系的辯護(hù)意見，不予采納。
三、關(guān)于受賄罪能否成立問題
受賄罪是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為，其本質(zhì)上是職權(quán)與金錢的交易?！袄寐殑?wù)上的便利”，是指他人有求于行為人的職務(wù)行為時(shí)，行為人以實(shí)施職務(wù)行為或者允諾實(shí)施職務(wù)行為條件，實(shí)施受賄行為。本案中，被告人陳某某為了保障拆遷工作的順利開展，解決因拆遷問題引發(fā)的矛盾，將在自家地皮上自建的房屋轉(zhuǎn)讓給胡某3、胡某2予以拆遷安置，為此收取了一定的建房費(fèi)用。該事實(shí)陳某某在偵查階段多次予以供述，且與胡某3、胡某2證言相互印證，并有萬春街道紀(jì)律檢查委員會(huì)會(huì)議記錄予以佐證，足以認(rèn)定。雖轉(zhuǎn)讓的房屋系違建房，但不影響房屋交易的本質(zhì)。由此可見，陳某某收取的費(fèi)用并非權(quán)錢交易的結(jié)果，而是房屋的建筑材料費(fèi)，其主觀上亦并無受賄的故意，其轉(zhuǎn)讓房屋的行為亦僅是基于其房主身份，而非利用了其協(xié)助政府拆遷過程中的職務(wù)便利?；蛟S，陳某某收取的費(fèi)用與房屋價(jià)值并不對價(jià)，但也不能否認(rèn)其房屋買賣的性質(zhì)。綜上，公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳某某犯受賄罪依法不能成立。故被告人及其辯護(hù)人的相關(guān)的辯解和辯護(hù)意見，予以采納。
本院認(rèn)為:被告人陳某某身為村基層組織人員，在協(xié)助人民政府從事征地拆遷工作中，不正確行使自己的職權(quán)，違規(guī)為他人獲得拆遷利益，致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失，價(jià)值343763.14元，其行為已構(gòu)成濫用職權(quán)罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯濫用職權(quán)罪罪名成立，本院予以支持。被告人經(jīng)辦案部門電話通知到案，到案后如實(shí)供述自己的罪行，雖其對自己行為性質(zhì)進(jìn)行辯解，但不影響自首的成立，依法從輕處罰。根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會(huì)的危害程度，案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款、第三十七條、第六十七條第一款，《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于<中華人民共和國刑法>第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》第一條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
被告人陳某某犯濫用職權(quán)罪，免予刑事處罰。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向蕪湖市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 楚會(huì)娜
人民陪審員 丁家芳
人民陪審員 姜建業(yè)
二〇一九年三月七日
法官助理丁慧芬
書記員朱麟
