案由 受賄
案號(hào) （2019）皖0104刑初42號(hào)
安徽省合肥市蜀山區(qū)人民檢察院以蜀檢刑訴[2018]852號(hào)起訴書指控被告人熊某犯受賄罪，于2019年1月2日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，于2019年2月27日公開開庭審理了本案。合肥市蜀山區(qū)人民檢察院指派檢察員李某、崔某出庭支持公訴。被告人熊某及其辯護(hù)人夏海東到庭參加訴訟。案在審理期間，公訴機(jī)關(guān)建議延期審理2次?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控，自2012年起至2017年期間，被告人熊某利用擔(dān)任放射科副主任、主任醫(yī)師等職務(wù)便利，與醫(yī)療器械公司銷售人員約定，盡量在手術(shù)中使用該公司產(chǎn)品，收受回扣款計(jì)18.4萬元。2017年7月26日，偵查人員根據(jù)已經(jīng)掌握的線索電話通知熊某接受調(diào)查，熊某到案后如實(shí)交代了上述事實(shí)。同月30日，熊某將所得贓款18.4萬元，通過單位廉政賬戶上繳。針對(duì)指控，公訴機(jī)關(guān)提供了歸案經(jīng)過、干部履歷表、醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證和組織機(jī)構(gòu)代碼證、醫(yī)療器械采購(gòu)記錄、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件等書證，證人文某等的證言，熊某的供述與辯解等。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人熊某作為國(guó)有醫(yī)院中從事公務(wù)的人員，在經(jīng)濟(jì)往來中，利用職務(wù)便利，違反國(guó)家規(guī)定，非法收受相關(guān)醫(yī)療器械供貨商給予的回扣款18.4萬元，數(shù)額較大，并為醫(yī)療器械供應(yīng)商謀取利益，其行為構(gòu)成受賄罪，提請(qǐng)本院依法予以懲處。
被告人熊某對(duì)指控的事實(shí)無異議，辯解：1.對(duì)指控的罪名有異議，認(rèn)為構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪。2.到案后如實(shí)供述案件事實(shí)，退出全部贓款，屬自首。3.沒有加重病人負(fù)擔(dān)。
被告人熊某的辯護(hù)人對(duì)指控的事實(shí)無異議，辯稱：1.熊某構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪。熊某是利用醫(yī)生開處方的便利收受回扣款，不具有從事公務(wù)的職責(zé)，不屬于從事公務(wù)的人員。2.熊某構(gòu)成自首。熊某主動(dòng)歸案，如實(shí)供述案件事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首。3.熊某已將收受的全部款項(xiàng)予以退繳，認(rèn)罪悔罪，無違法犯罪記錄。建議對(duì)熊某從輕處罰，處以拘役并宣告緩刑。
經(jīng)審理查明：被告人熊某2008年任安徽某醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱某醫(yī)院）放射科科室副主任，2013年任某醫(yī)院放射科醫(yī)療副主任兼放射介入病區(qū)主任，副主任醫(yī)師。某醫(yī)院系非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)，屬事業(yè)法人。合肥邁迪公司系自然人投資有限責(zé)任公司，經(jīng)營(yíng)范圍有醫(yī)療器械等，法定代表人王光宏，總經(jīng)理文某。
2012年起，被告人熊某與醫(yī)療器械供貨商合肥邁迪醫(yī)療技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱合肥邁迪公司）銷售經(jīng)理文某約定，盡量在手術(shù)中使用該公司醫(yī)療器械產(chǎn)品。自2012年至2017年期間，文某多次在某醫(yī)院熊某辦公室等地，送給熊某醫(yī)療器械回扣共計(jì)約18.4萬元。
2017年7月26日，偵查人員根據(jù)已經(jīng)掌握的線索，電話通知被告人熊某接受調(diào)查。熊某到案后如實(shí)交代了上述查明的事實(shí)，并于2017年7月30日將所收的18.4萬元通過某醫(yī)院廉政賬戶上繳。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：
一、書證
（一）被告人熊某任職說明、某醫(yī)院院干（2013）15號(hào)文件、干部履歷表，證實(shí)熊某2008年任某醫(yī)院放射科科室副主任，2013年任某醫(yī)院放射科醫(yī)療副主任兼放射介入病區(qū)主任，副主任醫(yī)師。
（二）醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證、組織機(jī)構(gòu)代碼，證實(shí)某醫(yī)院系非營(yíng)利醫(yī)療機(jī)構(gòu)，屬事業(yè)法人。
（三）合肥邁迪公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照等，證實(shí)該公司系自然人投資有限責(zé)任公司，經(jīng)營(yíng)范圍有醫(yī)療器械等，法定代表人是王光宏，文某是總經(jīng)理。
（四）歸案經(jīng)過材料，證實(shí)偵查機(jī)關(guān)在辦理合肥邁迪公司單位行賄一案中發(fā)現(xiàn)熊某涉嫌受賄，于2017年7月26日電話通知熊某接受調(diào)查。熊某到案后如實(shí)交代了收受回扣的事實(shí)。
（五）退款情況說明、銀行回單，證實(shí)2017年7月30日，熊某通過某醫(yī)院廉政賬戶退繳18.4萬元。
（六）資金統(tǒng)計(jì)表等，證實(shí)2013年至2017年某醫(yī)院向合肥邁迪公司支付藥品款額1089余萬元；2013年至2016年文某從合肥邁迪公司領(lǐng)取給某醫(yī)院醫(yī)療器械回扣225余萬元。
七、證人證言
（一）證人文某的證言，證實(shí)他系合肥邁迪公司總經(jīng)理，從2013年初與某醫(yī)院介入科建立業(yè)務(wù)關(guān)系，向介入科提供醫(yī)療器。從單位會(huì)計(jì)胡某處領(lǐng)取回扣款給某醫(yī)院醫(yī)生，還有部分款沒有送出。其中在辦公室送給介入病區(qū)主任熊某18萬余元。
（二）證人王某證言，證實(shí)他是合肥邁迪公司會(huì)計(jì)，從2013年起，公司給各家醫(yī)院醫(yī)療器械回扣大概500多萬，按照大概10%左右給回扣?；乜圪~目由他另外做在小賬上面，是以“會(huì)務(wù)費(fèi)”形式支出的。
（三）證人胡某的證言，證實(shí)他是合肥邁迪公司的出納會(huì)計(jì)。公司送給醫(yī)院的回扣，一般是業(yè)務(wù)員和醫(yī)院對(duì)接。醫(yī)院購(gòu)買器械后，公司開具發(fā)票由業(yè)務(wù)員送給醫(yī)院，之后業(yè)務(wù)員以借條形式向他借錢，借條上注明對(duì)應(yīng)的發(fā)票號(hào)。業(yè)務(wù)員借款不能超過銷售額的20%減去工資和開銷的余款。業(yè)務(wù)員是以“會(huì)費(fèi)”名義領(lǐng)款后給醫(yī)生的回扣，但實(shí)際上給醫(yī)生多少不清楚，是業(yè)務(wù)員自己去送的。
四、被告人供述
被告人熊某于2017年7月26日、7月28日、8月29日及自書材料，供稱他自2008年后擔(dān)任某醫(yī)院放射科副主任介入病區(qū)主任。2012年文某跟他說在手術(shù)中盡量使用合肥邁迪公司產(chǎn)品，承諾給回扣。文某于2012年分別給了1萬元、1.1萬元、0.9萬元回扣，2013年分別給了1萬元、0.9萬元、1.1萬元、1萬元、0.8萬元、0.7萬元回扣，2014年分別給了1萬元、2.2萬元、2.3萬元、0.9萬元回扣，2017年給了3.5萬元回扣，總計(jì)18.4萬。上述回扣款日常家用花銷了，現(xiàn)已退繳某醫(yī)院廉政賬戶。
上述證據(jù)，均經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證，能夠相互印證，本院予以確認(rèn)。
對(duì)控辯異議的評(píng)析：
一、關(guān)于被告人熊某的行為系構(gòu)成受賄罪還是非國(guó)家工作人員受賄罪。受賄罪，是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。非國(guó)家工作人員受賄罪，是指公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。兩罪均要求利用職務(wù)上的便利，區(qū)分兩罪主要在于行為人行為時(shí)是否屬于從事公務(wù)。從事公務(wù)，是指代表國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等職責(zé)。公務(wù)主要表現(xiàn)為與職權(quán)相聯(lián)系的公共事務(wù)以及監(jiān)督、管理國(guó)有財(cái)產(chǎn)的職務(wù)活動(dòng)。不具備職權(quán)內(nèi)容的勞務(wù)、技術(shù)活動(dòng)，不屬公務(wù)。構(gòu)成受賄罪要求行為人行為時(shí)是屬?gòu)氖鹿珓?wù)，非國(guó)家工作人員受賄罪則不要求。經(jīng)查，熊某收受醫(yī)療器械供應(yīng)商錢款，是利用其在具體病例治療中選擇器械的職務(wù)便利，是利用“醫(yī)生”身份的便利，不屬在醫(yī)藥產(chǎn)品采購(gòu)活動(dòng)中從事公共事務(wù)，不具有從事公務(wù)的性質(zhì)。故被告人及辯護(hù)人辯稱構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪，本院予以支持。
二、被告人熊某是否構(gòu)成自首。經(jīng)查，合肥市瑤海區(qū)人民檢察院在辦理合肥邁迪公司單位行賄案中發(fā)現(xiàn)熊某涉嫌受賄，遂通知熊某接受調(diào)查，熊某到案后交代了案件事實(shí)。本院認(rèn)為，熊某無主動(dòng)投案行為，不符合自首的條件；其歸案后如實(shí)供述案件事實(shí)，構(gòu)成坦白。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為不構(gòu)成自首的意見，本院予以支持。
本院認(rèn)為，被告人熊某利用作為某醫(yī)院醫(yī)生職務(wù)上的便利，非法收受醫(yī)療器械公司的錢款18.4萬元，為該公司謀取利益，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪。歸案后，熊某能坦白案件事實(shí)，退繳全部贓款，認(rèn)罪悔罪，系初犯等，綜合全案案情，可認(rèn)為熊某犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰，可以免予刑事處罰。據(jù)此，根據(jù)熊某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百六十三條第一款、第六十七第三款、第三十七條、第六十四條，以及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款、第十一條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告人熊某犯非國(guó)家工作人員受賄罪，免予刑事處罰。
二、追繳被告人熊某的違法所得人民幣十八萬四千元，上繳國(guó)庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向安徽省合肥市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審 判 長(zhǎng) 朱傳年
審 判 員 朱 毅
人民陪審員 丁尚飛
二〇一九年九月二十七日
法官助理陳姍姍
書記員陳姍姍(代)
