案由 受賄 行賄
案號(hào) （2018）皖16刑終523號(hào)
亳州市譙城區(qū)人民法院審理亳州市譙城區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某犯受賄罪、行賄罪一案，于2017年3月1日作出（2016）皖1602刑初488號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人張某不服，提出上訴，亳州市譙城區(qū)人民檢察院提出抗訴。本院于2017年9月15日作出（2017）皖16刑終232號(hào)刑事裁定撤銷原判，發(fā)回重審。亳州市譙城區(qū)人民法院于2018年10月12日作出（2017）皖1602刑初830號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人張某不服，提出上訴，亳州市譙城區(qū)人民檢察院提出抗訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。安徽省亳州市人民檢察院指派檢察員李某、杜某出庭履行職務(wù)，上訴人張某及其辯護(hù)人張志勇、單玉成到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判依據(jù)書證、證人證言、被告人供述等證據(jù)認(rèn)定：
被告人張某作為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，在合肥輝悅公司、深圳建信公司任職期間，收受北京嘉恒公司總經(jīng)理李某2賄賂360.75萬(wàn)元，為李某2謀取利益，向合肥綠地公司總經(jīng)理石某（已判刑）行賄100萬(wàn)元；張某在合肥廬州公司任職期間，收受韋某57萬(wàn)元，為韋某謀取利益。張某作為公司工作人員在合肥廬州公司、合肥潤(rùn)信公司、海南信達(dá)公司任職期間，利用職務(wù)上的便利收受吳某2、任某、韋某、孫某2合計(jì)458萬(wàn)元，為他們謀取利益。
據(jù)此，原判認(rèn)為，被告人張某在合肥輝悅公司、深圳建信公司任職期間，身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人數(shù)額特別巨大的財(cái)物，為他人謀取利益的行為已構(gòu)成受賄罪；其在合肥潤(rùn)信公司、海南信達(dá)公司、廬州公司任職期間，身為公司工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人數(shù)額巨大的財(cái)物，為他人謀取利益的行為已構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪；其為謀取不正當(dāng)利益，給予公司工作人員數(shù)額較大財(cái)物的行為又已構(gòu)成對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪。張某犯三罪，依法應(yīng)予并罰。張某歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系坦白；積極退繳400萬(wàn)元贓款，依法可從輕處罰。遂依照《中華人民共和國(guó)刑法》第十二條第一款、第九十三條第二款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（三）項(xiàng)、第一百六十三條第一款、第六十七條第三款、第六十四條、第六十九條第一、三款，經(jīng)2006年《中華人民共和國(guó)刑法修正案（六）》修正的《中華人民共和國(guó)刑法》第一百六十四條第一款的規(guī)定，認(rèn)定被告人張某犯受賄罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣六十萬(wàn)元；犯非國(guó)家工作人員受賄罪，判處有期徒刑七年；犯對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑十二年，并處罰金人民幣六十萬(wàn)元。對(duì)被告人張某的受賄、非國(guó)家工作人員受賄所得贓款875.75萬(wàn)元依法予以沒(méi)收，其中扣押在案的贓款400萬(wàn)元由扣押?jiǎn)挝灰婪ㄌ幹茫溆?75.75萬(wàn)元贓款繼續(xù)追繳，上繳國(guó)庫(kù)。
亳州市譙城區(qū)人民檢察院抗訴提出：張某為李某2謀取的利益屬于“不正當(dāng)利益”，原判未予認(rèn)定不當(dāng)；張某、孫某1、劉某共同以中介費(fèi)的名義向李某2索要700萬(wàn)元費(fèi)用，系事前預(yù)謀行為，張某應(yīng)當(dāng)對(duì)李某2實(shí)際支付的全部費(fèi)用666.75萬(wàn)元負(fù)責(zé)，且存在索賄成分，原判認(rèn)定張某從李某2處受賄360.75萬(wàn)元屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；張某向石某行賄100萬(wàn)元，屬于將違法所得用于行賄，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為數(shù)額巨大；張某從任某處受賄204萬(wàn)元，原判認(rèn)定為164萬(wàn)元屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；本院譙檢訴刑抗（2017）刑事抗訴書已經(jīng)明確提出一審判決對(duì)張某適用法律錯(cuò)誤，原判不應(yīng)以“上訴不加刑原則”為由限定張某的刑期。原判認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤，量刑畸輕，提請(qǐng)二審法院依法改判。
出庭檢察員支持亳州市譙城區(qū)人民檢察院的抗訴意見(jiàn)。
張某上訴提出：原判認(rèn)定其收受北京嘉恒公司360.75萬(wàn)元為賄賂款不當(dāng)，該款屬中介費(fèi)性質(zhì)；亳州市譙城區(qū)人民檢察院已經(jīng)對(duì)李某2作出不起訴決定，李某2的行為不構(gòu)成行賄罪，其行為亦不構(gòu)成受賄罪，更不存在索賄情節(jié)；其送給石某100萬(wàn)元的目的是督促合肥綠地公司盡快履約支付給北京嘉恒公司股權(quán)合作款，沒(méi)有謀取不正當(dāng)利益，其行為不構(gòu)成向非國(guó)家工作人員行賄罪；原判認(rèn)定其接受韋某、吳某2、任某、孫某2賄賂款數(shù)額不實(shí)；其有自首情節(jié)，原判未予認(rèn)定不當(dāng)；原判將公訴機(jī)關(guān)起訴其犯受賄罪分別判處為受賄罪、非國(guó)家工作人員受賄罪，量刑結(jié)果對(duì)其明顯不利；偵查機(jī)關(guān)從其處扣押的1萬(wàn)元沒(méi)有返還，應(yīng)從追繳款項(xiàng)中扣除。
辯護(hù)人除同意張某的上訴意見(jiàn)外，還提出：張某在合肥廬州公司、合肥輝悅公司、深圳建信公司任職未經(jīng)黨委任命，原判認(rèn)定張某在上述公司任職期間系國(guó)家工作人員身份錯(cuò)誤；李某2明確授意支付給石某、孫某1、劉某各100萬(wàn)元，張某不應(yīng)對(duì)該300萬(wàn)元承擔(dān)責(zé)任；張某向石某交付100萬(wàn)元的行為是李某2的意思表示，張某的行為屬于對(duì)李某2的幫助行為，張某的行為不構(gòu)成對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪；張某的受賄行為發(fā)生在《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》頒布之前，根據(jù)從舊兼從輕原則，對(duì)張某所犯受賄罪不應(yīng)當(dāng)判處罰金刑；公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有指控張某犯非國(guó)家工作人員受賄罪，原判認(rèn)定張某犯非國(guó)家工作人員受賄罪違反法定程序。
經(jīng)審理查明：
一、上訴人張某受賄及對(duì)非國(guó)家工作人員行賄的事實(shí)
（一）上訴人張某在合肥輝悅公司、深圳建信公司任職期間，收受北京嘉恒公司總經(jīng)理李某2賄賂660.75萬(wàn)元，向合肥綠地公司總經(jīng)理石某（已判刑）行賄100萬(wàn)元。具體事實(shí)如下：
2006年1月7日，深圳建信公司在合肥市政務(wù)文化新區(qū)以1.3377億元拍得一塊41220.81平方米的土地。同年1月17日，深圳建信公司全資成立合肥輝悅公司開(kāi)發(fā)該地塊。2017年8月28日，深圳建信公司與北京嘉恒公司簽訂了合肥輝悅公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，約定建信公司將其持有的合肥輝悅公司的100%股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給北京嘉恒公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)款1.52億元。2007年8月29日，北京嘉恒公司轉(zhuǎn)入深圳建信公司1000萬(wàn)元；9月6日，北京嘉恒公司轉(zhuǎn)入深圳建信公司4000萬(wàn)元。9月20日，深圳建信公司轉(zhuǎn)讓30%股權(quán)給北京嘉恒公司，合肥輝悅公司法定代表人由黃凱變更為上訴人張某。11月15日，北京嘉恒公司轉(zhuǎn)入深圳建信公司5000萬(wàn)元。后北京嘉恒公司因資金緊張，李某2向深圳建信公司表示不能按照合同約定按時(shí)支付其余股份轉(zhuǎn)讓款。
合肥綠地公司總經(jīng)理石某通過(guò)孫某1、劉某和張某取得聯(lián)系，意圖取得合肥輝悅公司所屬土地的開(kāi)發(fā)權(quán)。經(jīng)張某、孫某1、劉某從中協(xié)調(diào)，合肥綠地公司與北京嘉恒公司就合肥輝悅公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成意向。2007年11月21日，深圳建信公司與北京嘉恒公司簽訂一份補(bǔ)充協(xié)議，約定在原轉(zhuǎn)讓協(xié)議價(jià)格的基礎(chǔ)上由北京嘉恒公司再補(bǔ)償給深圳建信公司1000萬(wàn)元，并在2007年12月30日前支付。
2007年12月26日，北京嘉恒公司與合肥綠地公司簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的公司為合肥輝悅公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為2.17億元。同時(shí)，北京嘉恒公司給深圳建信公司出具一份委托承諾書，承諾下欠深圳建信公司的6200萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款由合肥綠地公司代為支付，在所有款項(xiàng)付清后，深圳建信公司將持有的70%合肥輝悅公司股權(quán)直接變更到合肥綠地公司名下，視為深圳建信公司已經(jīng)履行原股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同約定的全部義務(wù)。同年12月28日，合肥綠地公司將轉(zhuǎn)讓款打入雙方約定的共管賬戶6510萬(wàn)元。在轉(zhuǎn)讓合肥輝悅公司過(guò)程中，張某、孫某1、劉某商量以中介費(fèi)的名義索要700萬(wàn)元好處費(fèi)，其中分給石某、劉某、孫某1每人100萬(wàn)元，其余400萬(wàn)元?dú)w張某所有。李某2利用其擔(dān)任法定代表人的北京山水綠洲房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱為“山水公司”）與張某提供的韋某經(jīng)營(yíng)的合肥國(guó)信建筑公司宏寶分公司（以下簡(jiǎn)稱為“宏寶公司”）簽訂一份虛假的裝飾合同，合同價(jià)款為700萬(wàn)元。山水公司于2008年2月至12月間，共計(jì)向宏寶公司轉(zhuǎn)賬660.75萬(wàn)元。期間，張某送給石某100萬(wàn)元。在把之前商量的應(yīng)給孫某1、劉某的費(fèi)用每人扣除5萬(wàn)元稅款后，張某分多次支付給孫某195萬(wàn)元，支付給劉某95萬(wàn)元。因合肥綠地公司延期付款，李某2在支付660.75萬(wàn)元費(fèi)用后，余款不再支付，張某將剩余的360.75萬(wàn)元占為己有。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、信達(dá)地產(chǎn)股份有限公司2009年度報(bào)告載明：信達(dá)投資有限公司系中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司全資子公司，中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司由財(cái)政部100%控股；深圳建信公司系信達(dá)投資有限公司全資子公司。信達(dá)投資有限公司關(guān)于推薦深圳市建信投資發(fā)展有限公司副總經(jīng)理的函（2007年1月9日）載明經(jīng)投資公司研究決定，推薦張某為建信公司副總經(jīng)理；信達(dá)投資有限公司關(guān)于推薦深圳市建信投資發(fā)展有限公司總經(jīng)理、副總經(jīng)理等人選的函載明經(jīng)投資公司黨委研究決定，推薦張某為副總經(jīng)理（2007年11月19日）；信達(dá)投資有限公司關(guān)于建議免去張某深圳市建信投資發(fā)展有限公司副總經(jīng)理職務(wù)的函載明經(jīng)公司研究決定，建議免去張某深圳建信公司副總經(jīng)理職務(wù)（2009年3月6日）。2007年9月28日，張某擔(dān)任合肥輝悅公司董事長(zhǎng)。
2、合肥輝悅公司獲得國(guó)有土地使用權(quán)的相關(guān)書證，證明合肥輝悅公司通過(guò)掛牌方式取得合肥政務(wù)文化新區(qū)的41220.81平方米的土地使用權(quán)，用途為住宅。
3、信達(dá)投資有限公司關(guān)于合肥政務(wù)新區(qū)項(xiàng)目處置方案的批復(fù)載明：同意深圳建信公司以1.52億元轉(zhuǎn)讓合肥輝悅公司股份給北京嘉恒公司，但要求深圳建信公司于2007年12月20日之前收回全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓款全部收回前，深圳建信公司必須保持對(duì)合肥輝悅公司的絕對(duì)控股。
4、法人授權(quán)委托證明書載明張某經(jīng)深圳建信公司法定代表人寧桂蘭委托，自2007年8月20日至8月30日，有權(quán)代深圳建信公司就合肥輝悅公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜簽訂合同。
5、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書、補(bǔ)充協(xié)議載明：2007年8月28日，深圳建信公司與北京嘉恒公司簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書約定，深圳建信公司將其持有的合法輝悅公司的100%股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給北京嘉恒公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)款1.52億元；付款方式：自合同簽訂之日起五個(gè)工作日內(nèi)付款1000萬(wàn)元；在2007年8月31日前付款4000萬(wàn)元，同時(shí)深圳建信公司將持有的輝悅公司的30%股權(quán)變更為北京嘉恒公司持有；2007年11月20日付款5000萬(wàn)元；余款5200萬(wàn)元在2007年12月20日前支付，深圳建信將余下的70%股權(quán)全部變更為北京嘉恒公司持有。2007年11月21日，深圳建信公司和北京嘉恒公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定在原轉(zhuǎn)讓協(xié)議價(jià)格的基礎(chǔ)上由北京嘉恒公司再補(bǔ)償深圳建信公司1000萬(wàn)元，并在2007年12月30日前支付。
6、合肥輝悅公司登記、變更材料等書證載明：2007年9月20日，合肥輝悅公司由法人獨(dú)資公司變更為有限責(zé)任公司，深圳建信持股70%，北京嘉恒持股30%，法定代表人由黃凱變更為張某。2007年12月26日，深圳建信公司與合肥綠地公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將合肥輝悅公司100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給合肥綠地公司，變更后合肥輝悅公司股權(quán)結(jié)構(gòu)變更為合肥綠地公司持股70%，北京嘉恒公司持股30%，法定代表人張某變更為石某。同時(shí)規(guī)定，在完成上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓且支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款4401.6萬(wàn)元以后，合肥綠地公司才享有合肥輝悅公司70%的股權(quán)。北京嘉恒公司同日向深圳建信公司出具委托承諾書：“同意深圳建信公司在收到合肥綠地公司代為支付的6510萬(wàn)元后委托該公司將其持有的合肥輝悅70%股權(quán)直接變更過(guò)戶至合肥綠地名下?！?/p>
2008年9月2日，北京嘉恒公司與合肥綠地公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，北京嘉恒公司將合肥輝悅公司30%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給合肥綠地公司，變更后綠地公司100%持股合肥輝悅公司。
7、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書載明：2007年12月26日，北京嘉恒公司與合肥綠地公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，股權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的為合肥輝悅公司100%股權(quán)，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為2.17億元。北京嘉恒公司委托合肥綠地公司向深圳建信公司支付6510萬(wàn)元現(xiàn)金，該款項(xiàng)打入合肥綠地公司與深圳建信公司設(shè)立的共管賬戶。北京嘉恒公司委托深圳建信公司將合肥輝悅公司70%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給合肥綠地公司。
8、委托承諾書載明：2007年12月26日，北京嘉恒公司向深圳建信公司承諾按照雙方合同約定，北京嘉恒公司應(yīng)支付的剩余6200萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓款已委托合肥綠地公司代為支付。
9、轉(zhuǎn)賬憑證載明：2007年8月29日，北京嘉恒公司轉(zhuǎn)入深圳建信公司1000萬(wàn)元；9月6日，北京嘉恒公司轉(zhuǎn)入深圳建信公司4000萬(wàn)元；12月28日，合肥綠地公司將轉(zhuǎn)讓款6510萬(wàn)元打入雙方約定的共管賬戶
10、北京山水綠洲房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)責(zé)任有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照載明該公司法定代表人系李某2。
11、合肥國(guó)信建設(shè)工程有限責(zé)任公司宏寶分公司企業(yè)執(zhí)照、營(yíng)業(yè)執(zhí)照載明宏寶公司的工商登記的情況。
12、田青園二期裝修工程施工合同，證明北京山水綠洲房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)責(zé)任有限公司與合肥國(guó)信建設(shè)工程有限公司簽訂一份裝修合同，約定合同價(jià)款為700萬(wàn)元。
13、協(xié)助查詢存款通知書、華夏銀行流水單，證明北京嘉恒投資有限公司。北京山水綠洲房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)責(zé)任公司賬戶資金往來(lái)的情況。
14、合肥國(guó)信建設(shè)工程有限責(zé)任公司宏寶分公司銀行交易流水清單載明：2008年2月3日、3月18日、4月16日、9月8日、12月30日，山水公司分別向宏寶分公司匯款150萬(wàn)元、200萬(wàn)元、100萬(wàn)元、100萬(wàn)元、110.75萬(wàn)元，合計(jì)660.75萬(wàn)元。
15、安徽省望江縣（2016）皖0827刑初19號(hào)刑事判決書載明石某因犯非國(guó)家工作人員受賄罪被判處有期徒刑六年；犯單位行賄罪，被判處有期徒刑一年六個(gè)月，決定執(zhí)行六年六個(gè)月，石某非法所得已被追繳。
16、證人李某2的證言：2007年8月，北京嘉恒公司與深圳建信公司簽訂了收購(gòu)合肥輝悅公司的轉(zhuǎn)讓合同，合同約定通過(guò)四次分期付款共付款1.52億元收購(gòu)輝悅公司全部股權(quán)。北京嘉恒公司支付第一期、第二期款后，深圳建信公司轉(zhuǎn)讓給北京嘉恒公司30%的股權(quán)。由于資金緊張，北京嘉恒公司不能按照合同約定按期支付余款，因此合肥輝悅公司70%的股權(quán)為深圳建信持有。最后一期款5200萬(wàn)元北京嘉恒公司資金鏈斷裂，不能按期支付該款。后經(jīng)張某多次協(xié)調(diào)，北京嘉恒公司與合肥綠地公司達(dá)成合作意向，合肥綠地公司愿意以高于北京嘉恒公司買地時(shí)的價(jià)格收購(gòu)合肥輝悅公司的地塊。這期間，深圳建信公司一直給其聯(lián)系說(shuō)他們公司付款不及時(shí)，又加上當(dāng)時(shí)地價(jià)上漲，經(jīng)協(xié)商，北京嘉恒公司和深圳建信公司又簽訂了一個(gè)補(bǔ)充協(xié)議，多支付了1000萬(wàn)元。
2007年12月26日，其與張某、石某簽訂三方股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，股權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的為合肥輝悅公司的股權(quán)，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為2.17億元。轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，張某及他的兩個(gè)朋友（即孫某1、劉某）稱需要酬謝綠地集團(tuán)的人，提出需700萬(wàn)元的費(fèi)用。為促成交易，其表示同意。其就讓張某提供合同，后其用名下的山水公司與張某提供的宏寶公司簽訂一份虛假的裝飾工程合同，合同價(jià)款為700萬(wàn)元。后因綠地集團(tuán)未按時(shí)付款，其僅支付660.75萬(wàn)元給張某等人。
17、證人石某的證言：2007年底，在其任職綠地集團(tuán)安徽事業(yè)部總經(jīng)理期間，合肥綠地公司收購(gòu)了合肥政務(wù)區(qū)藍(lán)蝶苑項(xiàng)目，是孫某1介紹的該項(xiàng)目。孫某1介紹：“該土地面積12萬(wàn)平方米的住宅用地，價(jià)值2.1億多元，屬于合肥輝悅公司所有，老總系張某，前期收購(gòu)該地塊北京的李總已支付幾千萬(wàn)元，因股權(quán)沒(méi)有變更，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不太好，李某2想放棄該項(xiàng)目。”其了解情況后次日與張某、李某2、孫某1一起溝通好后，三方簽訂三方協(xié)議。為感謝其盤活張某公司的土地，張某送給其100萬(wàn)元。
18、證人孫某1的證言：2007年11月份，劉某找到其講張某公司有個(gè)價(jià)值2.17億元的地塊，前期已轉(zhuǎn)讓給北京嘉恒公司的李某2，北京嘉恒公司只支付部分定金，因無(wú)實(shí)力開(kāi)發(fā)想放棄，讓其幫助找個(gè)下家。其聯(lián)系到合肥綠地公司的石某，通過(guò)其引薦，石某、李某2、張某洽談后達(dá)成三方協(xié)議，合肥綠地公司收購(gòu)合肥輝悅公司100%股權(quán)。后張某以中介費(fèi)名義向李某2要了700萬(wàn)元，支付給其和劉某各95萬(wàn)元（扣除5萬(wàn)稅費(fèi)），張某講要送給石某100萬(wàn)元。
19、證人韋某的證言：2008年初，張某用宏寶公司賬戶轉(zhuǎn)過(guò)一筆賬，總數(shù)為700萬(wàn)元左右。為了走賬，張某還讓宏寶公司和北京山水公司做過(guò)一個(gè)假的裝修合同，其安排宏寶公司的姜某辦的此事。
20、證人姜某的證言：張某用宏寶公司的賬戶走過(guò)帳，是韋某安排其干的，宏寶公司和北京山水公司簽訂一份假裝修合同。
21、證人劉某的證言：其曾向張某、李某2要過(guò)中介費(fèi)用，后李某2總共付其稅后八九十萬(wàn)元。
22、上訴人張某供述，2005年底，深圳建信公司在合肥市政務(wù)新區(qū)拍得一塊土地，為開(kāi)發(fā)該土地又成立了合肥輝悅公司。因未付清土地款，信達(dá)投資管理有限公司撥款將土地款付清，同時(shí)要求將該地塊對(duì)外轉(zhuǎn)讓。深圳建信公司的總經(jīng)理黃凱聯(lián)系到北京嘉恒公司的李某2，2007年年初雙方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議約定分期付款、分期過(guò)戶股權(quán)。2007年下半年，其任合肥輝悅公司的法人。后李某2因資金緊張未支付最后一筆款5000多萬(wàn)元，其把李某2引薦給石某，促成北京嘉恒公司與合肥綠地公司達(dá)成合肥輝悅公司股權(quán)的轉(zhuǎn)讓合同。在轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，其明知李某2收益很大，就和孫某1、劉某提出向李某2要700萬(wàn)元好處費(fèi)。李某2讓其找家公司擬份協(xié)議便于轉(zhuǎn)賬、做賬，其找到韋某的宏寶公司，讓宏寶公司與李某2簽訂裝潢協(xié)議，合同價(jià)款700萬(wàn)元。在此期間，其于2008年分三次共送給石某100萬(wàn)元。在扣除每人5萬(wàn)元稅款后，其支付給孫某1、劉某各95萬(wàn)元，因合肥綠地公司延期付款，李某2支付660余萬(wàn)元后不再支付，其將剩余的360余萬(wàn)元占為己有。
（二）上訴人張某在合肥廬州公司任副總經(jīng)理期間，收受韋某27萬(wàn)元，為韋某謀取利益。具體事實(shí)如下：
1、1999年，合肥廬州公司與合肥羊毛衫廠合作開(kāi)發(fā)羊毛衫廠項(xiàng)目。韋某找到該工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人張某商談承包工程一事，張某答應(yīng)將該工程交給韋某承包。之后，韋某借用安徽江淮建設(shè)公司的資質(zhì)承包了該項(xiàng)目土建工程。該工程結(jié)束以后，韋某送給張某12萬(wàn)元。
2、2002年左右，合肥廬州公司與合肥元件五廠合作開(kāi)發(fā)合肥金楓苑小區(qū)項(xiàng)目。韋某找到該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人張某商談承包工程一事，張某答應(yīng)將該項(xiàng)目交給韋某承包。之后，韋某借用合肥凌云建設(shè)工程有限責(zé)任公司資質(zhì)承包了該項(xiàng)目部分土建工程。工程結(jié)束后，韋某送給張某15萬(wàn)元。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、企業(yè)法人申請(qǐng)開(kāi)業(yè)登記注冊(cè)書載明合肥廬州公司系全民所有制企業(yè)。
2、合肥市廬州房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照載明企業(yè)性質(zhì)系國(guó)有企業(yè)（2000年）。
3、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議載明2002年4月23日，中國(guó)建設(shè)銀行安徽省分行將合肥市廬州房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司資本金劃轉(zhuǎn)與中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司。
4、公司變更登記申請(qǐng)書載明：2002年11月11日，合肥市廬州房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司主管部門變更為信達(dá)投資有限公司（信達(dá)投資有限公司為國(guó)有獨(dú)資企業(yè)）。
5、公司變更登記申請(qǐng)書載明：2004年12月2日，合肥市廬州公司變更為非國(guó)有獨(dú)資企業(yè)。
6、干部基本情況表載明張某于1997年至2007年2月間擔(dān)任合肥廬州公司副總經(jīng)理。
7、建設(shè)工程施工合同載明金楓苑一期工程發(fā)包方為合肥廬州公司，承包方為合肥凌云建設(shè)工程有限責(zé)任公司。
8、建設(shè)工程施工合同載明文景雅居住宅樓工程發(fā)包方為合肥廬州公司，承包方為安徽建工集團(tuán)有限公司。
9、證人韋某的證言：其從1998年開(kāi)始向張某行賄。當(dāng)時(shí)張某任廬州公司副總，該公司開(kāi)發(fā)的合肥羊毛衫廠項(xiàng)目，其通過(guò)張某承包了部分土建工程，在工程結(jié)束后，送給張某12萬(wàn)元。羊毛衫廠工程結(jié)束后，廬州公司先后開(kāi)發(fā)了金楓苑小區(qū)和文景雅居項(xiàng)目，其又通過(guò)張某的幫助承包了這兩個(gè)項(xiàng)目的部分土建工程。金楓苑小區(qū)工程結(jié)束后，其送給張某15萬(wàn)元。
10、上訴人張某供述，1999年，合肥廬州公司開(kāi)發(fā)羊毛衫廠項(xiàng)目期間，其是公司副總，分管工程建設(shè)。韋某承接了部分土建工程，工程結(jié)束后，韋某為了表示感謝送給其12萬(wàn)元。2003年，廬州公司開(kāi)發(fā)金楓苑項(xiàng)目，韋某也承接了部分工程，工程結(jié)束后，韋某為表示感謝送給其16萬(wàn)元左右。
二、上訴人張某非國(guó)家工作人員受賄的事實(shí)
（一）上訴人張某在合肥潤(rùn)信公司任總經(jīng)理、海南信達(dá)公司執(zhí)行董事期間，收受吳某2120萬(wàn)元，為吳某2謀取利益。具體事實(shí)如下：
1、2007年上半年，吳某2找到張某，請(qǐng)他幫忙安排承包部分景觀綠化工程。在張某的幫助下，吳某2借用安徽省嘉頓水木園林建設(shè)有限公司的資質(zhì)承包了格蘭云天一期的部分景觀綠化工程。2008年，吳某2出資成立了安徽宏葉園林景觀工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏葉園林公司），張某告訴其投標(biāo)辦法，宏葉園林公司先后中標(biāo)格蘭云天二期、三期的園林景觀綠化工程，總工程量1000多萬(wàn)元。在施工過(guò)程中，吳某2多次送給張某賄賂款共計(jì)95萬(wàn)元。
2、2011年，張某調(diào)任海南信達(dá)公司執(zhí)行董事。在他的幫助下，宏葉園林公司中標(biāo)海南信達(dá)公司的海天下項(xiàng)目二期景觀綠化工程，吳某2分多次送給張某共計(jì)25萬(wàn)元。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照載明海南信達(dá)公司、合肥潤(rùn)信公司的基本情況。
2、干部基本情況表載明：2007年4月至2010年1月，張某任合肥潤(rùn)信公司總經(jīng)理；2010年1月以后張某任海南信達(dá)公司執(zhí)行董事。
3、營(yíng)業(yè)執(zhí)照載明安徽宏葉園林景觀工程有限公司成立于2008年03月11日，法人代表吳某1，公司類型為有限責(zé)任公司。
4、格蘭云天一期建設(shè)工程施工合同、一期二標(biāo)段景觀綠化工程結(jié)算審核驗(yàn)證的報(bào)告載明：格蘭云天一期工程發(fā)包人為合肥潤(rùn)信公司，承包人為安徽嘉頓水木園林建設(shè)有限公司。
5、格蘭云天二期、三期景觀綠化建設(shè)工程施工合同、結(jié)算審核驗(yàn)證報(bào)告載明格蘭云天二期、三期工程發(fā)包人為合肥潤(rùn)信公司，承包人為宏葉園林公司。
6、海天下園林景觀工程施工合同載明發(fā)包人為海南信達(dá)公司，承包人為宏葉園林公司。
7、證人吳某1的證言：其系宏葉園林公司股東、法人代表。其和靳大翠僅是掛名股東，不參與公司的經(jīng)營(yíng)，公司實(shí)際上是吳某2一個(gè)人經(jīng)營(yíng)。
8、證人吳某2的證言：2007年，其聽(tīng)說(shuō)格蘭云天一期要做景觀設(shè)計(jì)，就找到張某，問(wèn)能不能給其安排一些景觀工程做，并隨手拿出1萬(wàn)元現(xiàn)金送給張某，后其掛靠安徽嘉頓水木園林建設(shè)公司做了這部分綠化。2008年，格蘭云天二期工程施工期間，其個(gè)人出資成立了宏葉園林公司。其找到張某想做二期景觀工程，張某把評(píng)標(biāo)的辦法告訴其，后來(lái)宏葉園林公司順利中標(biāo)。2009年，在格蘭云天三期工程施工的時(shí)候，其找到張某，張某說(shuō)還按二期的做法投標(biāo)，之后宏葉園林公司以最低價(jià)中標(biāo)。2013年，其公司以低價(jià)中標(biāo)了海天下二期景觀綠化工程，為此，其送給張某23萬(wàn)元好處費(fèi)。在格蘭云天項(xiàng)目中，其合計(jì)送給張?jiān)票?30萬(wàn)元好處費(fèi)。
9、上訴人張某供述，2007年，吳某2送給其1萬(wàn)元，想讓其幫忙做綠化工程。后來(lái)吳某2和另一公司中標(biāo)格蘭云天一期綠化工程，工程結(jié)束后，吳某2給其送了幾次錢，加上開(kāi)始送的1萬(wàn)元，吳某2合計(jì)給其送了20萬(wàn)元。2008年，吳某2以自己的公司中標(biāo)了格蘭云天二期綠化工程，吳某2幾次給其送錢，合計(jì)送給其30萬(wàn)元；2009年，吳某2以自己的公司中標(biāo)了格蘭云天三期綠化工程，吳某2幾次給其送錢，合計(jì)45萬(wàn)元；2013年吳某2和別人一起中標(biāo)海天下二期工程的50%，吳某2幾次給其送錢，共送給其25萬(wàn)元。其推薦過(guò)吳某2參加格蘭云天一期工程的招標(biāo)，其也給吳某2協(xié)調(diào)了關(guān)系。吳某2合計(jì)給其送120萬(wàn)元，其至今未退。
（二）上訴人張某在海南信達(dá)公司任執(zhí)行董事期間，收受孫某215萬(wàn)元，為孫某2謀取利益。具體事實(shí)如下：
2012年下半年，在張某的幫助下，孫某2借用深圳市建筑裝飾（集團(tuán)）有限公司的資質(zhì)中標(biāo)海南信達(dá)公司發(fā)包的海天下會(huì)所裝飾工程。為表示感謝，2013年春節(jié)期間，孫某2到張某家中送給張某5萬(wàn)元。2013年下半年，在張某的幫助下，孫某2以北京首鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司的名義中標(biāo)海天下三期的部分土建工程。2014年春節(jié)前，孫某2送給張某5萬(wàn)元。2014年上半年，南通長(zhǎng)城建筑安裝工程有限公司中標(biāo)海天下四期的土建工程，在張某的幫助下，該建筑公司分包給孫某2部分土建工程。2015年春節(jié)前，孫某2到張某在?？诘乃奚崴徒o張某5萬(wàn)元。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照載明海南信達(dá)公司的基本情況。
2、干部基本情況表載明2010年1月以后張某任海南信達(dá)公司執(zhí)行董事。
3、信達(dá)海天下項(xiàng)目一期會(huì)所一二層裝飾工程施工合同載明工程的發(fā)包方為海南信達(dá)公司，承包方為深圳市建筑裝飾（集團(tuán)）有限公司。
4、信達(dá)、海天下三期1區(qū)項(xiàng)目建設(shè)工程施工合同載明工程的發(fā)包方為海南信達(dá)公司，承包方為北京首鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司。
5、信達(dá)、海天下四期項(xiàng)目建設(shè)工程施工合同載明工程的發(fā)包方為海南信達(dá)公司，承包方為南通長(zhǎng)城建筑安裝工程有限公司。
6、居間合同載明孫某2為王友志招攬信達(dá)、海天下三期工程業(yè)務(wù)，王友志按照工程款的3%支付給孫某2報(bào)酬。
7、證人孫某2的證言：2012年下半年，其掛靠深圳裝飾集團(tuán)工程公司投標(biāo)海天下會(huì)所裝飾工程，在張某的幫助下其中標(biāo)。為表示感謝，在2012年春節(jié)期間，其到張某合肥家中送5萬(wàn)元現(xiàn)金。2013年上半年，海天下三期的一段土建工程開(kāi)始招標(biāo)，其介紹了北京首鋼建筑公司投標(biāo)該項(xiàng)目，在張某的幫助下，該公司中標(biāo)。2014年春節(jié)前，其在?？谡?qǐng)張某吃飯，在回家的路上送張某5萬(wàn)元現(xiàn)金。其通過(guò)介紹北京首鋼建筑公司承包該工程，獲得了工程價(jià)的3％的好處費(fèi)。2014年上半年，海天下四期的一段土建工程招標(biāo)，一家南通的公司中標(biāo)了，其找到張某，請(qǐng)他幫忙介紹南通公司讓自己分包一部分勞務(wù)。在張某的幫助下，其分包了該工程的一部分勞務(wù)。在2015年春節(jié)前，其到張某的宿舍門口送5萬(wàn)元現(xiàn)金表示感謝。
8、上訴人張某供述，2012下半年，孫某2介紹的一家公司中標(biāo)海天下會(huì)所裝修工程。2013年春節(jié)期間，孫某2到其家以拜年名義送5萬(wàn)元現(xiàn)金表示感謝。2013年下半年，孫某2找其介紹北京首鋼建筑公司參加海天下三期土建工程招投標(biāo)，后來(lái)該公司中標(biāo)了。2014年春節(jié)前，孫某2請(qǐng)其在海口吃飯，飯后在回家的路上，孫某2送其5萬(wàn)元現(xiàn)金。2014年上半年，江蘇南通一公司中標(biāo)海天下四期土建工程，后來(lái)孫某2通過(guò)其引薦認(rèn)識(shí)了總包單位的人，獲得了一部分工程。2015年春節(jié)前，孫某2到海南信達(dá)公司宿舍門口送其5萬(wàn)元現(xiàn)金。自2012年至2015年，孫某2分三次共送其15萬(wàn)元現(xiàn)金。
（三）上訴人張某在海南信達(dá)公司任執(zhí)行董事期間，收受任某164萬(wàn)元，為任某謀取利益。具體事實(shí)如下：
2009年至2011年，任某為股東的安徽眾致節(jié)能工程有限責(zé)任公司借用安徽省凌志實(shí)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司的資質(zhì)，在張某的幫助下承攬了格蘭云天花園三期及沿街商鋪外墻涂料工程。2010年、2011年春節(jié)前，任某到張某家送給張某4萬(wàn)元。
2011年至2015年，安徽省凌志實(shí)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司或以自己公司名義或借用深圳市長(zhǎng)城裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司的資質(zhì)中標(biāo)了格蘭云天項(xiàng)目三期部分外墻涂料保溫工程、海天下項(xiàng)目一期、二期、三期、四期的門窗工程。在此期間，任某送給張某160萬(wàn)元。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照載明海南信達(dá)公司、合肥潤(rùn)信公司的基本情況。
2、干部基本情況表載明：2007年4月至2010年1月，張某任合肥潤(rùn)信公司總經(jīng)理；2010年1月以后張某任海南信達(dá)公司執(zhí)行董事。
3、格蘭云天花園三期及沿街商鋪外墻涂料工程施工合同載明合肥潤(rùn)信公司與安徽省凌志實(shí)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司簽訂合同的情況。
4、協(xié)議書載明海南信達(dá)公司與深圳市長(zhǎng)城裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司就信達(dá)、海天下項(xiàng)目四期雨棚、欄桿等外裝飾工程簽訂協(xié)議的情況。
5、協(xié)議書載明海南信達(dá)公司與深圳市長(zhǎng)城裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司就信達(dá)、海天下一期商業(yè)街及二期鋁合金門窗工程簽訂協(xié)議的情況。
6、信達(dá)、海天下一期別墅進(jìn)戶門、車庫(kù)門制作安裝合同載明發(fā)包方為海南信達(dá)公司、承包方為安徽眾致節(jié)能工程有限責(zé)任公司。
7、信達(dá)、海天下二期別墅進(jìn)戶門、車庫(kù)門制作安裝合同載明發(fā)包方為海南信達(dá)公司、承包方為安徽眾致節(jié)能工程有限責(zé)任公司。
8、安徽省凌志實(shí)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司出具的情況說(shuō)明載明：2009年，任某曾借用該公司資質(zhì)與合肥潤(rùn)信公司簽訂了外墻保溫合同，凌志公司收取了相關(guān)管理費(fèi)。
9、銀行交易流水單載明任某資金的往來(lái)情況。
10、證人任某的證言：2009年至2010年間，其在張某的幫助下，借用凌志公司的資質(zhì)中標(biāo)了格蘭云天項(xiàng)目三期部分的外墻涂料保溫工程。為對(duì)張某的幫助表示感謝，其于2010年春節(jié)前到張某家送2萬(wàn)元現(xiàn)金，2011年春節(jié)前到張某家送2萬(wàn)元現(xiàn)金。2011年，張某調(diào)任海南信達(dá)公司任執(zhí)行董事，其就跟隨張某到海南做工程，借用長(zhǎng)城公司的資質(zhì)先后中標(biāo)了海天下項(xiàng)目一期、二期、三期、四期的門窗工程。為對(duì)張某表示感謝，并希望張某幫忙承包到更多的工程，其于2011年端午節(jié)和中秋節(jié)、2012年及2013年春節(jié)、端午節(jié)和中秋節(jié)、2014年春節(jié)和中秋節(jié)期間，以拜年、過(guò)節(jié)的名義送給張某5萬(wàn)元、10萬(wàn)元、20萬(wàn)元不等。在2013年中秋節(jié)后，為加深和張某的關(guān)系，其送給張某5萬(wàn)元現(xiàn)金。2014年下半年，張某要調(diào)離海南，為讓張某幫忙承包到海天下項(xiàng)目四期的門窗工程，其送給張某50萬(wàn)元，2015年端午節(jié)期間，其到張某合肥家中送5萬(wàn)元。如果張某不幫忙，其根本接不到工程。從2009年開(kāi)始到2015年，其先后送給張某204萬(wàn)元。
11、上訴人張某供述，2009年，任某在其幫助下開(kāi)始承攬格蘭云天部分工程。2010年和2011年春節(jié)前，任某為表示感謝到其家每次送給其2萬(wàn)元。2011年至2015年間，任某在其幫助下承攬了海天下部分門窗工程，每年的端午節(jié)、中秋節(jié)、春節(jié)期間都給其送錢，共向其送了160萬(wàn)元。任某為承攬工程，于2010年至2014年端午節(jié)、中秋節(jié)、春節(jié)期間，共計(jì)向其行賄164萬(wàn)元。
（四）上訴人張某在合肥潤(rùn)信公司任職期間，收受韋某126萬(wàn)元，為韋某謀取利益。具體事實(shí)如下：
2006年，合肥潤(rùn)信公司開(kāi)發(fā)了格蘭云天小區(qū)項(xiàng)目，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人為張某，韋某找到張某表示想承包該項(xiàng)目的土建工程，并承諾拿到項(xiàng)目后表示感謝。后經(jīng)張某安排，韋某先后借用安徽同濟(jì)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司和安徽東皖建設(shè)集團(tuán)有限公司的資質(zhì)，承包了格蘭云天項(xiàng)目的一、二、三期的部分土建工程。在工程結(jié)束后，為表示感謝，韋某分多次合計(jì)送給張某126元好處費(fèi)。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照載明合肥潤(rùn)信公司的基本情況。
2、干部基本情況表載明：2005年4月至2007年3月，張某任合肥潤(rùn)信公司副總經(jīng)理。
3、協(xié)議書載明合肥潤(rùn)信公司與安徽同濟(jì)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司和安徽東皖建設(shè)集團(tuán)有限公司就格蘭云天項(xiàng)目的一、二、三期的土建工程簽訂協(xié)議的情況。
4、證人韋某的證言：張某到合肥潤(rùn)信公司任副總及總經(jīng)理期間，該公司開(kāi)發(fā)了格蘭云天項(xiàng)目。其在張某的幫助下，其承包了格蘭云天項(xiàng)目一、二、三期的部分土建工程。為表示感謝，其分多次送給張某126萬(wàn)元。
5、上訴人張某供述，2005年，其到合肥潤(rùn)信公司任職副總經(jīng)理期間，分管工程建設(shè)。公司開(kāi)發(fā)格蘭云天項(xiàng)目，韋某承接了一、二、三期的部分工程。為表示感謝，韋某送給其100余萬(wàn)元。
本案的綜合證據(jù)有：
1、戶籍信息載明張某的身份情況。
2、查封、扣押財(cái)物清單載明張某退出贓款401萬(wàn)元。
3、亳州市譙城區(qū)人民檢察院反貪污賄賂局出具的說(shuō)明載明安徽省人民檢察院在辦理其他案件時(shí)發(fā)現(xiàn)張某收受李某2700萬(wàn)元賄賂，并從中拿出100萬(wàn)元送給石某。
針對(duì)檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn)、張某的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，結(jié)合本案的事實(shí)和證據(jù)，本院綜合評(píng)判如下：
1、關(guān)于張某為李某2謀取的利益是否屬于不正當(dāng)利益問(wèn)題
本院認(rèn)為，北京嘉恒公司與深圳建信公司在履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同過(guò)程中，北京嘉恒公司支付1億元價(jià)款后，由于資金緊張，出現(xiàn)履行不能情況，經(jīng)與深圳建信公司協(xié)商，尋求第三方介入，幫助北京嘉恒公司完成合同規(guī)定的義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)合同的目的。北京嘉恒公司所提解決方案是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的正常行為，所尋求的是正當(dāng)商業(yè)利益。北京嘉恒公司與深圳建信公司自簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之日起，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系便已明確，深圳建信公司以1.52億元的對(duì)價(jià)受讓合肥輝悅公司100%的股權(quán)。北京嘉恒公司雖有逾期付款的行為，但依合同約定深圳建信公司尚不能解除合同。北京嘉恒公司雖因未足額付款而只獲得30%股權(quán)登記，但其與深圳建信公司簽訂的合同內(nèi)容是購(gòu)買100%股權(quán)，在合同生效之后，經(jīng)深圳建信公司同意，北京嘉恒公司將合同權(quán)利、義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三方符合合同法規(guī)定。據(jù)此此，認(rèn)為北京嘉恒公司所獲得利益為不正當(dāng)利益證據(jù)不足。
從現(xiàn)有證據(jù)看，李某2沒(méi)有要求張某違反法律、法規(guī)、規(guī)章或行業(yè)規(guī)范的規(guī)定提供幫助而謀取不正當(dāng)?shù)睦?。張某轉(zhuǎn)讓股份的行為總體來(lái)看全部實(shí)現(xiàn)了信達(dá)公司的要求和合同目的，認(rèn)定張某違反上級(jí)規(guī)定沒(méi)有依據(jù)?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明張某在深圳建信公司、北京嘉恒公司、合肥綠地公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓、受讓過(guò)程中為北京嘉恒公司提供違反法律、法規(guī)、規(guī)則規(guī)定的幫助或者方便條件。
本案中，合肥建信公司、北京嘉恒公司、合肥綠地公司在轉(zhuǎn)讓和受讓合肥輝悅公司股權(quán)活動(dòng)中，公司是確定的，北京嘉恒公司不存在謀取競(jìng)爭(zhēng)性優(yōu)勢(shì)的問(wèn)題。
綜上，本院認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)抗訴所提張某為李某2謀取不正當(dāng)利益事實(shí)不清，證據(jù)不足，對(duì)該抗訴意見(jiàn)不予采納。
2、關(guān)于原判認(rèn)定張某收受北京嘉恒公司360.75萬(wàn)元的性質(zhì)及張某受賄數(shù)額的認(rèn)定問(wèn)題
本院認(rèn)為，張某、孫某1、劉某在引入合肥綠地公司介入北京嘉恒公司與深圳建信公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同過(guò)程中，孫某1、劉某向張某推介合肥綠地公司，二人的行為應(yīng)認(rèn)定為中介行為。張某作為合肥輝悅公司的法定代表人，負(fù)有監(jiān)督管理國(guó)有資產(chǎn)義務(wù)，其在為李某2尋求第三方介入時(shí)，應(yīng)視為其職務(wù)行為，這是其作為合同主體一方負(fù)責(zé)人的身份決定的。張某、孫某1、劉某在辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓受讓過(guò)程中向李某2索要700萬(wàn)元報(bào)酬，應(yīng)視為索取賄賂的行為，對(duì)檢察機(jī)關(guān)抗訴提出張某受賄數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為660.75萬(wàn)元的及張某向李某2索要款項(xiàng)有索賄情節(jié)的抗訴意見(jiàn)予以采納。對(duì)張某及其辯護(hù)人提出該360.75萬(wàn)元款項(xiàng)屬于中介費(fèi)的上訴理由、辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
受賄罪和行賄罪雖然是對(duì)合性犯罪，兩者存在一定牽連，但犯罪構(gòu)成要件仍存在顯著區(qū)別，李某2的行為不構(gòu)成行賄罪，并不必然影響張某行為性質(zhì)的認(rèn)定，結(jié)合本案的事實(shí)、證據(jù)，可以認(rèn)定張某的行為構(gòu)成受賄罪，對(duì)張某及其辯護(hù)人提出李某2的行為不構(gòu)成行賄罪，張某的行為不應(yīng)構(gòu)成受賄罪的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
3、關(guān)于張某向石某行賄100萬(wàn)元是否謀取不正當(dāng)利益及張某的行為是否屬于對(duì)非國(guó)家工作人員行賄數(shù)額巨大的問(wèn)題
本院認(rèn)為，北京嘉恒公司為保證協(xié)議約定權(quán)益的順利實(shí)現(xiàn)，應(yīng)張某的要求，向張某支付660.75萬(wàn)元，張某將其中的100萬(wàn)元向石某行賄，張某行賄是為了實(shí)現(xiàn)合同的目的，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)非法占有賄賂款的目的，對(duì)張某及其辯護(hù)人提出張某沒(méi)有謀取不正當(dāng)利益，不構(gòu)成對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
張某將賄賂款向石某行賄屬于將違法所得用于行賄的情形，對(duì)抗訴機(jī)關(guān)的該抗訴理由予以采納。
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，將違法所得用于行賄情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)為50-100萬(wàn)元，對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪中的“數(shù)額巨大”的數(shù)額起點(diǎn)，按照本解釋第七條、第八條第一款關(guān)于行賄罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的二倍執(zhí)行，張某向非國(guó)家工作人員行賄數(shù)額為100萬(wàn)元，達(dá)數(shù)額巨大標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)抗訴機(jī)關(guān)的該抗訴理由予以采納。
4、關(guān)于原公訴機(jī)關(guān)沒(méi)有指控張某犯非國(guó)家工作人員受賄罪，原判認(rèn)定張某犯非國(guó)家工作人員受賄罪是否屬于違反法定程序問(wèn)題
本院認(rèn)為，人民法院在審查公訴機(jī)關(guān)指控犯罪嫌疑人的犯罪是否成立時(shí)，應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，確定犯罪行為是否存在，犯罪事實(shí)是否成立。在查清事實(shí)、證據(jù)的基礎(chǔ)上，根據(jù)刑法規(guī)定的罪刑法定原則和罪刑相適應(yīng)原則，確定相應(yīng)的罪名和刑罰。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
5、關(guān)于張某在合肥廬州公司、深圳建信公司、合肥輝悅公司的身份問(wèn)題
深圳建信公司系信達(dá)投資有限公司全資子公司，信達(dá)投資有限公司系中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司全資子公司，中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司由財(cái)政部100%控股，深圳建信公司系國(guó)有獨(dú)資公司，合肥輝悅公司系深圳建信公司全資子公司；合肥廬州公司成立時(shí)系全民所有制企業(yè)，至2004年12月2日之前，合肥廬州公司由信達(dá)投資有限公司實(shí)際控股，合肥廬州公司仍為國(guó)有企業(yè)。張某作為合肥廬州公司、深圳建信公司的副總經(jīng)理、合肥輝悅公司總經(jīng)理，負(fù)有組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、經(jīng)營(yíng)、管理國(guó)有資產(chǎn)的職責(zé)，應(yīng)以國(guó)家工作人員論，其任職無(wú)需經(jīng)黨政聯(lián)席會(huì)等形式批準(zhǔn)，對(duì)辯護(hù)人提出張某的任命未經(jīng)黨委任命，原判認(rèn)定張某在上述公司任職期間系國(guó)家工作人員身份錯(cuò)誤的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
6、關(guān)于張某的受賄行為發(fā)生在《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》頒布之前，根據(jù)“從舊兼從輕原則”，對(duì)張某所犯受賄罪是否應(yīng)當(dāng)判處罰金刑的問(wèn)題
本院認(rèn)為，對(duì)《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》應(yīng)整體適用，因《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，較《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定的受賄罪主刑部分已作了大幅度的修正，且從張某所犯受賄罪的量刑角度審視，以此規(guī)定判處張某有期徒刑十年，并處罰金，符合“從舊兼從輕原則”，更有利于對(duì)其從輕處罰，對(duì)辯護(hù)人提出原判對(duì)張某適用罰金刑錯(cuò)誤的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
7、原判以“上訴不加刑原則”為由限定張某的刑期是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題
亳州市譙城區(qū)人民檢察院譙檢訴刑抗（2017）刑事2號(hào)抗訴書抗訴理由為：張某為李某2謀取的利益屬于“不正當(dāng)利益”，原判未予認(rèn)定不當(dāng)；張某向石某行賄100萬(wàn)元，屬于將違法所得用于行賄，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為數(shù)額巨大。原判認(rèn)定事實(shí)、適用法律均存在錯(cuò)誤，提請(qǐng)二審法院依法改判。譙檢訴刑抗（2017）2號(hào)刑事抗訴書雖對(duì)原一審判決的認(rèn)定事實(shí)提出異議，但就張某所犯受賄罪沒(méi)有提出是重罪輕判，或者是輕罪重判，適用刑罰如何明顯不當(dāng)，抗訴機(jī)關(guān)的該抗訴理由不明確，原判對(duì)張某所犯受賄罪、非國(guó)家工作人員受賄罪以檢察機(jī)關(guān)抗訴未明確提出量刑畸輕為由，依據(jù)“上訴不加刑原則”限定張某的刑期并無(wú)不當(dāng)。譙檢訴刑抗（2017）2號(hào)刑事抗訴書已經(jīng)提出張某向石某行賄100萬(wàn)元，屬于將違法所得用于行賄，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為數(shù)額巨大。本院將本案發(fā)回重審，亳州市譙城區(qū)人民法院作出判決后，檢察機(jī)關(guān)仍提出該抗訴理由，本院認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的該抗訴理由成立，二審期間可以加重張某所犯向非國(guó)家工作人員行賄罪的刑罰。
8、關(guān)于張某是否構(gòu)成自首問(wèn)題
亳州市譙城區(qū)人民檢察院反貪污賄賂局出具的說(shuō)明載明：本案系安徽省人民檢察院在辦理其他案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)張某涉嫌收受李某2700萬(wàn)元賄賂，并從中拿出100萬(wàn)元送給石某的線索。張某歸案后，如實(shí)交代了上述事實(shí)，并主動(dòng)交代了辦案機(jī)關(guān)不掌握的其他受賄事實(shí)。張某在辦案機(jī)關(guān)已掌握其受賄、行賄線索并對(duì)其采取強(qiáng)制措施后，交代了辦案機(jī)關(guān)已掌握的犯罪事實(shí)及未掌握的非國(guó)家工作人員受賄事實(shí)，其中受賄罪與非國(guó)家工作人員受賄罪屬同種罪行，故依法應(yīng)認(rèn)定張某具有坦白情節(jié)，而非自首情節(jié)，對(duì)張某及其辯護(hù)人提出張某有自首情節(jié)的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
9、偵查機(jī)關(guān)從張某處扣押的1萬(wàn)元沒(méi)有返還，是否應(yīng)從追繳款項(xiàng)中扣除的問(wèn)題
亳州市譙城區(qū)人民檢察院出具的扣押物品清單載明收到張某案件現(xiàn)金1萬(wàn)元，物品持有人為許某3（張某妻子），沒(méi)有證據(jù)證實(shí)該1萬(wàn)元已返還張某或其家人，該1萬(wàn)元應(yīng)從追繳款項(xiàng)中扣除，對(duì)辯護(hù)人的該辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。
10、關(guān)于張某收受韋某、吳某2、任某、孫某2賄賂款數(shù)額的問(wèn)題
對(duì)檢察機(jī)關(guān)抗訴提出張某從任某處受賄204萬(wàn)元，原判認(rèn)定為164萬(wàn)元屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的抗訴意見(jiàn)，經(jīng)查，張某在偵查階段供述其收到任某164萬(wàn)元，雖然張某曾作出受賄數(shù)額以任某證言為準(zhǔn)的供述，但綜合本案證據(jù)，認(rèn)定張某受賄數(shù)額應(yīng)為164萬(wàn)元。
對(duì)張某上訴提出韋某為承建羊毛衫廠項(xiàng)目、金楓苑小區(qū)項(xiàng)目送其27萬(wàn)元，其放棄韋某欠其30萬(wàn)元的債權(quán)，其收受的該27萬(wàn)元不應(yīng)視為受賄款上訴理由，經(jīng)查，張某收受韋某承為建羊毛衫廠項(xiàng)目、金楓苑小區(qū)項(xiàng)目27萬(wàn)元的賄賂，二人關(guān)于行賄、受賄的時(shí)間、地點(diǎn)、錢數(shù)、請(qǐng)托事項(xiàng)基本一致，張某收受韋某27萬(wàn)元后，沒(méi)有及時(shí)歸還，其行為已構(gòu)成受賄的既遂。韋某、張某之間既有行賄、受賄的關(guān)系，也有債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，不論張某是否有放棄30萬(wàn)元債權(quán)沖抵其收受27萬(wàn)元賄賂的意思表示，不影響其受賄27萬(wàn)元的犯罪既遂，對(duì)張某的該上訴理由不予采納。對(duì)張某上訴提出其沒(méi)有接受韋某為承建文景雅居工程送其的30萬(wàn)元的上訴理由，經(jīng)查，張某確實(shí)為韋某承建文景雅居工程提供了幫助，韋某供述為該項(xiàng)目向張某行賄30萬(wàn)元，但張某在偵查機(jī)關(guān)曾明確表示沒(méi)有因該項(xiàng)目收受韋某的賄賂，雖然張某后期有行賄數(shù)額以韋某交代為準(zhǔn)的供述，但綜合本案證據(jù)，認(rèn)定張某收受該30萬(wàn)元證據(jù)不足。
對(duì)張某上訴提出其收受吳某2賄賂120萬(wàn)元，原判認(rèn)定153萬(wàn)元錯(cuò)誤的上訴理由，經(jīng)查，張某在偵查階段多次供述吳某2為格林云天項(xiàng)目、海天下項(xiàng)目向其行賄120萬(wàn)元，吳某2關(guān)于行賄的數(shù)額有173萬(wàn)元、153萬(wàn)元兩種供述，由于吳某2向張某多次行賄，且間隔時(shí)間較長(zhǎng)，雖然張某有受賄數(shù)額以吳某2交代為準(zhǔn)的供述，但綜合本案證據(jù)，認(rèn)定張某受賄數(shù)額為120萬(wàn)元。
對(duì)張某上訴提出其收受孫某2賄賂為8萬(wàn)元，原判認(rèn)定其收受15萬(wàn)元錯(cuò)誤的上訴理由，經(jīng)查，張某的供述、孫某2的證言均證實(shí)張某收受孫某2賄賂15萬(wàn)元，二人關(guān)于行賄、受賄的時(shí)間、地點(diǎn)、錢數(shù)、請(qǐng)托事項(xiàng)均一致，對(duì)張某的該上訴理由不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人張某在合肥輝悅公司、深圳建信公司、合肥廬州公司任職期間，身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人數(shù)額特別巨大的財(cái)物，為他人謀取利益的行為已構(gòu)成受賄罪；其在合肥潤(rùn)信公司、海南信達(dá)公司、合肥廬州公司任職期間，身為公司工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人數(shù)額巨大的財(cái)物，為他人謀取利益的行為已構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪；其為謀取不正當(dāng)利益，給予公司工作人員財(cái)物的行為又已構(gòu)成對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪，且數(shù)額巨大。張某犯數(shù)罪，依法應(yīng)予并罰。張某歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系坦白；積極退繳401萬(wàn)元贓款，依法可從輕處罰。原判認(rèn)定張某受賄417.75萬(wàn)元有誤，應(yīng)認(rèn)定為687.75萬(wàn)元。原判認(rèn)定張某非國(guó)家工作人員受賄458萬(wàn)元有誤，應(yīng)認(rèn)定為425萬(wàn)元，但原判對(duì)張某的所犯受賄罪、非國(guó)家工作人員受賄罪量刑并無(wú)不當(dāng)。原判對(duì)張某違法所得、扣押在案的贓款及應(yīng)繼續(xù)追繳的贓款處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。綜上，案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第九十三條第二款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（三）項(xiàng)、第一百六十三條第一款、第六十七條第三款、第六十四條、第六十九條第一、三款，第一百六十四條第一款，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第七條第二款第（二）項(xiàng)、第八條第一款第（二）項(xiàng)、第十一條第三款，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷亳州市譙城區(qū)人民法院（2017）皖1602刑初830號(hào)刑事判決；
二、上訴人（原審被告人）張某犯受賄罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣六十萬(wàn)元；犯非國(guó)家工作人員受賄罪，判處有期徒刑七年；犯對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑十三年，并處罰金人民幣八十萬(wàn)元；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日；指定居所監(jiān)視居住的，監(jiān)視居住二日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2028年8月2日止。罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納）
三、對(duì)張某的受賄、非國(guó)家工作人員受賄所得贓款1112.75萬(wàn)元依法予以沒(méi)收，其中扣押在案的贓款401萬(wàn)元由扣押?jiǎn)挝灰婪ㄌ幹?，扣除石文紅退繳贓款100萬(wàn)元，其余611.75萬(wàn)元贓款繼續(xù)追繳，上繳國(guó)庫(kù)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 趙長(zhǎng)坤
審判員 羅 煒
審判員 杜 奇
二〇一九年一月二十九日
書記員 張皓源
