案由 受賄
案號(hào) （2019）皖05刑終2號(hào)
當(dāng)涂縣人民法院審理當(dāng)涂縣人民檢察院指控原審被告人陶某犯受賄罪一案，于2018年10月16日作出（2017）皖0521刑初295號(hào)刑事判決。原公訴機(jī)關(guān)當(dāng)涂縣人民檢察院提出抗訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2019年2月15日公開開庭審理了本案。馬鞍山市人民檢察院指派檢察員胡鋒云、吳基琴出庭履行職務(wù)。原審被告人陶某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判依據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的中共當(dāng)涂縣姑孰鎮(zhèn)委員會(huì)《關(guān)于陶某等同志工作職務(wù)的通知》，當(dāng)涂縣姑孰鎮(zhèn)政府出具的證明，皖國(guó)土資（2011）171號(hào)關(guān)于同意2010年整體推進(jìn)農(nóng)村土地整治示范項(xiàng)目補(bǔ)償完善的相關(guān)內(nèi)容的批復(fù)、當(dāng)涂縣人民政府委托授權(quán)書、節(jié)地指標(biāo)使用協(xié)議書，房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書、房屋征收費(fèi)用補(bǔ)償表等，借條，征地附著物補(bǔ)償協(xié)議，拆除工程合同書、記賬憑證等，當(dāng)涂縣人民政府關(guān)于推進(jìn)全縣農(nóng)村社區(qū)服務(wù)設(shè)施規(guī)范化建設(shè)的實(shí)施意見，便民大廳維修改造協(xié)議書，證人候某1、張某1、戴某1、耿某,4、張某2、戴某2、候某2、張某3、孫某,徐某1、杜某,4、邢某1、孟某,4、邢某2、張某4、張某5、蔣某1、徐某2的證言，被告人陶某的供述和辯解，馬鞍山市人民檢察院出具的文件檢驗(yàn)鑒定書，戶籍信息，到案經(jīng)過，張某4、蔣某1、徐某2出具的收條共3份，邢某2出具的收條復(fù)印件一份，和解協(xié)議、邢某2出具的收條各一份，當(dāng)涂縣人民法院對(duì)徐某2、張某4、蔣某1三人的詢問筆錄，當(dāng)涂縣人民法院對(duì)邢某2的詢問筆錄等證據(jù)認(rèn)定：2013年至2015年，被告人陶某在擔(dān)任當(dāng)涂縣姑孰鎮(zhèn)宗和村黨總支書記期間，利用協(xié)助政府從事征遷安置工作的職務(wù)便利，非法收受他人財(cái)物共計(jì)68000元并為他人謀取利益。
1.2014年上半年至2015年上半年，被告人陶某利用其擔(dān)任當(dāng)涂縣姑孰鎮(zhèn)宗和村書記協(xié)助政府征遷的職務(wù)便利，在辦公室、家中等處分別收受該村村民張某1人民幣5000元、耿某,4人民幣6000元、張某3人民幣10000元、戴某1人民幣2000元、戴某2人民幣6000元、候某2人民幣2000元、候某1人民幣5000元、張某2人民幣2000元，共計(jì)38000元，為上述8名村民在征遷補(bǔ)償、安置等方面提供幫助。提起公訴前，陶某將收受張某1等8人的38000元予以退還。
2.2013年至2014年，被告人陶某利用其擔(dān)任當(dāng)涂縣姑孰鎮(zhèn)宗和村書記協(xié)助政府從事宗和村大官山林場(chǎng)征遷的職務(wù)便利，2次收受該村村民邢某1（又名邢某3）所送的人民幣共計(jì)30000元，為其林場(chǎng)征遷補(bǔ)償?shù)确矫嫣峁椭?/p>
（1）2013年下半年的一天，陶某在姑孰鎮(zhèn)九韻國(guó)際小區(qū)外，收受邢某1送的人民幣10000元；
（2）2014年8、9月份的一天，陶某在姑孰鎮(zhèn)原東門醫(yī)院附近，收受邢某1送的人民幣20000元。
2015年3月10日，陶某將邢某1送給自己的30000元交付給邢某2。
2017年9月21日，陶某接到當(dāng)涂縣姑孰鎮(zhèn)紀(jì)律檢查委員會(huì)要求其接受調(diào)查的電話通知后，即到指定地點(diǎn)接受調(diào)查談話，后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。
原判認(rèn)為：被告人陶某作為村基層組織人員，利用協(xié)助人民政府從事行政管理工作的職務(wù)便利，非法收受他人財(cái)物68000元，為他人謀取利益，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成受賄罪。當(dāng)涂縣人民檢察院指控的罪名成立。被告人陶某犯罪后自首，依法可以從輕處罰；其退出全部贓款，可酌情從輕處罰。被告人陶某利用其擔(dān)任宗和村黨總支書記的職務(wù)便利，收受張某4、蔣某1、徐某2共計(jì)30000元的行為，系非國(guó)家工作人員受賄，但尚不構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪。根據(jù)被告人陶某的犯罪事實(shí)、情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，結(jié)合社區(qū)影響評(píng)估意見，其符合緩刑的適用條件。為維護(hù)職務(wù)行為的廉潔性和不可收買性，懲罰犯罪，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第十二條第一款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項(xiàng)、第二款、第九十三條第二款、第五十二條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第一款、第三款、《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于<中華人民共和國(guó)刑法>第九十三條第二款的解釋》及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款規(guī)定，判決如下：被告人陶某犯受賄罪，判處拘役五個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣100000元。
當(dāng)涂縣人民檢察院抗訴意見認(rèn)為:（一）一審依據(jù)陶某不屬于依照法律從事公務(wù)的人員，認(rèn)為陶某收受張某4、蔣某1各一萬(wàn)元的行為，均應(yīng)認(rèn)定為非國(guó)家工作人員受賄，系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。張某4、蔣某1承接的當(dāng)涂縣姑孰鎮(zhèn)宗和村房屋拆除工程屬于農(nóng)村土地整治示范項(xiàng)目，是當(dāng)涂縣人民政府黨政（2010）101號(hào)文件立項(xiàng)，經(jīng)安徽省國(guó)土資源廳、安徽省財(cái)政廳批復(fù)同意，項(xiàng)目資金全部來(lái)源于上級(jí)政府部門。當(dāng)涂縣姑孰鎮(zhèn)人民政府出具了被告人陶某協(xié)助政府從事征遷安置、土地復(fù)耕等工作的證明。在房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書、房屋征收費(fèi)用補(bǔ)償表上均有陶某簽名。陶某在房屋拆除工程中協(xié)助人民政府從事行政管理工作，屬于刑法規(guī)定的其他依照法律事公務(wù)的人員。（二）一審依據(jù)陶某不屬于依照法律從事公務(wù)的人員，認(rèn)為陶某收受徐某2一萬(wàn)元的行為，應(yīng)認(rèn)定為非國(guó)家工作人員受賄，系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。徐某2承建的當(dāng)涂縣姑孰鎮(zhèn)宗和村便民大廳維修改造工程，是由當(dāng)涂縣人民政府在全縣農(nóng)村社區(qū)推進(jìn)的服務(wù)設(shè)施規(guī)范化建設(shè)并下發(fā)實(shí)施意見，且由政府撥款，不屬于村集體事務(wù)，是政府工程。被告人陶某在便民大廳維修改造過程中協(xié)助人民政府從事行政管理工作，屬于刑法規(guī)定的其他依照法律從事公務(wù)的人員。
出庭檢察員發(fā)表意見認(rèn)為：抗訴書對(duì)一審判決就被告人陶某收受張某4、蔣某1各10000元的犯罪事實(shí)認(rèn)定為非國(guó)家工作人員受賄系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、法律適用錯(cuò)誤的抗訴正確，應(yīng)予支持。首先，在案書證當(dāng)涂縣人民政府文件《關(guān)于當(dāng)涂縣姑孰鎮(zhèn)宗和村整體推進(jìn)農(nóng)村土地整治示范項(xiàng)目立項(xiàng)的請(qǐng)示》、《關(guān)于同意2010年整體推進(jìn)農(nóng)村土地整治示范項(xiàng)目補(bǔ)充完善的相關(guān)內(nèi)容的批復(fù)》以及當(dāng)涂縣姑孰鎮(zhèn)人民政府出具的《證明》，均能證明整村推進(jìn)項(xiàng)目系當(dāng)涂縣政府立項(xiàng)項(xiàng)目，宗和村村委會(huì)在該項(xiàng)目推進(jìn)期間協(xié)助政府從事相關(guān)工作，其中包括協(xié)調(diào)征遷安置工作，也包括房屋拆除工作。其次，陶某的供述以及《拆除工程合同書》等相關(guān)書證均證明房屋拆除工程系村委會(huì)發(fā)包項(xiàng)目。被告人陶某作為宗和村黨總支書記，系該房屋拆除項(xiàng)目發(fā)包方的負(fù)責(zé)人。綜合全案證據(jù)可以看出，雖然房屋拆除工程的具體實(shí)施系由村委會(huì)負(fù)責(zé)，但該項(xiàng)工作作為整村推進(jìn)工程中的重要部分，是由政府委托村委會(huì)進(jìn)行，村委會(huì)發(fā)包、協(xié)調(diào)該項(xiàng)工程項(xiàng)目實(shí)施系協(xié)助政府進(jìn)行其他行政管理工作。因此，從整體上看，房屋拆除工程作為整村推進(jìn)工程中的一部分，也應(yīng)當(dāng)視為協(xié)助政府行政管理事務(wù)而非村集體事務(wù)，陶某系“協(xié)助政府從事的其他行政管理工作”，屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，其收受房屋拆除工程承包人張某4、蔣某1各10000元的行為應(yīng)認(rèn)定為受賄犯罪，與一審判決認(rèn)定的其他受賄犯罪事實(shí)一并構(gòu)成受賄罪。鑒于便民服務(wù)大廳改造，雖產(chǎn)權(quán)清晰屬于宗和村委會(huì)，但工程決策及資金來(lái)源比較混亂，根據(jù)事實(shí)存疑有利于被告人原則，撤回該部分抗訴意見。
原審被告人陶某請(qǐng)求給予公正判決。
經(jīng)審理查明：原判認(rèn)定原審被告人陶某犯受賄罪的事實(shí)，已為一審判決書載明的證據(jù)證實(shí)，所列證據(jù)均經(jīng)一審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證。二審期間，抗訴機(jī)關(guān)、原審被告人陶某均未對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)提出異議，亦未提供新的證據(jù)，本院對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)予以確認(rèn)。
關(guān)于陶某收受張某4、蔣某1各10000元的行為認(rèn)定問題。宗和村房屋拆除工程屬于整村推進(jìn)項(xiàng)目系當(dāng)涂縣政府立項(xiàng)項(xiàng)目，宗和村村委會(huì)在該項(xiàng)目推進(jìn)期間協(xié)助政府從事相關(guān)工作；陶某作為宗和村黨總支書記，系該房屋拆除項(xiàng)目發(fā)包方的負(fù)責(zé)人。陶某系“協(xié)助政府從事的其他行政管理工作”，屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，其收受房屋拆除工程承包人張某4、蔣某1各10000元的行為應(yīng)認(rèn)定為受賄犯罪，檢察機(jī)關(guān)關(guān)于該部分的抗訴意見應(yīng)予支持。
關(guān)于陶某收受徐某210000元的行為認(rèn)定問題。宗和村便民大廳維修改造工程雖是由當(dāng)涂縣人民政府在全縣農(nóng)村社區(qū)推進(jìn)的服務(wù)設(shè)施規(guī)范化建設(shè)并下發(fā)實(shí)施意見，但該工程資金來(lái)源渠道多樣，有些資金系村集體自籌，工程施工村集體有一定的決策權(quán)限，應(yīng)屬村集體事務(wù)。故在該起事實(shí)中，陶某不屬于依照法律從事公務(wù)的人員，其收受徐某210000元的行為應(yīng)認(rèn)定為非國(guó)家工作人員受賄。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)該部分的抗訴意見，本院不予支持。
本院認(rèn)為：原審被告人陶某作為村基層組織人員，利用協(xié)助人民政府從事行政管理工作的職務(wù)便利，非法收受他人財(cái)物88000元，為他人謀取利益，數(shù)額較大，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成受賄罪。原審被告人陶某系自首，依法可以從輕處罰。原審被告人陶某退出全部贓款，可酌情從輕處罰。原審被告人陶某收受徐某2共計(jì)10000元的行為，系非國(guó)家工作人員受賄，但數(shù)額尚不構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪。根據(jù)原審被告人陶某的犯罪事實(shí)、情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，結(jié)合社區(qū)影響評(píng)估意見，其符合緩刑的適用條件。綜上，原審認(rèn)定陶某收受張某4、蔣某1各10000元的行為系非國(guó)家工作人員受賄，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，本院予以糾正。案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷當(dāng)涂縣人民法院（2017）皖0521刑初295號(hào)刑事判決；
二、原審被告人陶某犯受賄罪，判處拘役六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣100000元。
（緩刑考驗(yàn)期限自判決確定之日起計(jì)算；罰金于判決生效后三日內(nèi)繳納。）
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 信貴賢
審判員 葉 毅
審判員 楊先祥
二〇一九年三月二十五日
書記員 庾夢(mèng)婷
