案由 受賄
案號(hào) （2018）浙0381刑初1339號(hào)
瑞安市人民檢察院以瑞檢刑訴（2018）1395號(hào)起訴書指控被告人洪某某犯受賄罪、濫用職權(quán)罪一案，于2018年8月31日向本院提起公訴。本院于同日以普通程序立案，并依法組成合議庭，于2018年10月9日公開開庭審理了本案。瑞安市人民檢察院指派檢察員林正覽出庭支持公訴。被告人洪某某及其辯護(hù)人洪濤、鄧嬌梅到庭參加訴訟。經(jīng)瑞安市人民檢察院建議，本院于2018年11月29日決定對(duì)本案延期審理，后于同年12月28日恢復(fù)審理；后報(bào)請(qǐng)溫州市中級(jí)人民法院延長(zhǎng)審限三個(gè)月?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
瑞安市人民檢察院指控，（一）受賄事實(shí)。2010年至2014年間，被告人洪某某利用其擔(dān)任蒼南縣靈溪鎮(zhèn)工業(yè)經(jīng)濟(jì)局局長(zhǎng)的職務(wù)便利，為張某、鮑某、董某、項(xiàng)某、吳某等人在企業(yè)用地、承接工程等方面提供幫助，共收受上述人員所送的財(cái)物共計(jì)人民幣906462元，其中收受張某人民幣80000元及一箱葡萄酒、鮑某人民幣74800元、董某人民幣694620元、項(xiàng)某人民幣20000元、吳某價(jià)值人民幣37042元的黃金。2015年2月，被告人洪某某有退還張某所送財(cái)物。
（二）濫用職權(quán)事實(shí)。2013年至2014年間，時(shí)任蒼南縣靈溪鎮(zhèn)工業(yè)經(jīng)濟(jì)局局長(zhǎng)的被告人洪某某負(fù)責(zé)蒼南縣靈溪鎮(zhèn)鹵制品小微園區(qū)（二期）企業(yè)準(zhǔn)入評(píng)審的初審環(huán)節(jié)。分別在時(shí)任蒼南縣靈溪鎮(zhèn)部分鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)或企業(yè)主向其打招呼后，被告人洪某某明知蒼南縣長(zhǎng)遠(yuǎn)食品有限公司、蒼南縣金某2食品有限公司、蒼南縣榮某水產(chǎn)品有限公司、蒼南縣綠滋食品有限公司、溫州市齊某樂食品有限公司、蒼南縣天一食品廠、蒼南縣天雅食品有限公司等七家非鹵制品企業(yè)的納稅、產(chǎn)值不符合鹵制品小微園區(qū)（二期）準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，在蒼南縣金某2食品有限公司等部分企業(yè)提供虛假的納稅證明，蒼南縣長(zhǎng)遠(yuǎn)食品有限公司等部分企業(yè)無生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而填報(bào)虛假的產(chǎn)值等材料的情況下，仍予以通過初審并上報(bào)審查。后上述七家企業(yè)均先后通過了鹵制品小微園區(qū)（二期）的準(zhǔn)入評(píng)審。
2016年初，上述七家企業(yè)聯(lián)合其他入園企業(yè)組成聯(lián)合體以2414萬元競(jìng)買了鹵制品小微園區(qū)（二期）地塊。其中，上述七家企業(yè)出資在企業(yè)聯(lián)合體中占比28.3%，根據(jù)蒼南縣政府的相關(guān)規(guī)定，享受政府對(duì)鹵制食品小微園區(qū)（二期）入園企業(yè)地價(jià)九折優(yōu)惠政策，共計(jì)享受優(yōu)惠759068.9元，致使國家利益遭受重大損失。
對(duì)于上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)提供了相應(yīng)的證據(jù)，認(rèn)定被告人洪某某的行為已構(gòu)成受賄罪、濫用職權(quán)罪。被告人洪某某歸案后能如實(shí)供述，依法從輕處罰；犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。提請(qǐng)本院依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（二）項(xiàng)、第三款、第三百九十七條第一款、第六十七條第三款、第六十九條之規(guī)定，予以懲處。
被告人洪某某辯稱，1.受賄事實(shí)。對(duì)起訴書指控其收受董某694620元有異議，其與董某系同事，雙方合伙采購機(jī)器設(shè)備承接工程業(yè)務(wù)，系共同出資、共同管理的合作關(guān)系，且69萬余元錢款中還包括了墊付的工人工資、材料費(fèi)用等。2.濫用職權(quán)事實(shí)。長(zhǎng)遠(yuǎn)食品有限公司、金某2食品有限公司、綠滋食品有限公司、齊某樂食品有限公司等企業(yè)進(jìn)入鹵制品小微園區(qū)之前有人是和其打過招呼，其明知部分企業(yè)不符合條件，但其是事后才知道企業(yè)虛報(bào)假的納稅材料等。另外，其正式被免職的文件時(shí)間是2014年9月30日，但實(shí)際離開單位時(shí)間在發(fā)文之前。
辯護(hù)人的辯護(hù)意見是，（一）受賄事實(shí)。1.收受張某的8萬元，被告人洪某某已于案發(fā)前主動(dòng)退還，不應(yīng)認(rèn)定為受賄金額。2.收受董某694620元該節(jié)事實(shí)，被告人洪某某與董某是合作關(guān)系，勘探業(yè)務(wù)的利潤(rùn)客觀，并不能以投資少利潤(rùn)大就推斷其存在利用職務(wù)便利的情況；即便在合作過程中存在利用職權(quán)，那么數(shù)額也應(yīng)該按照被告人職權(quán)范圍內(nèi)所攬取的數(shù)額來認(rèn)定，不應(yīng)涉及非職權(quán)范圍內(nèi)以及離職后的合同數(shù)額。（二）濫用職權(quán)事實(shí)。被告人洪某某的行為不構(gòu)成濫用職權(quán)罪。1.所有的證據(jù)無法看出被告人洪某某的法定職權(quán)是什么。2.公訴機(jī)關(guān)指控造成國家利益損失數(shù)額的算法沒有依據(jù)，所有企業(yè)是通過公開拍賣競(jìng)買，由政府把控，是否造成損失應(yīng)由市場(chǎng)來決定。3。實(shí)際上本案沒有造成國家利益損失，因小微園區(qū)必須達(dá)到全部出讓，所以后來就無需審查，也就意味著不存在任何損失。（三）全案量刑情節(jié)。1.被告人洪某某有如實(shí)供述情節(jié)；2.家屬積極退贓；3.立功情節(jié)。
經(jīng)審理查明，（一）受賄事實(shí)
2010年至2014年間，被告人洪某某利用其擔(dān)任蒼南縣靈溪鎮(zhèn)工業(yè)經(jīng)濟(jì)管理局（下簡(jiǎn)稱“工經(jīng)局”）局長(zhǎng)的職務(wù)便利，為張某、鮑某、董某、項(xiàng)某、吳某等人在企業(yè)用地、承接工程等方面提供幫助，收受張某、鮑某、董某、項(xiàng)某、吳某給予的現(xiàn)金、黃金等財(cái)物，價(jià)值共計(jì)人民幣498383元。具體分述如下：
1.2012年9月，蒼南縣靈溪鎮(zhèn)壩頭工業(yè)園區(qū)二期的企業(yè)主吳某，為了蒼南縣壩頭工業(yè)園區(qū)二期項(xiàng)目能加快推進(jìn)，送給負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的被告人洪某某一條價(jià)值人民幣37042元的100克黃金，被告人洪某某予以收受。
2.2013年的一天，浙江奧力康科技有限公司負(fù)責(zé)人項(xiàng)某為了蒼南縣靈溪鎮(zhèn)壩頭工業(yè)區(qū)二期項(xiàng)目能加快推進(jìn)，使其公司盡快進(jìn)入園區(qū)，送給負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的被告人洪某某現(xiàn)金人民幣20000元，被告人洪某某予以收受。
3.2014年3月，被告人洪某某收受浙江美家樂食品連鎖管理有限公司（下簡(jiǎn)稱美家樂公司）負(fù)責(zé)人張某所送的人民幣80000元及葡萄酒1箱，后利用其負(fù)責(zé)蒼南縣靈溪鎮(zhèn)鹵制食品工業(yè)園區(qū)二期（又稱小微園）工業(yè)功能區(qū)規(guī)劃、工業(yè)用地準(zhǔn)入等職務(wù)便利，應(yīng)張某的要求為其在鹵制食品工業(yè)園區(qū)二期預(yù)安排了10000平方米的企業(yè)用地；2015年2月，被告人洪某某因張某告知其美家樂公司不需要原預(yù)留用地而退還上述財(cái)物。
4.2012年年初，鮑某通過董某認(rèn)識(shí)被告人洪某某，并約定由被告人洪某某將其負(fù)責(zé)的一些道理交通安全設(shè)施工作交給鮑某、董某來做，工程利潤(rùn)三人平分，被告人洪某某予以同意。2012年3月、2014年5月，被告人洪某某利用其擔(dān)任工經(jīng)局局長(zhǎng)負(fù)責(zé)靈溪鎮(zhèn)道路交通工程的職務(wù)便利，先后將蒼南縣104國道與站前路交叉口的道路交通工程、仁英路與東倉路口等5個(gè)路口的道路交通工程指定給鮑某等人施工（工程金額總計(jì)人民幣817811元），并在工程驗(yàn)收、結(jié)算上給予照顧。事后，被告人洪某某在未實(shí)際出資、未參與上述道路交通工程管理的情況下，以“分紅”的名義分別收受鮑某通過董某給予的人民幣21000元、53800元。
5.2004年左右，被告人洪某某與林某1、李某1、董某分別出資人民幣3萬元左右購買兩臺(tái)勘察設(shè)備，掛靠在江西省勘察設(shè)計(jì)研究院溫州分院（下稱江西勘察院）做勘察業(yè)務(wù)，后李某1、林某1經(jīng)結(jié)算退出。2010年，被告人洪某某、董某重新與江西勘察院簽訂掛靠協(xié)議，至2014年期間，被告人洪某某利用擔(dān)任工經(jīng)局局長(zhǎng)負(fù)責(zé)靈溪鎮(zhèn)建設(shè)工程的職務(wù)便利，以及通過向靈溪鎮(zhèn)工業(yè)經(jīng)濟(jì)局管理的壩頭工業(yè)園區(qū)業(yè)主打招呼等，為董某指定、招攬多個(gè)勘察業(yè)務(wù)。期間，董某以“分紅”的名義共送給被告人洪某某人民幣286541元，被告人洪某某予以收受。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交并經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：
被告人洪某某的供述與辯解，供認(rèn)自己的任職情況以及上述收受吳某、項(xiàng)某、張某、鮑某錢款的事實(shí)，辯稱其與董某合伙做勘查業(yè)務(wù)，系共同出資、共同管理的合作關(guān)系。2004年，其與林某1、李某1、董某每個(gè)人投資3萬元左右購買兩臺(tái)勘察設(shè)備做勘察業(yè)務(wù)，但因沒有業(yè)務(wù)，李某1、林某1相繼退出，后2、3年后就停了。2010年左右，其（已擔(dān)工經(jīng)局局長(zhǎng)）想做壩頭工業(yè)園一期入園企業(yè)的勘察業(yè)務(wù)，于是其聯(lián)系董某，并和董某一起到江西勘察院重新簽訂掛靠協(xié)議，不久后就承接了4家壩頭工業(yè)園一期企業(yè)委托的勘察業(yè)務(wù)，這之后又承接了20多筆勘察業(yè)務(wù)，前后共賺了幾十萬，期間，做勘察業(yè)務(wù)時(shí)所需的費(fèi)用也都是董某先墊付，工程結(jié)算后予以扣除再將賺的錢平分，董某共轉(zhuǎn)給11筆共計(jì)694620元給自己。以及勘察業(yè)務(wù)來源有三個(gè)方面：一是通過其職務(wù)便利和影響力拿到的15個(gè)業(yè)務(wù)，業(yè)主單位分別為溫州太昌養(yǎng)蜂專業(yè)合作社、溫州金甫潤(rùn)油脂有限公司、蒼南縣祥達(dá)印業(yè)有限公司、浙江凱仕鷗服飾有限公司、蒼南縣靈溪鎮(zhèn)人民政府、蒼南靈溪鎮(zhèn)鹵制品工業(yè)園區(qū)業(yè)主建設(shè)委員會(huì)、靈溪鎮(zhèn)壩頭村輕工標(biāo)準(zhǔn)廠房工程建設(shè)管理委員會(huì)，其中業(yè)主單位為蒼南縣靈溪鎮(zhèn)人民政府的勘察業(yè)務(wù)有9個(gè)，是其工經(jīng)局負(fù)責(zé)或者參與的項(xiàng)目，其直接決定勘察業(yè)務(wù)由誰做，而其他的業(yè)主單位是靈溪鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)的工業(yè)企業(yè)，是工經(jīng)局日常管轄的；二是通過其朋友關(guān)系拉來的4個(gè)業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)單位分別是蒼南縣靈溪新農(nóng)村建設(shè)有限公司、溫州市怡麗床墊有限公司、蒼南浙福置業(yè)有限公司、靈溪鎮(zhèn)糧食市場(chǎng)的勘察項(xiàng)目；三是董某通過關(guān)系拉過來的10個(gè)業(yè)務(wù)，業(yè)主單位分別是蒼南潤(rùn)地置業(yè)有限公司、蒼南縣長(zhǎng)途汽車運(yùn)輸有限公司、溫州市康寧投資有限公司、鳳池村垟岙村家房改造辦公室、蒼南縣人民法院、鳳陽畬族鄉(xiāng)人民政府、礬山鎮(zhèn)愛心托老院、蒼南縣慈愛福利院、蒼南縣交通運(yùn)輸集團(tuán)有限公司。2014年年底，其從工經(jīng)局局長(zhǎng)的位置退下來后就承接不到工程了；2016年左右，其與董某以幾千元的價(jià)格把機(jī)器設(shè)備賣掉了。
證人吳某、項(xiàng)某、張某、鮑某、董某的證言，證實(shí)上述洪某某收受賄賂的事實(shí)。其中證人董某還證實(shí)，2004年左右，其與洪某某、林某1、李某1每人出資3萬元合伙做勘察業(yè)務(wù)，后林某1、李某1先后結(jié)算退出，因勘察業(yè)務(wù)很少，2007年左右就停止了；2009年左右，洪某某（當(dāng)時(shí)已任工經(jīng)局局長(zhǎng)）主動(dòng)聯(lián)系其，讓其和他繼續(xù)一起做勘察，業(yè)務(wù)他拉；于是2010年初，其就找江西勘察院重新簽訂掛靠協(xié)議，不久后，洪某某就拉來了壩頭4家企業(yè)的勘察業(yè)務(wù)。在洪某某任工經(jīng)局局長(zhǎng)的這幾年，勘察業(yè)務(wù)量一直不錯(cuò)，絕大多數(shù)是洪某某拉來的，這些業(yè)務(wù)跟他工經(jīng)局局長(zhǎng)的身份和職權(quán)有直接關(guān)系，但當(dāng)洪某某從工經(jīng)局局長(zhǎng)的位置退下來后，他就拉不來業(yè)務(wù)了；另外，洪某某不管經(jīng)營(yíng)管理的事情，除非遇到結(jié)算困難，其會(huì)讓洪某某出面向業(yè)主催工程款，以及蒼南縣城新區(qū)R-4地塊商住樓及補(bǔ)勘、龍港客運(yùn)中心站、溫州蒼南康寧醫(yī)院、鳳陽畬族鄉(xiāng)人民政府辦公樓、蒼南縣法院審判法庭綜合大樓、蒼南縣礬山鎮(zhèn)愛心托老院、蒼南縣慈愛福利院等工程勘察業(yè)務(wù)是其通過親戚朋友的關(guān)系拉來的。期間，勘察設(shè)備是之前留下來的，設(shè)備維修、倉庫租金、材料費(fèi)用等都是其先墊付，待江西勘察院扣除相關(guān)費(fèi)用后打入其建行卡，其將墊付的成本扣除后對(duì)半分給洪某某，通過銀行轉(zhuǎn)賬共分給洪某某694620元。
（3）證人林某1、李某1的證言，證實(shí)2004年與洪某某、董某分別出資合伙做勘察業(yè)務(wù)，后結(jié)算退出的事實(shí)。
（4）證人韓某的證言，證實(shí)其所在的江西勘察院與董某有簽訂過2份掛靠協(xié)議（一份是2004年5月，一份是2010年1月9日）其中董某負(fù)責(zé)拉業(yè)務(wù)和施工，江西勘察院負(fù)責(zé)技術(shù)指導(dǎo)并根據(jù)合同金額收取一定比例的管理費(fèi)。以及2011年10月11日匯給洪某某的4萬元，實(shí)際上是鳳池村垟岙村家房改造辦公室勘察工程的4萬元，當(dāng)時(shí)是按照董某的要求匯給洪某某的，其并不認(rèn)識(shí)洪某某。
（5）證人胡某的證言，證實(shí)2010年，其經(jīng)人介紹幫董某開勘察鉆機(jī)；第二年開始，董某就把拉來的勘察業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給其，由其具體負(fù)責(zé)施工、材料費(fèi)、人工費(fèi)、進(jìn)場(chǎng)的相關(guān)費(fèi)用等，如果其沒錢了也會(huì)打電話給董某，董某會(huì)先給其一部分錢；2015年初之后，就沒有什么業(yè)務(wù)了，后在2015年下半年花了5000元買了董某的鉆機(jī)。并證實(shí)，其在做勘察業(yè)務(wù)中基本和董某聯(lián)系，很少接觸“老洪”，只記得有一次在壩頭工地施工時(shí)，有村民鬧事，其先聯(lián)系董某，后來董某讓其直接聯(lián)系“老洪”，聯(lián)系了之后，業(yè)主就派保安來了。
（6）證人王某、黃某1的證言，證實(shí)蒼南縣祥達(dá)印業(yè)有限公司、金甫潤(rùn)油脂有限公司、溫州太昌養(yǎng)蜂專業(yè)合作社、浙江凱仕鷗服飾有限公司通過招拍掛取得壩頭工業(yè)園區(qū)土地后不久，洪某某有叫其與陳某、康某等人到他辦公室，要求其將勘察業(yè)務(wù)交給他去做，因洪某某是工經(jīng)局局長(zhǎng)，壩頭工業(yè)園區(qū)是歸工經(jīng)局管理的，其想交好他，所以同意。
（7）證人陳某的證言，證實(shí)其曾是溫州太昌養(yǎng)蜂專業(yè)合作社法定代表人，通過招拍掛取得壩頭工業(yè)園區(qū)土地后不久，其與祥達(dá)印業(yè)有限公司、金甫潤(rùn)油脂有限公司、浙江凱仕鷗服飾有限公司將勘察業(yè)務(wù)交給同一個(gè)人做，具體是誰記不清楚了，對(duì)方是掛靠江西勘察院。
（8）工程鉆探工作量結(jié)算單、建設(shè)工程勘察合同、勘察工程合作補(bǔ)充協(xié)議書，證實(shí)董某與其掛靠的江西勘察院就勘察項(xiàng)目的具體承接、結(jié)算情況（具體工程情況見附件）。
（9）借記通知、明細(xì)賬，證實(shí)江西勘察院于2011年8月22日向董某匯款140367.6元、于2011年10月11日向洪某某匯款4萬元。
（10）證人洪某的證言，證實(shí)洪某某有借用其建行卡，其中2016年1月29日董某轉(zhuǎn)入的54600元與其無關(guān)。
（11）轉(zhuǎn)賬記錄，證實(shí)董某與洪某某、洪某之間的銀行往來情況。
（12）短信記錄，證實(shí)洪某某與董某之間的短信收發(fā)情況及雙方結(jié)算方式。如一條短信中提及平水橋、城中路浦內(nèi)洪橋粱、報(bào)告收入總計(jì)273440元，各項(xiàng)支出總計(jì)98050元，再扣除已支付的，總付給你（指的是洪某某）67800元，等錢一到就打給你，請(qǐng)核對(duì)是否有誤；另一條短信中提及壩頭共收入162750元，共36個(gè)孔，每孔1500元計(jì)54000元，小胡去年二次和這次的樣品運(yùn)溫州費(fèi)用300元，其他費(fèi)用270元，加上你1050元，匯給你54600元，請(qǐng)核對(duì)。
（13）銀行交易記錄，證實(shí)吳某購置黃金的情況。
（14）靈溪鎮(zhèn)食品標(biāo)準(zhǔn)廠房已評(píng)審入園企業(yè)登記表，證實(shí)洪某某有應(yīng)張某的要求為其在鹵制食品工業(yè)園區(qū)二期預(yù)安排企業(yè)面積等。
（15）道路交通安全設(shè)施工程合同書、靈溪鎮(zhèn)道路熱熔標(biāo)線施劃合同書、道路交通安全設(shè)施制作安裝合同書、拆除安裝道路指示標(biāo)牌合同、竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、發(fā)票，證實(shí)鮑某等人所承接的工程情況。
（16）干部任免審批表、干部履歷表、職務(wù)任免的通知（靈委干〔2008〕3號(hào)、靈委干〔2014〕4號(hào)）、人口信息，證實(shí)被告人洪某某的身份、任職情況，其中被告人洪某某于2008年11月至2014年9月任蒼南縣靈溪鎮(zhèn)工經(jīng)局局長(zhǎng)兼經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)中心主任。
上述證據(jù)均系偵查機(jī)關(guān)依法取得，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證，足以認(rèn)定本節(jié)受賄事實(shí)。關(guān)于被告人洪某某及辯護(hù)人提出的相關(guān)辯解、辯護(hù)意見，本院綜合評(píng)判如下：
關(guān)于被告人洪某某當(dāng)庭辯解的董某所匯69萬余元錢款中還包括了墊付的工人工資、材料費(fèi)用等意見。本院認(rèn)為，根據(jù)證人董某、胡某、韓某的證言，可以證實(shí)被告人洪某某是沒有參與到勘察業(yè)務(wù)的日常經(jīng)營(yíng)、管理；根據(jù)證人董某、胡某的證言、銀行轉(zhuǎn)賬記錄及短信內(nèi)容，可以證實(shí)董某轉(zhuǎn)匯被告人洪某某的錢款系純利潤(rùn)，已經(jīng)扣除了相應(yīng)的工人工資、掛靠費(fèi)用等。故被告人洪某某提出的上述辯解意見，本院不予采信。
關(guān)于辯護(hù)人提出收受張某的財(cái)物已于2015年2月退還，不應(yīng)計(jì)入受賄數(shù)額的辯護(hù)意見。本院認(rèn)為，首先，從收受時(shí)間和退還時(shí)間來看，兩者相隔近一年，且被告人洪某某主動(dòng)供認(rèn)收受時(shí)并沒有退還的意思，可見本節(jié)事實(shí)并非屬于“及時(shí)退還”的情形；其次，根據(jù)被告人洪某某的供述及證人張某的證言，被告人洪某某主觀上存在受賄的故意，客觀上也有非法收受張某所送的財(cái)物，并利用其職務(wù)便利應(yīng)張某的要求為其在鹵制食品工業(yè)園區(qū)二期預(yù)安排了企業(yè)用地，該受賄的犯罪過程已完成，構(gòu)成受賄罪。至于事后，因公司不需要鹵制食品工業(yè)園區(qū)二期土地等因素變化而于2015年2月退還張某8萬元，應(yīng)視為退贓行為，并不影響受賄犯罪的構(gòu)成，但基于其退贓行為，可對(duì)被告人洪某某酌情從輕處罰。
關(guān)于被告人洪某某及辯護(hù)人提出董某該起受賄事實(shí)的辯解、辯護(hù)意見。本院認(rèn)為，首先，該起事實(shí)中被告人洪某某的行為屬受賄性質(zhì)。根據(jù)在案證據(jù)，可以證實(shí)被告人洪某某前期有投資，但承接勘察業(yè)務(wù)量的數(shù)量直接因被告人洪某某的職務(wù)變化而發(fā)生變化，可見整個(gè)勘察業(yè)務(wù)實(shí)際上依附于被告人洪某某的職權(quán)，被告人洪某某利用其自身國家工作人員的身份及職權(quán)形成的便利地位，參與到勘察業(yè)務(wù)中，獲得的“分紅”主要是以其職務(wù)行為為對(duì)價(jià)，符合受賄罪權(quán)錢交易的本質(zhì)，應(yīng)認(rèn)定為受賄事實(shí)。
其次，關(guān)于該起事實(shí)受賄金額的認(rèn)定。本院認(rèn)為，根據(jù)被告人洪某某的供述及證人董某等人的證言，可以證實(shí)被告人洪某某勘察業(yè)務(wù)主要來源于被告人洪某某的職權(quán)或影響力、被告人洪某某的朋友關(guān)系、董某拉來的業(yè)務(wù)三方面，以及各個(gè)承接的勘察業(yè)務(wù)具體來源哪方面，但根據(jù)目前已有的證據(jù)，尚無法查證其中依靠被告人洪某某的朋友關(guān)系及董某個(gè)人拉來的勘察業(yè)務(wù)系依附于被告人洪某某職權(quán)或其職權(quán)輻射范圍，故對(duì)屬于該兩部分來源的勘察業(yè)務(wù)予以剔除。另外，被告人洪某某的任職時(shí)間雖至2014年9月止，工程結(jié)算時(shí)間為2015年3月11日、2016年1月25日的三個(gè)項(xiàng)目合同簽訂時(shí)間為2014年12月，該合同簽訂時(shí)間只能證實(shí)業(yè)主單位與江西勘察院訂立勘察合同的時(shí)間，并不能反映出被告人洪某某招攬?jiān)摽辈鞓I(yè)務(wù)的時(shí)間，而且被告人洪某某明確供認(rèn)該三項(xiàng)目是其利用職權(quán)承接，事后也有獲得該三項(xiàng)目的“分紅”共計(jì)142400元，故應(yīng)計(jì)入受賄金額。綜上，再結(jié)合工程鉆探工作量結(jié)算單、建設(shè)工程勘察合同、勘察工程合作補(bǔ)充協(xié)議書等書證，就低認(rèn)定該起事實(shí)受賄金額為286541元。故被告人及辯護(hù)人提出該節(jié)事實(shí)不應(yīng)認(rèn)定為受賄的意見，不予采納；但辯護(hù)人提出的即便認(rèn)定受賄，也應(yīng)按照被告人職權(quán)范圍內(nèi)所攬取的數(shù)額予以認(rèn)定的辯護(hù)意見，予以采納。
（4）關(guān)于鮑某等人承接的道路交通工程額，雖一合同正文中寫明該合同所涉工程額為人民幣11405元，但根據(jù)該合同工程清單及發(fā)票，實(shí)際工程額為人民幣11403元，故認(rèn)定第四起受賄事實(shí)中的施工總工程額為人民幣817811元。
濫用職權(quán)事實(shí)
2013年至2014年間，時(shí)任蒼南縣靈溪鎮(zhèn)工經(jīng)局局長(zhǎng)的被告人洪某某負(fù)責(zé)蒼南縣靈溪鎮(zhèn)鹵制食品工業(yè)園區(qū)二期（又稱小微園）企業(yè)準(zhǔn)入評(píng)審的初審環(huán)節(jié)。在時(shí)任蒼南縣靈溪鎮(zhèn)部分鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)或企業(yè)主向其打招呼后，被告人洪某某明知蒼南縣長(zhǎng)遠(yuǎn)食品有限公司（下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)遠(yuǎn)公司）、蒼南縣金某2食品有限公司（下簡(jiǎn)稱金某2公司）、蒼南縣榮某水產(chǎn)品有限公司（下簡(jiǎn)稱榮某公司）、蒼南縣綠滋食品有限公司（下簡(jiǎn)稱綠滋公司）、溫州市齊某樂食品有限公司（下簡(jiǎn)稱齊某樂公司）、蒼南縣天一食品廠（下簡(jiǎn)稱天一食品廠）、蒼南縣天雅食品有限公司（下簡(jiǎn)稱天雅公司）等7家非鹵制品企業(yè)的納稅、產(chǎn)值不符合鹵制食品工業(yè)園區(qū)二期的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，在金某2公司等部分企業(yè)提供虛假的納稅證明，長(zhǎng)遠(yuǎn)公司等部分企業(yè)無生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而填報(bào)虛假的產(chǎn)值等材料的情況下，仍予以通過初審并上報(bào)審查。后上述七家企業(yè)均先后通過了鹵制食品工業(yè)園區(qū)二期的準(zhǔn)入評(píng)審。
2016年初，上述七家企業(yè)聯(lián)合其他入園企業(yè)組成聯(lián)合體以2414萬元競(jìng)買了鹵制食品工業(yè)園區(qū)二期地塊。其中，上述七家企業(yè)出資在企業(yè)聯(lián)合體中占比28.3%，根據(jù)蒼南縣政府的相關(guān)規(guī)定，享受政府對(duì)鹵制食品工業(yè)園區(qū)二期入園企業(yè)地價(jià)9折優(yōu)惠政策，共計(jì)享受優(yōu)惠759068.9元，致使國家利益遭受重大損失。
2018年4月20日，被告人洪某某在蒼南縣通知談話。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交并經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：
被告人洪某某的供述，供認(rèn)其于2008年11月至2014年9月任蒼南縣靈溪鎮(zhèn)工經(jīng)局局長(zhǎng)兼經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)中心主任，期間辦理了鹵制食品工業(yè)園區(qū)二期（又稱小微園）前期的土地指標(biāo)及征收、企業(yè)入園初審等工作，以及其明知長(zhǎng)遠(yuǎn)公司、金某2公司、天雅公司、天一食品廠、榮某公司、綠滋公司、齊某樂公司等7家非鹵制品企業(yè)不符合鹵制食品二期項(xiàng)目的入駐標(biāo)準(zhǔn)，部分企業(yè)提供虛假申請(qǐng)材料，長(zhǎng)遠(yuǎn)公司有倒賣土地的可能，但仍基于有人打過招呼或者其朋友所托，其就利用職權(quán)仍讓上述7家企業(yè)不用初審就通過了；在準(zhǔn)入審查時(shí)，上述企業(yè)的申請(qǐng)材料有下發(fā)，但其也沒有提出，都予以同意。并供認(rèn)，蒼南縣靈溪鎮(zhèn)工經(jīng)局是企業(yè)入園初審的負(fù)責(zé)單位，企業(yè)的入園初審是要對(duì)企業(yè)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，不僅要審查企業(yè)提供的各種資料的真實(shí)準(zhǔn)確性，還要進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，全面了解企業(yè)的具體情況，包括企業(yè)的年產(chǎn)值、納稅額、注冊(cè)資金、企業(yè)股東情況、企業(yè)市場(chǎng)前景等，目的是為了把緊缺的土地資源供給更有生產(chǎn)效率的企業(yè)，特別是要防止企業(yè)單純拿地用于轉(zhuǎn)賣、轉(zhuǎn)租等行為；企業(yè)通過入園初查后，還要進(jìn)行準(zhǔn)入審查，但準(zhǔn)入審查不調(diào)查企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況，只是從部門的角度對(duì)企業(yè)項(xiàng)目是否符合產(chǎn)業(yè)政策、環(huán)保要求等以會(huì)審會(huì)的形式進(jìn)行審查，以及企業(yè)入駐鹵制食品工業(yè)園區(qū)二期項(xiàng)目主要是能拿到地，而且在土地價(jià)格上也被給予優(yōu)惠，會(huì)在工業(yè)供地片區(qū)綜合價(jià)的90%作為掛牌出讓起始價(jià)，而上述7家企業(yè)都有享受到了該優(yōu)惠。
證人李某2的證言，證實(shí)靈溪鎮(zhèn)工經(jīng)局的具體職責(zé)及工經(jīng)局經(jīng)辦蒼南縣鹵制食品工業(yè)園區(qū)二期的用地、供地、出讓等情況。其中，入園企業(yè)的初審系由靈溪鎮(zhèn)工經(jīng)局經(jīng)辦，其是經(jīng)辦人，洪某某是科室負(fù)責(zé)人，初審時(shí)要進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，要全面了解企業(yè)的具體情況，包括企業(yè)的年產(chǎn)值、年納稅額、注冊(cè)資金、企業(yè)的占地面積及企業(yè)負(fù)責(zé)人的有關(guān)情況等。但為了鼓勵(lì)企業(yè)入園，對(duì)于鹵制品企業(yè)的入園標(biāo)準(zhǔn)掌握很寬松，洪某某告訴其只要是鹵制品企業(yè)都可以優(yōu)先入園，但對(duì)于非鹵制品企業(yè)應(yīng)該要按照縣里的要求把關(guān)，可洪某某沒有告訴其具體的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際工作中，企業(yè)主都是跟洪某某先講好了同意入園，再到其辦公室填寫入園企業(yè)登記表，對(duì)于后申請(qǐng)入園的長(zhǎng)遠(yuǎn)公司、金某2公司、天雅公司、天一食品廠、榮某公司、綠滋公司、齊某樂公司等7家非鹵制品企業(yè)是洪某某定下來準(zhǔn)入的，其沒有對(duì)這些企業(yè)進(jìn)行調(diào)查，不清楚這些企業(yè)是否符合入園標(biāo)準(zhǔn)，但其知道其中很多企業(yè)在初審之前都剛剛注冊(cè)成立。以及，洪某某在任期間，就已經(jīng)對(duì)企業(yè)的面積做過預(yù)安排。
證人阮某的證言，證實(shí)鹵制品工業(yè)園區(qū)二期的概況及入園的15家非鹵制食品企業(yè)的情況，其中對(duì)于洪某某任工經(jīng)局局長(zhǎng)期間準(zhǔn)入的企業(yè)，其基于政府工作誠信都給予安排廠房，但在面積安排上有根據(jù)企業(yè)的情況予以適當(dāng)調(diào)整，比如長(zhǎng)遠(yuǎn)公司，其一直向公司老板吳某質(zhì)疑，并把面積從7畝多減少到4畝多。
證人錢某、莊某的證言，證實(shí)工業(yè)項(xiàng)目準(zhǔn)入的把關(guān)依據(jù)、流程、各流程審查的具體內(nèi)容以及當(dāng)時(shí)在實(shí)踐操作中，對(duì)于《蒼南縣人民政府關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)工業(yè)項(xiàng)目準(zhǔn)入和用地批后監(jiān)管的意見》（蒼某發(fā)〔2012〕148號(hào)）中規(guī)定的對(duì)擬供地面積在10畝以下的項(xiàng)目，在企業(yè)的年產(chǎn)值、實(shí)繳稅收上規(guī)定可適當(dāng)放寬，一般以年實(shí)繳稅收不低于30萬元為標(biāo)準(zhǔn)掌握，后來《關(guān)于調(diào)整工業(yè)項(xiàng)目準(zhǔn)入和用地批后監(jiān)管政策的通知》（蒼某辦〔2014〕133號(hào)）以文件形式予以明確。其中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)初審是要全面審查申請(qǐng)企業(yè)的實(shí)際情況，核實(shí)企業(yè)的產(chǎn)值、納稅等實(shí)際情況。
證人錢某還證實(shí)到，為了支持蒼南縣對(duì)鹵制品行業(yè)的環(huán)境整治工作，鹵制品工業(yè)園區(qū)二期項(xiàng)目中，對(duì)于鹵制品企業(yè)的審查標(biāo)準(zhǔn)是放寬的，原則上都給予準(zhǔn)入，但對(duì)于非鹵制品企業(yè)則應(yīng)當(dāng)按照一般的工業(yè)項(xiàng)目準(zhǔn)入的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行把關(guān)。但當(dāng)時(shí)對(duì)企業(yè)準(zhǔn)入的把關(guān)主要是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)，只要企業(yè)跟鄉(xiāng)鎮(zhèn)講好了，鄉(xiāng)鎮(zhèn)同意將土地給企業(yè)，準(zhǔn)入審查時(shí)就很少提出反對(duì)意見，其記得當(dāng)時(shí)有向鄉(xiāng)鎮(zhèn)提出過非鹵制品企業(yè)進(jìn)入的標(biāo)準(zhǔn)問題，但因鄉(xiāng)鎮(zhèn)還是同意讓這些非鹵制品企業(yè)入園，也就沒有堅(jiān)持反對(duì)了。鄉(xiāng)鎮(zhèn)與經(jīng)信局對(duì)接蒼南縣鹵制品工業(yè)園區(qū)準(zhǔn)入的部門是靈溪鎮(zhèn)工經(jīng)局，當(dāng)時(shí)靈溪鎮(zhèn)工經(jīng)局的局長(zhǎng)洪某某都有參加準(zhǔn)入審查會(huì)議，該會(huì)議是從政府部門職能的角度對(duì)投資項(xiàng)目涉及的產(chǎn)業(yè)政策、國土、環(huán)保等進(jìn)行論證，會(huì)議上，有將項(xiàng)目的可行性報(bào)告或鄉(xiāng)鎮(zhèn)核實(shí)的企業(yè)登記表作為必備材料先發(fā)給與會(huì)人員。
證人莊某還證實(shí)到，企業(yè)的納稅、年產(chǎn)值等初審內(nèi)容前期都由鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)查，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)提供材料或匯報(bào)，如果鄉(xiāng)鎮(zhèn)提供的材料有誤，聯(lián)席會(huì)議等很難把關(guān)得住。
證人羅某的證言，證實(shí)鹵制品工業(yè)園區(qū)二期用地指標(biāo)的落實(shí)情況。
證人吳某、蘇某、黃某2、黃某3、溫某、金某1、曾某的證言，長(zhǎng)遠(yuǎn)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，記賬憑證，長(zhǎng)遠(yuǎn)公司費(fèi)用明細(xì)表等證據(jù)，綜合證實(shí)吳某并沒有從事食品經(jīng)營(yíng)的經(jīng)歷，其通過注冊(cè)成立長(zhǎng)遠(yuǎn)公司就是為了拿地，不可能搞食品生產(chǎn)加工，后以公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式將鹵制食品工業(yè)園區(qū)二期中其所占的土地以人民幣460萬元轉(zhuǎn)讓給蘇某、黃某2，從中非法獲利200余萬元。另，證人吳某還證實(shí)到，鹵制品園區(qū)二期的企業(yè)入園及建設(shè)的申報(bào)手續(xù)基本上是其去跑的，其對(duì)入園企業(yè)的情況比較了解，其中金某2公司是2014年評(píng)審會(huì)之前由金某2貿(mào)易有限公司變更而來，天雅公司是林某2、詹麗芳新注冊(cè)的，天一食品廠是黃某3以其妻子詹麗芳的名義從王某那邊購買并由林某2參股，綠滋公司是2014年評(píng)審會(huì)之前剛注冊(cè)的，齊某樂公司是2013年年底由蒼南縣齊某樂貿(mào)易有限公司變更而來，是做食品包裝印刷的。這些新成立的公司不可能有歷史納稅記錄，登記表上的往年納稅額、產(chǎn)值等數(shù)據(jù)都是隨便填上去的。
《蒼南縣人民政府辦公室關(guān)于印發(fā)蒼南縣鹵制品行業(yè)污染整治提升方案的通知》（蒼政辦〔2012〕204號(hào)）、《蒼南縣人民政府關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)工業(yè)項(xiàng)目準(zhǔn)入和用地批后監(jiān)管的意見》（蒼政發(fā)〔2012〕148號(hào)）、《蒼南縣人民政府辦公室關(guān)于調(diào)整工業(yè)項(xiàng)目準(zhǔn)入和用地批后監(jiān)管政策的通知》（蒼某辦〔2014〕133號(hào)），證實(shí)申請(qǐng)準(zhǔn)入評(píng)審和用地對(duì)接的工業(yè)項(xiàng)目需要達(dá)到的基本條件及未投產(chǎn)項(xiàng)目業(yè)主股權(quán)變更及工業(yè)用地轉(zhuǎn)讓的限制情形等。
入園企業(yè)登記表、項(xiàng)目登記表、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、納稅證明、及國稅出具的國稅綜合征管環(huán)境數(shù)據(jù)查詢單，證實(shí)長(zhǎng)遠(yuǎn)公司、金某2公司、天雅公司、天一食品廠、榮某公司、綠滋公司、齊某樂公司等7家非鹵制品企業(yè)均不符合入園標(biāo)準(zhǔn)，其中，齊某樂公司、榮某公司、天雅公司、天一食品廠、金某2公司均提供了虛假的納稅證明，長(zhǎng)遠(yuǎn)公司、綠滋公司無納稅證明。
靈溪鎮(zhèn)人民政府關(guān)于上報(bào)蒼南縣鹵制食品小微園二期規(guī)劃建設(shè)方案的報(bào)告、關(guān)于蒼南縣鹵制食品小微園（二期）地塊投資合同具體要求的函，證實(shí)鹵制食品小微園二期的規(guī)劃建設(shè)及天一食品廠、長(zhǎng)遠(yuǎn)公司、金某2公司、天雅公司、榮某公司、綠滋公司、齊某樂公司等企業(yè)均在規(guī)劃內(nèi)。
蒼南縣投資項(xiàng)目準(zhǔn)入審查會(huì)議紀(jì)要、靈溪鎮(zhèn)食品標(biāo)準(zhǔn)廠房已評(píng)審入園企業(yè)登記表、蒼南縣鹵制食品小微園（二期）準(zhǔn)入企業(yè)認(rèn)幢建設(shè)方案修正稿等，證實(shí)天一食品廠、長(zhǎng)遠(yuǎn)公司、金某2公司、天雅公司、榮某公司、綠滋公司、齊某樂公司等7家非鹵制品企業(yè)的投資項(xiàng)目分別于2013年11月14日、2014年5月20日被準(zhǔn)入蒼南縣鹵制食品小微園建設(shè)，并被安排了土地面積等。
鹵制品園區(qū)二期地價(jià)優(yōu)惠金額、蒼南縣工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展聯(lián)席會(huì)議紀(jì)要、靈溪鎮(zhèn)人民政府關(guān)于要求掛牌出讓政府招拍掛（靈溪鎮(zhèn)食品標(biāo)準(zhǔn)廠房地塊）工業(yè)用地國有土地使用權(quán)的報(bào)告、蒼南縣人民政府關(guān)于同意蒼南縣鹵制食品小微園（二期）地塊國有建設(shè)用地使用權(quán)掛牌出讓的批復(fù)、蒼南縣國有建設(shè)用地使用權(quán)掛牌出讓公告、須知、聯(lián)合競(jìng)買協(xié)議、國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓成交確認(rèn)書、出讓合同等，證實(shí)長(zhǎng)遠(yuǎn)公司、金某2公司、天雅公司、天一食品廠、榮某公司、綠滋公司、齊某樂公司等7家非鹵制品企業(yè)進(jìn)入招拍掛名單，確定蒼南縣鹵制食品小微園（二期）地塊國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓的優(yōu)惠政策，及2016年初，包含上述7家非鹵制品企業(yè)在內(nèi)的32家企業(yè)聯(lián)合體以2414萬元的價(jià)格競(jìng)拍取得該地塊，其中上述7家非鹵制品企業(yè)共占地21.74畝，出資占比28.3%，享受政府低價(jià)優(yōu)惠約75.91萬元（優(yōu)惠依據(jù)9折）。
關(guān)于靈溪鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展局的情況說明、關(guān)于印發(fā)《蒼南縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革實(shí)施意見》的通知（蒼委發(fā)〔2002〕183號(hào)）、關(guān)于靈溪鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革實(shí)施方案的批復(fù)（蒼委發(fā)〔2007〕98號(hào)），證實(shí)靈溪鎮(zhèn)工經(jīng)局的歷史沿革及具體職責(zé)。
歸案經(jīng)過說明，證實(shí)被告人洪某某的歸案情況。
上述證據(jù)均系偵查機(jī)關(guān)依法取得，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證，足以認(rèn)定本節(jié)濫用職權(quán)事實(shí)。關(guān)于被告人洪某某提出的辯解意見以及辯護(hù)人提出被告人洪某某不構(gòu)成濫用職權(quán)罪的辯護(hù)意見，本院綜合評(píng)判如下：
關(guān)于被告人洪某某的職權(quán)問題。本院認(rèn)為，綜合被告人洪某某的供述、證人李某2、錢某、莊某的證言及關(guān)于靈溪鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展局的情況說明、關(guān)于印發(fā)《蒼南縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革實(shí)施意見》的通知（蒼委發(fā)〔2002〕183號(hào)）、關(guān)于靈溪鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革實(shí)施方案的批復(fù)（蒼委發(fā)〔2007〕98號(hào)）、職務(wù)任免的通知等，可以證實(shí)靈溪鎮(zhèn)工經(jīng)局的具體職責(zé)及被告人洪某某的具體職權(quán)。被告人洪某某任職靈溪鎮(zhèn)工經(jīng)局局長(zhǎng)期間，工經(jīng)局主要負(fù)責(zé)了鹵制品工業(yè)園二期入園企業(yè)的初審等事項(xiàng)，而被告人洪某某作為工經(jīng)局局長(zhǎng)，全面主持局工作，其工作職權(quán)包括審核申請(qǐng)入駐鹵制食品工業(yè)園二期的企業(yè)是否通過初審，及企業(yè)通過初審后，與經(jīng)信局等部門對(duì)接參加準(zhǔn)入審查會(huì)議等。具體到本案中，被告人洪某某在明知7家非鹵制企業(yè)不符合鹵制食品工業(yè)園二期的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，仍利用職權(quán)讓該7家企業(yè)不用初審就通過了，并在參加準(zhǔn)入會(huì)議時(shí)也沒有提出相關(guān)的問題。
關(guān)于濫用職權(quán)造成的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額認(rèn)定問題。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋(一)》第八條第一款之規(guī)定，濫用職權(quán)造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)指立案時(shí)已經(jīng)實(shí)際造成的財(cái)產(chǎn)損失。具體到本案，根據(jù)被告人洪某某的供述、證人李某2、錢某、莊某等人的證言以及蒼南縣人民政府辦公室關(guān)于印發(fā)蒼南縣鹵制品行業(yè)污染整治提升方案的通知》（蒼政辦〔2012〕204號(hào)）、《蒼南縣人民政府關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)工業(yè)項(xiàng)目準(zhǔn)入和用地批后監(jiān)管的意見》（蒼某發(fā)〔2012〕148號(hào)）等證據(jù)，可以證實(shí)企業(yè)準(zhǔn)入的基本條件等事實(shí)，其中企業(yè)并非是無條件準(zhǔn)入，而是有審查準(zhǔn)入的流程。而本案的被告人洪某某為長(zhǎng)遠(yuǎn)公司、金某2公司、天雅公司、天一食品廠、榮某公司、綠滋公司、齊某樂公司等7家非鹵制品企業(yè)入駐鹵制食品工業(yè)園區(qū)二期而濫用職權(quán)，致使上述7家非鹵制品企業(yè)包含在企業(yè)聯(lián)合體內(nèi)，之后企業(yè)聯(lián)合體以2414萬元的價(jià)格競(jìng)拍取得該鹵制食品工業(yè)園區(qū)二期地塊，而該地塊因享受政府低價(jià)優(yōu)惠9折，故目前已實(shí)際發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)為實(shí)際土地價(jià)值減去享受的優(yōu)惠價(jià)值，即被告人洪某某濫用職權(quán)已實(shí)際造成的經(jīng)濟(jì)損失為人民幣759068.9元。
本案造成的重大損失與被告人洪某某濫用職權(quán)的行為是否具有刑法上的因果關(guān)系。本院認(rèn)為，被告人洪某某雖于2014年9月份被免去職務(wù)，但本案涉案的7家非鹵制品企業(yè)的初審?fù)ㄟ^、準(zhǔn)入審查通過、面積安排等均在被告人洪某某任工經(jīng)局局長(zhǎng)期間，其濫用職權(quán)的行為與造成的重大損失結(jié)果之間具有刑法上的因果聯(lián)系。
綜上所述，被告人洪某某及辯護(hù)人提出的相關(guān)該節(jié)濫用職權(quán)事實(shí)方面的辯解、辯護(hù)意見，均不予采納。
本院認(rèn)為，被告人洪某某身為國家機(jī)關(guān)工作人員，利用職務(wù)上的便利非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，且數(shù)額巨大，又濫用職權(quán)致使國家利益遭受重大損失，其行為均已觸犯刑律，分別構(gòu)成受賄罪和濫用職權(quán)罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名均成立。被告人洪某某犯數(shù)罪，依法予以數(shù)罪并罰；歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，依法可從輕處罰；能部分退贓，酌情從輕處罰。辯護(hù)人提出相關(guān)從輕處罰的辯護(hù)意見，予以采納。為嚴(yán)明國法，懲罰犯罪，維護(hù)國家機(jī)關(guān)的廉潔性，根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（二）項(xiàng)、第三款、第三百九十七條第一款、第六十九條、第六十七條第三款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人洪某某犯受賄罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣200000元；犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣200000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2022年10月19日止。罰金限判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
二、責(zé)令被告人洪某某退出違法所得人民幣418383元，予以沒收，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向浙江省溫州市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份、副本二份。
審 判 長(zhǎng) 金秀哲
人民陪審員 柳小平
人民陪審員 徐可錢
二〇一九年六月二十日
書 記 員 張利星
