案由 受賄
案號 （2018）內(nèi)0783刑初111號
內(nèi)蒙古自治區(qū)扎蘭屯市人民檢察院以扎檢公訴刑訴（2018）107號起訴書指控被告人劉某某犯受賄罪、濫用職權(quán)罪、提供虛假證明文件罪，于2018年6月11日向本院提起公訴。本院于2018年6月13日立案后，依法適用普通程序組成合議庭，于2018年8月15日召開庭前會議，2018年8月16日公開開庭審理了本案。內(nèi)蒙古自治區(qū)扎蘭屯市人民檢察院指派檢察員李曉光、陳麗梅出庭支持公訴，被告人劉某某及其辯護人郭陶、王俠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
內(nèi)蒙古自治區(qū)扎蘭屯市人民檢察院指控，被告人劉某某于2010年8月至2012年擔任XX職業(yè)技術(shù)學院（以下簡稱"職業(yè)技術(shù)學院"）總務(wù)處處長、御松園小區(qū)項目拆遷辦公室負責人期間，利用協(xié)助時任職業(yè)技術(shù)學院院長金某（另案起訴）管理職業(yè)技術(shù)學院拆遷工作的職務(wù)便利，在明知學院不具備拆遷主體資格，且有能力勸阻金某的前提下，仍作為院方代表主持拆遷工作，對御松園小區(qū)所在區(qū)域進行違法拆遷，并代表學院簽訂《房屋安置補償協(xié)議書》，違法進行評估和拆遷補償，給國家造成損失人民幣2042.1697萬元。在拆遷工作結(jié)束后，伙同呼倫貝爾市立信房地產(chǎn)價格評估事務(wù)所（以下簡稱"立信評估所"）法定代表人包某（另案處理）偽造《拆遷補償分戶估價單》；為立信評估所、鄂溫克旗千方房屋拆遷有限責任公司（以下簡稱"千方拆遷公司"）在工程承包、結(jié)算工程款等方面給予幫助，共收受賄賂人民幣33萬元。
一、濫用職權(quán)罪、提供虛假證明文件罪
2010年8月，金某決定職業(yè)技術(shù)學院開發(fā)建設(shè)教職工住宅樓（御松園小區(qū)項目），并由金某全權(quán)組織實施。為此職業(yè)技術(shù)學院成立拆遷辦，金某安排劉某某負責拆遷工作，并決定聘請立信評估所、呼倫貝爾市金發(fā)房屋拆遷有限責任公司（以下簡稱"金發(fā)拆遷公司"）和千方拆遷公司負責評估和拆遷工作。
2010年8月，學院到原海拉爾區(qū)房屋拆遷辦公室申請辦理《房屋拆遷許可證》，由于未能提供建設(shè)用地批準書、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、發(fā)改部門的立項文件等相關(guān)手續(xù)，海拉爾區(qū)房屋拆遷辦公室沒有為其發(fā)放《房屋拆遷許可證》，學院沒有取得拆遷主體資格，在未經(jīng)許可的情況下，金某擅自決定提前進場、違法拆遷。
2010年9月，立信評估所對拆遷區(qū)域內(nèi)的四家企業(yè)：海拉爾區(qū)XX冷凍廠（以下簡稱"XX冷凍廠"）、呼倫貝爾市XX養(yǎng)殖場（以下簡稱"XX養(yǎng)殖場"）、海拉爾區(qū)XX養(yǎng)殖場（以下簡稱"XX養(yǎng)殖場"）、海拉爾區(qū)XX養(yǎng)豬場（以下簡稱"XX養(yǎng)豬場"）的資產(chǎn)進行評估，評估價值分別為人民幣827.7608萬元、人民幣631.4588萬元、人民幣145.8231萬元、人民幣33.3526萬元，共計人民幣1638.3953萬元。這四家企業(yè)認為拆遷補償款過低，反復與拆遷公司協(xié)商，2011年3月至9月，學院分別支付給四家企業(yè)拆遷補償款人民幣1510萬元、人民幣1470萬元、人民幣250萬元、人民幣120萬元，共計人民幣3350萬元。
2012年3月，劉某某等人到立信評估所主任包某的辦公室，稱學院已同這四家企業(yè)就拆遷安置補償事宜達成合意，要求包某按照他說的金額出具四份虛假的《拆遷補償分戶估價單》，包某按照劉某某的要求，于2012年3月10日出具了分戶估價單，金額分別為人民幣1509.5521萬元、人民幣1449.9369萬元、人民幣249.7226萬元、人民幣120萬元，共計人民幣3329.2116萬元。最后實際支付給四家企業(yè)的拆遷安置補償款比2010年9月的評估價多出人民幣1711.6047萬元，另外還給兩家企業(yè)額外置換樓房折合人民幣330.5650萬元。
由于金某、劉某某沒有按照評估結(jié)果和法律規(guī)定的程序進行拆遷安置補償，給國家造成損失人民幣2042.1697萬元。
二、受賄罪
1.2010年春節(jié)前的一天，劉某某收受立信評估所法定代表人包某所送感謝費人民幣3萬元。
2.2010年9月，劉某某收受千方拆遷公司實際控制人武某（另案處理）以購車贊助費名義所送人民幣10萬元。
3.2011年4、5月份的一天，劉某某收受武某以借款名義所送人民幣20萬元。
公訴機關(guān)就起訴指控的上述事實向法庭出示了書證、證人證言、鑒定意見及被告人的供述與辯解等證據(jù)。公訴機關(guān)認為，被告人劉某某身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人財物，數(shù)額巨大，在負責學院拆遷工作中超越職權(quán)，違法進行評估和拆遷補償，伙同中介組織資產(chǎn)評估人員故意提供虛假證明文件，被告人劉某某的上述行為分別觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百九十七條第一款、第二百二十九條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當以受賄罪、濫用職權(quán)罪、提供虛假證明文件罪追究其刑事責任。被告人劉某某一人犯數(shù)罪，依照《中華人民共和國刑法》第六十九條之規(guī)定，應(yīng)當數(shù)罪并罰。被告人劉某某同金某、劉某某同包某的行為分別同時適用《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款之規(guī)定，系共同犯罪。
被告人劉某某辯稱，1.對指控犯濫用職權(quán)罪不認可，其在任職職業(yè)技術(shù)學院總務(wù)處處長期間負責拆遷工作時的工作任務(wù)均由院長金某指派，其沒有參與聘請評估公司和拆遷公司，在拆遷補償XX冷凍廠、XX養(yǎng)殖場、XX養(yǎng)殖場、XX養(yǎng)豬場時，也都是按照金某指派通知拆遷公司與四家企業(yè)商談，并將初步結(jié)果報告金某，并在院長辦公會上匯報，其不存在濫用職權(quán)給國家造成損失的情況；2.對指控犯提供虛假證明文件罪不認可，在對四家拆遷企業(yè)補償完畢半年后，立信評估公司負責人包某說補償金額與評估作價金額差距太大，按照行情規(guī)定應(yīng)做二次評估，其將情況匯報給金某，金某指示按照行業(yè)規(guī)定辦理。隨后包某對XX冷凍廠、XX養(yǎng)殖場、XX養(yǎng)殖場三家拆遷企業(yè)進行二次評估，但具體評估數(shù)據(jù)不是學院提供的；3.對指控犯受賄罪的犯罪數(shù)額有異議，其受賄數(shù)額應(yīng)為3萬元，其余30萬元中，有10萬元是武某給單位的購車贊助費，其分四次將10萬元交給金某支配使用，20萬元是武某個人借款。其辯護人郭陶的辯護意見是公訴機關(guān)指控被告人劉某某犯濫用職權(quán)罪、提供虛假證明文件罪及受賄33萬元事實不清、證據(jù)不足。1.關(guān)于濫用職權(quán)罪，劉某某從犯罪主體上不屬于國家機關(guān)工作人員，其與金某沒有共同故意，也不存在有能力阻止金某而沒有阻止，且不存在給國家造成2042萬余元的巨額損失，拆遷補償行為系平等主體之間的民事法律行為，拆遷補償價格由雙方自愿協(xié)商不受公法調(diào)整；2.關(guān)于提供虛假證明文件罪，劉某某主體不適格，劉某某與包某無共同故意；3.關(guān)于受賄罪，劉某某收取包某好處費3萬元，其余30萬元的辯護意見同劉某某的辯護意見；4.關(guān)于偵查機關(guān)在訊問劉某某收受武某給付10萬元購車款及20萬元借款時，存在引供、誘供嫌疑，該證據(jù)應(yīng)予排除，不應(yīng)認定為犯罪金額。辯護人王俠的辯護意見是，1.劉某某不構(gòu)成濫用職權(quán)罪、受賄罪，劉某某不屬于國家機關(guān)工作人員，也不屬于國家機關(guān)委托、委派的公務(wù)人員，在拆遷補償工作中劉某某均系在金某的授意、授權(quán)下行使職權(quán)，其對聘請評估公司和拆遷公司、辦理拆遷手續(xù)、協(xié)商拆遷補償金額均沒有決定權(quán)；2.劉某某不構(gòu)成提供虛假證明文件罪，其辯護意見同辯護人郭陶；3.對劉某某構(gòu)成受賄罪罪名持有異議，劉某某不符合受賄罪的主體要件，劉某某未幫助武某謀取任何利益，同時對指控犯罪金額持有異議，應(yīng)認定為3萬元；4.劉某某具有初犯、認罪、悔罪的從輕處罰情節(jié)。
經(jīng)審理查明，被告人劉某某于2010年8月至2012年擔任職業(yè)技術(shù)學院總務(wù)處處長、御松園小區(qū)（職業(yè)技術(shù)學院教職工住宅小區(qū)）項目拆遷辦公室負責人期間，利用協(xié)助時任職業(yè)技術(shù)學院院長金某（另案處理）管理職業(yè)技術(shù)學院拆遷工作的職務(wù)便利，在明知職業(yè)技術(shù)學院不具備拆遷主體資格，且有能力勸阻金某的前提下，仍作為院方代表主持拆遷工作，對御松園小區(qū)所在區(qū)域進行違法拆遷，并代表學院簽訂《房屋安置補償協(xié)議書》，違法進行評估和拆遷補償，給國家造成損失人民幣1711.6047萬元。在拆遷工作中，為立信評估所、千方拆遷公司在工程承包、結(jié)算工程款等方面給予幫助，共收受賄賂人民幣33萬元。具體犯罪事實如下：
一、濫用職權(quán)罪、提供虛假證明文件罪
2010年8月，職業(yè)技術(shù)學院決定開發(fā)建設(shè)教職工住宅小區(qū)，并由金某全權(quán)組織實施，同時成立拆遷辦公室，由被告人劉某某負責具體拆遷工作。在劉某某推薦下，金某決定聘請立信評估所和千方拆遷公司負責此項評估和拆遷工作。
2010年8月，職業(yè)技術(shù)學院到原海拉爾區(qū)房屋拆遷辦公室申請辦理《房屋拆遷許可證》，由于未能提供建設(shè)用地批準書、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、發(fā)改部門的立項文件等相關(guān)手續(xù)，海拉爾區(qū)房屋拆遷辦公室沒有為其發(fā)放《房屋拆遷許可證》，學院沒有取得拆遷主體資格，在未經(jīng)許可的情況下，金某擅自決定提前進場、違法拆遷。
2010年9月，立信評估所對拆遷區(qū)域內(nèi)的四家企業(yè)：XX冷凍廠、XX養(yǎng)殖場、XX養(yǎng)殖場、XX養(yǎng)豬場的資產(chǎn)進行評估，評估價值分別為人民幣827.7608萬元、631.4588萬元、145.8231萬元、33.3526萬元，共計人民幣1638.3953萬元。這四家企業(yè)認為拆遷補償款過低，反復與拆遷公司協(xié)商，經(jīng)劉某某提議并由金某決定，職業(yè)技術(shù)學院于2011年3月至9月期間，分別支付給四家企業(yè)拆遷補償款人民幣1510萬元、人民幣1470萬元、人民幣250萬元、人民幣120萬元，共計人民幣3350萬元。由于金某、劉某某沒有按照評估結(jié)果和法律規(guī)定的程序進行拆遷安置補償，給國家利益造成重大損失，實際支付給四家企業(yè)的拆遷安置補償款比2010年9月的評估價多出人民幣1711.6047萬元。
2012年3月，被告人劉某某與立信評估所主任包某，在明知初評估價報告真實有效且已支付拆遷補償款的情況下，共同商議對XX冷凍廠、XX養(yǎng)殖場、XX養(yǎng)殖場的資產(chǎn)進行二次評估，被告人劉某某將二次評估參照的資料送到包某的辦公室，包某按照劉某某的要求于2012年3月10日出具四份虛假的《拆遷補償分戶估價單》，金額分別為人民幣1509.5521萬元、人民幣1449.9369萬元、人民幣249.7226元、人民幣120萬元，共計人民幣3329.2116萬元。
上述事實，有公訴機關(guān)提交，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認的下列證據(jù)證實：
1.書證
（1）關(guān)于職業(yè)技術(shù)學院教職工宿舍樓規(guī)劃用地的申請,證明2010年8月12日，職業(yè)技術(shù)學院向呼倫貝爾市人民政府請示為滿足教職工生活需求籌建教職工宿舍樓，現(xiàn)申請新區(qū)規(guī)劃用地，并給予相應(yīng)優(yōu)惠政策。
（2）呼倫貝爾市規(guī)劃委員會2010年第五次建設(shè)項目審批會議紀要一份，證明2010年8月20日，呼倫貝爾市規(guī)劃局舉行2010年第五次會議，會議決定同意職業(yè)技術(shù)學院籌建處提請的擬在海拉爾區(qū)橫壩街北側(cè)、楓林佳苑小區(qū)西側(cè)建設(shè)住宅小區(qū)項目。
（3）關(guān)于辦理教職工住宅樓建設(shè)用地的請示，證明2011年7月11日，職業(yè)技術(shù)學院向呼倫貝爾市人民政府請示擬在海拉爾區(qū)小南壩街以北，規(guī)劃路以西開發(fā)建設(shè)住宅小區(qū)，請求審批用地。
（4）關(guān)于重新辦理教職工住宅樓建設(shè)用地的請示，證明2011年8月11日，職業(yè)技術(shù)學院向呼倫貝爾市土地局請示，撤銷原住宅用地批準文件，重新按新規(guī)劃容積率履行住宅用地掛牌及相關(guān)手續(xù)。
（5）呼倫貝爾市規(guī)劃委員會2012年第三次建設(shè)項目審批會議紀要【2012】5號。
（6）關(guān)于教職工住宅規(guī)劃用地提高容積率的請示【2013】1號。
（7）呼倫貝爾市人民政府關(guān)于調(diào)整北辰公司御松園住宅小區(qū)容積率的批復【2013】195號。
以上（5-7）證明職業(yè)技術(shù)學院教職工住宅規(guī)劃用地批復情況。
（8）關(guān)于核準內(nèi)蒙古鑫瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司呼倫貝爾職工技術(shù)學院"御松園小區(qū)"一期建設(shè)項目的通知海發(fā)改核字【2014】2號。
（9）關(guān)于核準內(nèi)蒙古鑫瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司呼倫貝爾職工技術(shù)學院"御松園小區(qū)"二期建設(shè)項目的通知海發(fā)改核字【2015】2號。
（10）關(guān)于核準內(nèi)蒙古鑫瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司呼倫貝爾職工技術(shù)學院"御松園小區(qū)"三期建設(shè)項目的通知海發(fā)改核字【2015】12號。
以上（8-10）證明呼倫貝爾市海拉爾區(qū)發(fā)展和改革局核準內(nèi)蒙古鑫瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)"御松園小區(qū)"建設(shè)項目情況。
（11）呼倫貝爾市城市規(guī)劃設(shè)計條件通知書一份。
（12）國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同一份。
（13）呼倫貝爾市國土資源局掛牌出讓國有土地使用權(quán)競買申請書一份。
（14）呼倫貝爾市國土資源局掛牌出讓國有土地使用權(quán)成交確認書一份。
（15）關(guān)于宗地號為：×××的國有建設(shè)用地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓申請書一份。
（16）承諾書二份（由職業(yè)技術(shù)學院于2012年9月18日、2013年7月11日出具）。
（17）土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、國有土地使用權(quán)交易審核表各一份。
（18）國有土地使用證一份。
（19）建設(shè)用地規(guī)劃許可證一份。
（20）委托建造房屋協(xié)議書一份。
以上（11-20）證明2011年1月12日，職業(yè)技術(shù)學院委托呼倫貝爾市北辰房地產(chǎn)有限責任公司開發(fā)建設(shè)教職工住宅小區(qū)。呼倫貝爾市國土資源局將位于北至規(guī)劃路、南至小橫壩、東至規(guī)劃路的126381.30平方米的土地出讓給呼倫貝爾市北辰房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，2011年5月12日，呼倫貝爾市規(guī)劃局向呼倫貝爾北辰房地產(chǎn)開發(fā)公司下發(fā)職業(yè)技術(shù)學院職工家屬樓的規(guī)劃許可證。后又轉(zhuǎn)讓給內(nèi)蒙古鑫瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。職業(yè)技術(shù)學院將該地塊土地使用權(quán)轉(zhuǎn)入內(nèi)蒙古鑫瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
（21）《城市房屋拆遷管理條例》。
（22）關(guān)于印發(fā)《呼倫貝爾市海拉爾區(qū)城市房屋拆遷管理暫行辦法》。
以上（21-22）證明，依據(jù)相關(guān)規(guī)定拆遷房屋的單位應(yīng)取得房屋拆遷許可證后，方可實施拆遷。
（23）職業(yè)技術(shù)學院教職工公寓建設(shè)房屋拆遷安置補償方案（節(jié)選），證明涉案房屋拆遷標準。
（24）房屋拆遷丈量通知一份（由海拉爾區(qū)房屋拆遷辦公室于2010年8月27日出具），證明海拉爾區(qū)房屋拆遷辦公室于2010年8月27日向廣大市民發(fā)出通知對涉案拆遷區(qū)域進行丈量、評估。評估單位為立信評估所，拆遷實施單位為千方拆遷公司。請該區(qū)域內(nèi)居民積極配合并出示房屋有效證件。
（25）委托拆遷協(xié)議書一份，證明2010年8月30日，職業(yè)技術(shù)學院委托千方拆遷公司拆除職業(yè)技術(shù)學院職工公寓的征地拆遷工作。劉某某代表職業(yè)技術(shù)學院簽署該協(xié)議。
（26）內(nèi)蒙古自治區(qū)城市房屋拆遷單位資質(zhì)證書【內(nèi)建房拆（2007）資字第029號】一份，證明2007年9月18日，千方拆遷公司取得城市房屋拆遷單位資質(zhì)，法定代表人為吳某3。
（27）委托拆遷協(xié)議書一份，證明2010年11月10日，職業(yè)技術(shù)學院委托金發(fā)拆遷公司進行職工公寓工程建設(shè)拆遷工作。劉某某代表職業(yè)技術(shù)學院簽署該協(xié)議。
（28）資質(zhì)證書、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、組織機構(gòu)代碼證各一份，證明金發(fā)拆遷公司具有三級資質(zhì)，法定代表人為劉某6。
（29）關(guān)于職業(yè)技術(shù)學院房屋拆遷情況的說明（由海拉爾區(qū)房屋征收安置管理局于2017年9月5日出具），證明職業(yè)技術(shù)學院在沒有得到拆遷許可的情況下，自行委托了評估公司、拆遷公司進行房屋拆遷工作的情況。
（30）會議記錄一份，證明2011年3月10日，職業(yè)技術(shù)學院召開會議，會議內(nèi)容包括劉某某匯報御松園小區(qū)拆遷范圍內(nèi)的四個企業(yè)的拆遷情況。
（31）XX冷凍廠、XX養(yǎng)殖場、XX養(yǎng)殖場、XX養(yǎng)豬場拆遷檔案各一份，證明立信評估所對XX冷凍廠、XX養(yǎng)殖場、XX養(yǎng)殖場、XX養(yǎng)豬場初步估價，評估價值分別為人民幣827.7608萬元、631.4588萬元、145.8231萬元、33.3526萬元。職業(yè)技術(shù)學院對XX冷凍廠、XX養(yǎng)殖場、XX養(yǎng)殖場、XX養(yǎng)豬場分別給付拆遷款為人民幣1509.5521萬元、
1470萬元、249.7226萬元、120萬元。
（32）企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照復印件。
（33）房產(chǎn)證復印件及說明。
以上（32-33）證明，XX冷凍廠、XX養(yǎng)殖場、XX養(yǎng)殖場、XX養(yǎng)豬場工商注冊登記及房屋所有權(quán)情況。
（34）拆遷補償款支票及收據(jù)，證明職業(yè)技術(shù)學院于2011年3月20日給付張某7拆遷補償款120萬元。職業(yè)技術(shù)學院于2011年5月20日給付徐某拆遷補償款250萬元。職業(yè)技術(shù)學院于2011年9月23日給付李某拆遷補償款1470萬元。
（35）職業(yè)技術(shù)學院關(guān)于對御松園小區(qū)項目拆遷所涉三個拆遷戶重新評估的委托函【呼職院（2017）6號】一份，證明2017年2月21日，職業(yè)技術(shù)學院委托立信評估所對御松園小區(qū)項目區(qū)內(nèi)的XX冷凍廠、XX養(yǎng)殖場、XX養(yǎng)殖場三家企業(yè)進行再次評估。
（36）關(guān)于"職業(yè)技術(shù)學院關(guān)于對御松園小區(qū)項目拆遷所涉三個拆遷戶重新評估的委托函"的答復一份（由立信評估所于2017年3月8日出具），證明立信評估所2010年對職業(yè)技術(shù)學院關(guān)于對御松園小區(qū)項目內(nèi)的XX冷凍廠、XX養(yǎng)殖場、XX養(yǎng)殖場拆遷補償進行了評估。XX冷凍廠"房屋拆遷補償分戶初步估計單"，金額合計為827.7608萬元。XX養(yǎng)殖場"房屋拆遷補償分戶初步估計單"，金額合計：671.9700萬元。XX養(yǎng)殖場"房屋拆遷補償分戶初步估計單"，金額合計：178.9709萬元。這個初步評估結(jié)果是客觀、公平、公正的，維持原評估初步結(jié)果。
（37）立信評估所關(guān)于職業(yè)技術(shù)學院2010年御松園房屋拆遷時點現(xiàn)狀估價的說明一份（由立信評估所于2017年3月1日出具），證明2010年8月間，經(jīng)武某介紹，該所與職業(yè)技術(shù)學院劉某某協(xié)商同意，就職業(yè)技術(shù)學院"海拉爾楓林佳苑規(guī)劃路以西340米，南門外小橫壩向北400米"的范圍房屋拆遷項目，委托立信評估所做房屋拆遷估價業(yè)務(wù)。于2010年8月30日簽訂了《房地產(chǎn)估價委托書》及先后兩次評估的經(jīng)過。
（38）《房地產(chǎn)估價委托書》、房地產(chǎn)估價機構(gòu)資質(zhì)證書、合伙企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、組織機構(gòu)代碼證各一份，證明2010年8月30日，劉某某代表職業(yè)技術(shù)學院同立信評估所簽的房地產(chǎn)估價委托書、呼倫貝爾市立信評估公司工商注冊信息。
2.證人證言
（1）證人金某的證言，證明其時任職業(yè)技術(shù)學院院長、黨委書記。2010年8月份，工業(yè)學校、蒙醫(yī)學校、藝校、大興安嶺衛(wèi)校合并成職業(yè)技術(shù)學院后籌建教職工住宅小區(qū)，并向呼倫貝爾市政府請示報告。經(jīng)市政府同意開始籌建工作，準備拆遷工作和招開發(fā)商。在其到職業(yè)技術(shù)學院工作的一個月左右，學院成立基建辦，由劉某某負責管理。因時間緊迫，在僅有海拉爾拆遷辦公室關(guān)于御松園小區(qū)這個項目的拆遷丈量通知的情況下，開始拆遷丈量工作。一共有兩個拆遷公司先后進場，一個是金發(fā)拆遷公司，一個是千方拆遷公司。千方拆遷公司是劉某某找的，立信評估所也是劉某某找的，劉某某均向其請示，其表示同意。
劉某某沒有向其匯報過對四家企業(yè)進行二次評估的事，劉某某只是把最后的評估結(jié)果向其匯報。其不懂基建工作，劉某某應(yīng)該知道具體工作流程，但是沒有給其提好的意見和建議，劉某某天天拿著私建亂建來找其請示，告訴其必須拆，抓緊拆，不拆私建亂建就會更嚴重。其認為劉某某早已經(jīng)和武某商量好謀取利益。如果開發(fā)商負責拆遷，劉某某就沒有可乘之機，從中牟取私利。
2010年年末，劉某某找其說為辦理御松園項目手續(xù)需要用錢，并提議找武某借這筆錢，其同意了劉某某的提議，后來劉某某向其匯報說從武某處借了15萬元，這15萬元中其使用了7萬元，劉某某使用了8萬元。同時證實2010年9月份，劉某某沒有給其10萬元錢。
（2）證人張某2的證言，證明其于2010年10月初至2016年6月17日任職業(yè)技術(shù)學院院長，其任職時劉某某已經(jīng)開始負責拆遷工作。2011年3月10日召開院長辦公會，因劉某某匯報的這四家企業(yè)的拆遷補償款過高，金某沒有同意，但是強調(diào)還要繼續(xù)談。關(guān)于拆遷工作的匯報，劉某某沒有經(jīng)過大會討論，會議上也沒要求討論，劉某某只是單純的在會議上匯報最近拆遷工作的進展情況。
證人田某（系職業(yè)技術(shù)學院教務(wù)處處長）證言印證了證人張某2證言。
（3）證人曲某的證言，證明其于2011年至2015年，任職業(yè)技術(shù)學院黨政辦副主任。期間主要工作是管理學院的印章、會議記錄、公文處理等。2011年3月10日在院長辦公室的會議議題有兩個，一個是落實上次黨委會工作，主要是討論學院2011年的工作要點，二是安排相關(guān)工作，主要是劉某某匯報拆遷工作情況。這次會議沒有就劉某某匯報的拆遷工作進行討論，金某和其他院領(lǐng)導、相關(guān)負責人沒有針對劉某某負責的拆遷工作匯報進行表態(tài)。職業(yè)技術(shù)學院負責御松園小區(qū)拆遷工作過程中，《房屋拆遷補償安置協(xié)議書》、《拆遷協(xié)議書》上面的公章是其蓋的。蓋章的時候主要審查劉某某的簽字，有劉某某的簽字就給蓋章，每次蓋章前不需要跟金某請示，金某已經(jīng)授權(quán)給劉某某，劉某某簽字就代表是學院同意了。
（4）證人張某3的證言，證明其系職業(yè)技術(shù)學院財務(wù)處處長。2011年至2013年期間，劉某某以基建名義多次向?qū)W院借款。2014年12月30日，經(jīng)院領(lǐng)導同意，劉某某用"千方拆遷勞務(wù)費"沖抵劉某某個人借款。學院拆遷的勞務(wù)費結(jié)算必需有劉某某的審核簽字，還需要金某的簽字。同時證實劉某某替千方拆遷公司和立信評估所催要過勞務(wù)費。
（5）證人烏某的證言，證明其系職業(yè)技術(shù)學院教師，是職業(yè)技術(shù)學院基建辦原成員。其在基建辦工作了兩個月，其在審核《房屋安置補償協(xié)議書》、《拆遷協(xié)議書》的時候就發(fā)現(xiàn)有的拆遷戶給的挺多的，就問劉某某原因，劉某某說這事領(lǐng)導都知道，為了趕進度就多給點。
（6）證人徐某的證言，證明其系XX養(yǎng)殖場所有人，經(jīng)多次協(xié)商雙方同意最終的拆遷補償價格及搬遷費共計250萬元。
（7）證人王某1的證言，證明其系徐某親屬，其代表XX養(yǎng)殖場商談拆遷補償事宜，經(jīng)多次協(xié)商同意給付拆遷費、搬遷費共計人民幣232萬元，但武某讓簽的拆遷補償價格是250萬元，武某說學院要用錢，要把多余的18萬元返給拆遷公司，徐某實際得到拆遷補償款人民幣232萬元。
（8）證人律某的證言，證明律某和何某是合伙人，合伙開XX冷凍廠，經(jīng)多次協(xié)商雙方同意最終的拆遷補償價格及搬遷費共計1510萬元。其中武某要100萬元。
（9）證人何某的證言，證明其系XX冷凍廠所有人，經(jīng)多次協(xié)商雙方同意最終的拆遷補償價格及搬遷費共計1510萬元。其中武某要100萬元，說用于溝通關(guān)系。
（10）證人李某的證言，證明其系XX養(yǎng)殖場所有人，經(jīng)多次協(xié)商雙方同意最終的拆遷補償價格及搬遷費共計1470萬元。其中武某要80萬元。
（11）證人張某7的證言，證明其系XX養(yǎng)豬場所有人，經(jīng)多次協(xié)商雙方同意最終的拆遷補償價格及搬遷費共計105萬元，但協(xié)議上約定為120萬元，其中武某要15萬元。
（12）證人趙某1的證言，證明其在2010年11月份到2011年3、4月份在千方拆遷公司工作，具體負責和被拆遷戶談，經(jīng)協(xié)商與XX養(yǎng)豬場達成協(xié)議價格為105萬元，但協(xié)議上價格為120萬元，武某拿走15萬元，并給其1萬元好處費。
（13）證人趙某2的證言，證明其系海拉爾區(qū)政府副主任兼海拉爾區(qū)房屋征收安置管理局書記。御松園小區(qū)的項目單位是職業(yè)技術(shù)學院，御松園小區(qū)的拆遷工作沒有辦理過拆遷許可證，其單位出具的丈量通知只是為了配合學院做前期調(diào)查摸底工作，不具備法律效力。其發(fā)現(xiàn)拆遷行為違法后多次通知、警告職業(yè)技術(shù)學院盡快辦理拆遷許可證。
證人高某（系海拉爾區(qū)拆遷辦職工）、朱某（系海拉爾區(qū)拆遷辦任主任）證言印證了證人趙某2證言。
（14）證人趙某3的證言，證明金某多次找其承建職業(yè)技術(shù)學院家屬樓項目，因其公司正在清算、注銷過程中，其就幫助聯(lián)系張某8并成立呼倫貝爾市北宸房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，之后由職業(yè)技術(shù)學院和北宸公司張某8進行聯(lián)系。2010年年末，其聽張某8說，因為當時職業(yè)技術(shù)學院先期已經(jīng)進行了拆遷，拆遷過程弄得比較亂，拆遷費用確定不下來，張某8就不想做職業(yè)技術(shù)學院職工住宅樓項目。
（15）證人胡某的證言，證明2010年8月職業(yè)技術(shù)學院領(lǐng)導班子正式組建，其任黨委書記，金某任院長。金某全權(quán)負責御松園小區(qū)的建設(shè)，劉某某具體負責拆遷工作是院長的指派，其只是同意抽調(diào)劉某某搞基建。學院黨委沒有專門研究過御松園小區(qū)建設(shè)問題，金某也未向黨委作過專門匯報或請示。
（16）證人蓋某的證言，證明金某代表學院為職業(yè)技術(shù)學院職工小區(qū)拆遷一事找過自己，其沒有同意職業(yè)技術(shù)學院無證拆遷。其要求海拉爾區(qū)拆遷辦對該拆遷現(xiàn)場進行檢查，并要求找金某本人進行制止。
（17）證人包某的證言，證明其系立信評估所的法人代表，負責呼倫貝爾市御松園小區(qū)的拆遷評估工作。分別對拆遷區(qū)域內(nèi)的三家企業(yè)進行了評估，分別是XX冷凍廠、XX養(yǎng)殖場、徐某的養(yǎng)殖場。其在初步評估這三家企業(yè)的時候，XX冷凍廠是800多萬元，XX養(yǎng)殖場是600多萬元，徐某的養(yǎng)殖場是160萬到170萬元。當時對這三家企業(yè)的初步評估單給劉某某或者常某。到2012年3月份，劉某某、常某、舒某到其辦公室，當時仉某也在。劉某某說這三家企業(yè)都談妥了，出報告就行了，劉某某說XX冷凍廠是1500萬元，搬遷費10萬元，XX養(yǎng)殖場1450萬元，XX養(yǎng)殖場250萬元。劉某某和其說這些的目的是讓其出最終的拆遷補償分戶估價單。最終的估價單，是劉某某去找的其。在2011年9月份學院已經(jīng)把拆遷安置補償協(xié)議簽完了，到2012年3月份他們才讓其出最終的估價單。
（18）證人常某的證言，證明其是職業(yè)技術(shù)學院總務(wù)處資產(chǎn)科科長。2010年9月至2012年11月在職業(yè)技術(shù)學院基建辦工作，金某院長負責全面工作，劉某某負責現(xiàn)場工作，其負責現(xiàn)場監(jiān)督檢查工作，主要負責監(jiān)督拆遷公司。學院御松園小區(qū)項目拆遷工作具體由劉某某負責。在工作中包某和其說按照行業(yè)規(guī)定應(yīng)該把拆遷完的拆遷評估報告重新做一次評估，其報告劉某某后，得知學院同意給XX冷凍廠、XX養(yǎng)殖場、XX養(yǎng)殖場、XX養(yǎng)豬場進行二次評估，2012年3月份劉某某領(lǐng)著其和舒某來到立信房地產(chǎn)評估所包某的辦公室，當時仉某也在辦公室，劉某某跟包某說："關(guān)于拆遷補償問題，其已經(jīng)和被拆遷戶都談完價了，XX養(yǎng)殖場是1450萬元；XX冷凍廠是1500萬元、搬家費10萬元；XX養(yǎng)殖場250萬元，就按這個補償數(shù)額出具最終評估報告"。
（19）證人仉某的證言，證明其是呼倫貝爾市立信房地產(chǎn)評估公司業(yè)務(wù)經(jīng)理。立信評估公司是經(jīng)包某通過他人介紹與職業(yè)技術(shù)學院簽訂的委托合同，學院的現(xiàn)場工作人員主要為劉某某、常某。對XX冷凍廠、XX養(yǎng)殖場和XX養(yǎng)殖場進行了二次評估，第二次評估的價格和第一次評估的價格相差很大，是學院的劉某某和常某來找包某，要求按照他們談好的價格再制作一個評估報告。
3.被告人劉某某的供述與辯解，證明其于2010年8月至2012年擔任職業(yè)技術(shù)學院總務(wù)處處長、御松園小區(qū)項目拆遷辦公室負責人期間，利用協(xié)助時任職業(yè)技術(shù)學院院長金某（另案起訴）管理職業(yè)技術(shù)學院拆遷工作的職務(wù)便利，在明知學院不具備拆遷主體資格，且有能力勸阻金某的前提下，仍作為院方代表主持拆遷工作，對御松園小區(qū)所在區(qū)域進行違法拆遷，并代表學院簽訂《房屋安置補償協(xié)議書》，違法進行評估和拆遷補償，給國家造成損失。在拆遷工作結(jié)束后，伙同立信評估所法定代表人包某偽造《拆遷補償分戶估價單》。由于金某、劉某某沒有按照評估結(jié)果和法律規(guī)定的程序進行拆遷安置補償，給國家造成巨大經(jīng)濟損失。
二、受賄罪
被告人劉某某在任職業(yè)技術(shù)學院總務(wù)處處長、御松園小區(qū)項目拆遷辦公室負責人期間，利用職權(quán)為立信評估所、千方拆遷公司承攬拆遷項目、結(jié)算勞務(wù)費提供便利，并收受賄賂人民幣33萬元，具體事實如下：
1.2010年春節(jié)前的一天，劉某某收受立信評估所法定代表人包某所送感謝費人民幣3萬元。
2.2010年9月，劉某某收受千方拆遷公司實際控制人武某（另案處理）以購車贊助費名義所送人民幣10萬元。
3.2011年4、5月份的一天，劉某某收受武某以借款名義所送人民幣20萬元。
另查明，在訴訟過程中，被告人劉某某主動退繳非法所得人民幣3萬元。
上述事實，有經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證、認證的下列證據(jù)，予以證實。
1.書證
（1）記賬本復印件一份（由武某妻子春某于2017年9月7日提供），證明記賬本記錄"劉校長10萬元"。
2.證人證言
（1）證人武某的證言，證明2007年6月份，千方拆遷公司成立，法人代表是吳某3，吳某3是其弟弟，其是這個公司的實際經(jīng)營和管理者，其弟弟是掛名法定代表人，因為其有公職不能注冊公司。劉某某負責職業(yè)技術(shù)學院的拆遷工作，劉某某把其推薦來拆遷御松園小區(qū)房屋，學院領(lǐng)導也同意了，和千方拆遷公司簽訂了《委托拆遷協(xié)議》，由千方拆遷公司負責職業(yè)技術(shù)學院教職工住宅樓的拆遷工作。后來劉某某說還需要評估公司，其就把包某的"立信房地產(chǎn)價格評估事務(wù)所"介紹給劉某某。2010年9月份，千方拆遷公司剛進職業(yè)技術(shù)學院教職工住宅樓的拆遷現(xiàn)場，劉某某具體負責職業(yè)技術(shù)學院拆遷工作，其是千方公司的負責人，負責職業(yè)技術(shù)學院教職工住宅樓的拆遷工作，其在負責拆遷現(xiàn)場工作的時候，為了和劉某某處好關(guān)系，也是為了感謝劉某某把拆遷的活給自己干，其給劉某某人民幣10萬元，這些錢是裝在一個黑色的塑料袋里的，都是100元面值的一捆。這些錢是為了感謝劉某某把職業(yè)技術(shù)學院職工住宅樓的拆遷工作給千方公司。2011年4、5月份，劉某某和其說"兒子在沈陽結(jié)婚買房子需要錢"，其為了拆遷工程能通過劉某某順利結(jié)算拆遷勞務(wù)費，就決定給劉某某拿錢。過了大概一兩天劉某某開著車來到拆遷現(xiàn)場工作的時候，其就拿著20萬元現(xiàn)金給劉某某。這20萬元是用灰色布袋裝著的，2個10萬元打捆的，都是100元人民幣面值的。2011年的春節(jié)前幾天，其和劉某某在呼倫貝爾市職業(yè)學院拆遷現(xiàn)場小橫壩看拆遷的進度，劉某某跟其說要過節(jié)了，學院拆遷建設(shè)要辦手續(xù)，需要看望相關(guān)領(lǐng)導去，讓其借給學院15萬元人民幣。第二天就把15萬元送過去了。后期介紹勞務(wù)費的時候，學院不給結(jié)算勞務(wù)費，其就問劉某某學院有沒有錢，什么時候給結(jié)算勞務(wù)費，劉某某知道學院有錢了以后就告訴自己，其到地稅局開完發(fā)票以后劉某某在背面簽字，然后再找金某簽字，都簽完以后其就可以到職業(yè)技術(shù)學院的財務(wù)處領(lǐng)錢了。
2010年年末的時候，劉某某從其借了15萬元錢沒有借據(jù)，劉某某借錢的用途也不知道，其直接給劉某某拿的現(xiàn)金，這筆錢現(xiàn)在劉某某也沒有還。劉某某從學院借了錢還不上，劉某某就讓職業(yè)技術(shù)學院用千方拆遷公司的勞務(wù)費沖抵劉某某的借款。實際上其沒有從職業(yè)技術(shù)學院獲得勞務(wù)費，就等于劉某某向其借的錢，這筆錢劉某某后來于2016年還了5萬元，2017年還了5萬元。
（2）證人包某的證言，證明其是立信評估所評估師。其從武某處得知職業(yè)技術(shù)學院要建住宅樓。2010年初，立信評估所同職業(yè)技術(shù)學院簽訂協(xié)議后，其在春節(jié)前在劉某某的辦公室送給劉某某人民幣1萬元，錢是用牛皮紙的信封裝著紅色的百元人民幣放在劉某某的辦公桌上了。2011年5、6月，其在春節(jié)前在劉某某的辦公室送給劉某某人民幣2萬元，錢也是用牛皮紙的信封裝著紅色的百元人民幣放在劉某某的辦公桌上了，劉某某把錢拿起來放到了抽屜里。
到職業(yè)技術(shù)學院結(jié)算勞務(wù)費時，每次都是劉某某和其聯(lián)系，劉某某給其打電話說要給其結(jié)一部分勞務(wù)費，這樣其才能到職業(yè)技術(shù)學院開介紹信，再到地稅局去領(lǐng)發(fā)票。拿回發(fā)票之后去找劉某某，劉某某給簽字。前兩次都是劉某某拿著發(fā)票去找其他人簽字，后期劉某某不管了，是其自己拿著發(fā)票去找人進行簽字，等所有人都簽完字了，其去財務(wù)處領(lǐng)取發(fā)票。
（3）證人欒某的證言，證明欒某系劉某某的妻子。其負責管理家庭財產(chǎn)，劉某某沒有給家里拿過20萬元，給孩子在沈陽買房子使用的是家里積蓄。
（4）證人春某的證言，證明其是武某的前妻。呼倫貝爾市人民檢察院在其家搜查出的記錄本上記錄的劉校長10萬元，其印象當中是劉某某的孩子著急結(jié)婚，向武某要或者借的錢，其具體記不清了，武某讓其記上的。
（5）證人劉某的證言，證明其和劉某某是戰(zhàn)友，2016年11月21日，劉某某給其打電話說急用7萬元錢，至今劉某某也沒有歸還。
3.被告人的供述與辯解，證明2010年春節(jié)前的一天，其收受立信評估所法定代表人包某所送感謝費人民幣3萬元。2010年9月，劉某某收受千方拆遷公司實際控制人武某以購車贊助費名義所送人民幣10萬元。2011年4、5月份的一天，劉某某收受武某以借款名義送其的20萬元。
此外，公訴機關(guān)還向法庭出示了下列證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認：
（1）立案決定書一份，證明2017年10月13日，呼倫貝爾市人民檢察院決定將劉某某涉嫌玩忽職守罪、受賄罪一案立案偵查。
（2）交辦案件決定書，證明2017年10月17日，劉某某涉嫌玩忽職守罪、受賄罪一案由呼倫貝爾市人民檢察院交辦扎蘭屯市人民檢察院辦理。
（3）關(guān)于劉某某涉嫌受賄案審判管轄的請示，證明2017年11月6日，扎蘭屯市人民檢察院向呼倫貝爾市人民檢察院請示劉某某涉嫌玩忽職守罪、受賄案審判管轄。
（4）關(guān)于劉某某涉嫌受賄案審判管轄的批復，證明2017年11月14日，呼倫貝爾市人民檢察院經(jīng)與呼倫貝爾市中級人民法院商請，呼倫貝爾市中級人民法院指定該案由扎蘭屯市人民法院審理。
（5）任職材料，證明2001年11月7日，劉某某被中共呼倫貝爾盟委員會聘任為盟民族技工學校副校長。2010年12月9日劉某某被中共呼倫貝爾市委組織部任命為職業(yè)技術(shù)學院總務(wù)處處長，試用期一年。歷年事業(yè)單位考核情況及考核材料。
（6）關(guān)于成立職業(yè)技術(shù)學院基本建設(shè)領(lǐng)導小組的通知一份，證明2011年4月18日，職業(yè)技術(shù)學院成立基本建設(shè)領(lǐng)導小組，組長金某，劉某某任主任。
（7）試用期滿轉(zhuǎn)正審批表一份，證明金某于2010年7月，擔任職業(yè)技術(shù)學院黨委副書記、院長。證明劉某某系國家事業(yè)單位工作人員，被任命為職業(yè)技術(shù)學院基本建設(shè)領(lǐng)導小組主任。金某全面負責對職業(yè)技術(shù)學院的教學、科研及行政管理工作。系依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員。
被告人劉某某及其辯護人郭陶、王俠的質(zhì)證意見同辯護意見。
被告人劉某某的辯護人向本庭出示以下證據(jù)：1.海拉爾區(qū)人民檢察院指控包某涉嫌提供虛假證明文件罪一案起訴書，證明包某為拿到評估費提出二次拆遷評估，劉某某等人并不知情。2.證人宋某、王某2的證言，證明宋某、王某2系職業(yè)技術(shù)學院財務(wù)處工作人員，劉某某沒有為他人結(jié)算勞務(wù)費提供便利。3.被告人劉某某供述，證明2018年1月29日劉某某供述武某分二次給付的30萬元，不屬于受賄行為。
公訴機關(guān)質(zhì)證意見，1.海拉爾區(qū)人民檢察院指控包某涉嫌提供虛假證明文件罪一案起訴書的內(nèi)容不能作為認定本案犯罪事實的依據(jù)；2.證人張某3作為財務(wù)處處長應(yīng)比作為普通職員的宋某、王某2更了解財務(wù)情況；3.劉某某認為收取武某人民幣30萬元不屬于受賄，系劉某某翻供，應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)認定犯罪事實。
本院認證意見同公訴機關(guān)質(zhì)證意見。
本院認為，被告人劉某某作為受委托行使國家行政管理職權(quán)的事業(yè)單位工作人員，在負責職業(yè)技術(shù)學院拆遷項目中濫用職權(quán)，致使公共財產(chǎn)造成損失人民幣1711.6047萬元，造成特別惡劣社會影響，其行為構(gòu)成濫用職權(quán)罪，且情節(jié)特別嚴重；被告人劉某某利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人人民幣33萬元，其行為構(gòu)成受賄罪，且數(shù)額巨大；被告人劉某某與承擔資產(chǎn)評估中介組織人員共同故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴重，其行為構(gòu)成提供虛假證明文件罪。公訴機關(guān)指控被告人劉某某犯濫用職權(quán)罪、受賄罪、提供虛假證明文件罪的事實清楚、證據(jù)確實充分，指控罪名成立，本院均予支持。
對于公訴機關(guān)指控劉某某額外給兩家企業(yè)置換樓房造成經(jīng)濟損失人民幣330.565萬元，因無確實、充分證據(jù)證實，本院不予認定，對指控被告人劉某某濫用職權(quán)造成經(jīng)濟損失數(shù)額予以糾正。對被告人劉某某所犯濫用職權(quán)罪、受賄罪、提供虛假證明文件罪均應(yīng)依法懲處，數(shù)罪并罰。被告人劉某某與涉案人員金某共同實施濫用職權(quán)行為，被告人劉某某與涉案人員包某共同實施提供虛假證明文件犯罪行為，分別構(gòu)成共同犯罪，且在共同犯罪中所起作用相當，不宜區(qū)分主從。
對被告人劉某某及其辯護人郭陶、王俠關(guān)于被告人劉某某不具有濫用職權(quán)犯罪的特殊主體身份，不存在與金某的共同故意，劉某某是在金某的指示下行使職權(quán)，其行為不構(gòu)成濫用職權(quán)罪的辯護意見，經(jīng)查，被告人劉某某在擔任職業(yè)技術(shù)學院總務(wù)處處長、御松園小區(qū)拆遷項目負責人期間系在受委托行使國家行政管理職權(quán)的事業(yè)單位的工作人員，且負責具體拆遷工作，并將拆遷工作情況及時報告給時任院長金某作出決策，在其明知拆遷項目未取得拆遷許可手續(xù)的情況下，積極參與開展拆遷工作，且在未經(jīng)集體研究決定拆遷補償數(shù)額的情況下，與時任院長金某共同超越職權(quán)，以明顯高于拆遷評估價格支付拆遷補償款，給國家造成人民幣1711.6047萬元財產(chǎn)損失，故對此辯護意見本院不予采納。
對被告人劉某某關(guān)于三家被拆遷企業(yè)的二次評估為評估公司負責人包某提出，且具體評估數(shù)據(jù)不是職業(yè)技術(shù)學院提供的辯稱意見及其辯護人郭陶、王俠關(guān)于被告人劉某某不具有特殊主體身份，且與包某無共同故意，不構(gòu)成提供虛假證明文件罪的辯護意見，經(jīng)查，被告人劉某某在明知一次評估合法有效且已支付拆遷補償款后，積極向評估公司提供拆遷補償資料用于評估參考，并與評估公司負責人包某共同謀劃實施虛假的評估報告，且指控犯罪證據(jù)能夠相互印證，故被告人劉某某與包某共同構(gòu)成提供虛假證明文件犯罪，對被告人及辯護人的上述辯護意見，本院不予采信。
對被告人劉某某及辯護人郭陶、王俠辯稱受賄數(shù)額應(yīng)認定為3萬元，其余10萬元為武某給學院的購車贊助款、20萬元為個人借款不構(gòu)成受賄犯罪的辯護意見，經(jīng)查，被告人劉某某收取武某給付10萬元購車款后并未將該款上交單位，被告人劉某某收受武某給付20萬元購房款，結(jié)合劉某某與武某的工作關(guān)系、認識時間以及雙方未出示借據(jù)、未約定利息和還款期限、未及時償還借款等綜合因素，應(yīng)認定為被告人劉某某的受賄行為，同時能夠證實被告人劉某某利用職務(wù)便利為包某、武某在承攬評估與拆遷工作中提供便利，并在結(jié)算勞務(wù)費中提供便利，結(jié)合本案證人證言及被告人供述能夠形成完整的證據(jù)鏈條予以證實被告人劉某某的行為構(gòu)成受賄罪，故對此辯護意見本院不予采信。
對辯護人郭陶關(guān)于被告人劉某某在偵查機關(guān)存在引供、誘供的情況下承認收取武某給付的10萬元購車款及20萬元借款，其相關(guān)供述應(yīng)予排除的辯護意見，經(jīng)查，偵查機關(guān)取證行為合法，被告人系自愿供述，無合理理由排除此證據(jù)，對此辯護意見本院不予采信。對辯護人王俠關(guān)于被告人劉某某不具有受賄罪的主體身份，且劉某某未幫助武某謀取利益，因與查明事實不符，本院不予采信。
對辯護人郭陶、王俠關(guān)于被告人劉某某具有初犯、認罪、悔罪的從輕處罰情節(jié)，經(jīng)查，被告人劉某某在審判階段對其在偵查階段部分供述予以翻供，可酌情對其從輕處罰，對此辯護意見因與查明事實相符，本院予以采信。被告人劉某某在訴訟過程中主動退繳部分非法所得，有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。
綜合考量全案犯罪事實、情節(jié)和社會危害程度，經(jīng)本院審判委員會討論決定，對被告人劉某某依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十三條第一款第（二）項、第三百九十七條第一款、第二百二十九條第一款、第二十五條第一款、第六十九條、第六十七條第三款、第六十四條、第六十一條、《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于<中華人民共和國刑法>第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款、第十三條第一款第（一）項、第十五條第一款、第十九條及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》第一條第一款第（三）項、第二款第（二）項、第（四）項、第七條、第八條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人劉某某犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑五年；犯受賄罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣二十萬元；犯提供虛假證明文件罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬元，決定執(zhí)行有期徒刑八年六個月，并處罰金人民幣二十一萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2026年4月15日止。罰金于判決生效后十日內(nèi)交清。）
二、對被告人劉某某退繳的非法所得人民幣三萬元，予以沒收，上繳國庫。
三、對被告人劉某某非法所得人民幣三十萬元繼續(xù)追繳，并上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向呼倫貝爾市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本四份。
審 判 長 馬維峰
審 判 員 富 豪
人民陪審員 王德勝
二〇一九年七月十八日
書 記 員 石海娟
