案由 受賄
案號 （2019）晉01刑再1號
太原市晉源區(qū)人民法院審理太原市晉源區(qū)人民檢察院指控原審被告人牛哞哞1、李某某2、李某某3、李某某4、李某某5、王某某6犯受賄罪一案，于2014年9月18日作出（2014）晉源刑初字第32號刑事判決，原審被告人牛哞哞1、李某某2、李某某3、李某某4、李某某5、王某某6不服，提出上訴。本院于2014年12月12日作出（2014）并刑終字第517號刑事裁定書，駁回上訴，維持原判。判決發(fā)生法律效力后，原審被告人牛哞哞1、李某某2之女牛麗娟向山西省高級人民法院提出申訴。該院經(jīng)審查認為，申訴人牛麗娟的申訴符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定的重新審判條件，據(jù)此依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十四條第二款、第二百五十五條和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第三百七十九條、第三百八十二條的規(guī)定，并于2018年12月17日作出（2016）晉刑申185號再審決定：指令太原市中級人民法院對本案進行再審。再審期間不停止原判決、裁定的執(zhí)行。本院受理后依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。太原市人民檢察院指派檢查員王曉麗出庭履行職務。原審被告人牛哞哞1及其辯護人梁劍杰、穆秀芳、原審被告人李某某2及其辯護人于晉云、原審被告人李某某3、李某某4、李某某5、王某某6到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原公訴機關(guān)指控，2010年7月，被告人牛哞哞1在擔任太原市晉源區(qū)晉源街辦北瓦窯村村委會主任期間，利用其協(xié)助人民政府對北瓦窯村進行城中村改造的職務便利，伙同被告人李某某2以前期費用為由，向山西紫鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負責人姬某及其合作伙伴顧某索要好處費人民幣500萬元。2010年，被告人牛哞哞1安排北瓦窯村治保主任被告人李某某3、副主任李某某4、李某某5、出納王某某6從姬某、顧某處取回300萬元。次日，被告人牛哞哞1將300萬元中的100萬元與被告人李某某3、李某某4、李某某5、王某某6平分，剩余200萬元交由被告人李某某3、李某某4、李某某5、王某某6每人50萬元以個人名義存入銀行。2010年7月16日，被告人李某某2到小店區(qū)向姬某、顧某取回200萬元。2011年11月被告人牛哞哞1、李某某2將該200萬元以其女婿田某的名義借給被告人李某某3個人使用。
原公訴機關(guān)認為，被告人牛哞哞1利用其協(xié)助人民政府從事行政管理工作的職務之便，伙同被告人李某某2索取他人財物500萬元，被告人李某某3、李某某4、李某某5、王某某6伙同他人利用職務之便索取財物100萬元。行為均觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十五條之規(guī)定，應當以受賄罪追究刑事責任。
原一審判決查明，2008年6月20日，太原市人民政府下達“關(guān)于印發(fā)太原市城中村改造管理試行辦法的通知”，規(guī)定城中村改造是指將城市規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)村莊的村民轉(zhuǎn)為居民，撤銷村委會建立居委會，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織改制為股份制經(jīng)濟組織，集體土地依法征收為國有土地，按照城市規(guī)劃、建設管理規(guī)定進行建設的行為。城中村改造以太原市社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃、城市總體規(guī)劃和土地利用總體規(guī)劃為依據(jù)，按照“政府主導、以區(qū)為主、項目捆綁、各區(qū)統(tǒng)籌、市場運作、扎實推進”的原則實施。太原市城中村改造工作協(xié)調(diào)領導組（以下簡稱“市領導組”）為全市城中村改造的領導機構(gòu)。各區(qū)人民政府（管委會）負責本行政區(qū)城中村改造工作。各區(qū)（管委會）城中村改造領導組及其辦公室具體組織實施城中村改造工作。城中村改造可采取政府、社會、村集體經(jīng)濟組織、社會和村集體經(jīng)濟組織聯(lián)合投資等模式。采取社會投資和聯(lián)合投資模式的，城中村改造項目建設主體由改造村提請所在區(qū)政府（管委會）通過招拍掛方式公開、公正、公平選擇。凡列入城中村名錄的城中村，村集體建設項目未經(jīng)批準不準擅自建設。改造前須向市城改辦申報城中村改造建設方案，經(jīng)市城改辦審定后，應組織編制城中村改造方案。城中村改造建設方案與改造方案須依據(jù)《村民委員會組織法》經(jīng)村民會議討論通過，方可報審。列入城中村名錄的村，區(qū)政府（管委會）應對各村人口、土地、建筑等摸底建檔。
2009年9月中旬，晉源區(qū)晉源街道辦事處北瓦窯村向市規(guī)劃局遞交“關(guān)于調(diào)整北瓦窯村控規(guī)的申請”，請求將位于村東濱河西路調(diào)整為商業(yè)、住宅用地。2009年12月3日，太原市城鄉(xiāng)規(guī)劃局復函稱，該村濱河西路用地不宜調(diào)整為商業(yè)、住宅用地。2010年3月17日太原市規(guī)委會主任會議會議紀要稱，原則同意片區(qū)范圍內(nèi)沿濱河西路的龐家寨、北瓦窯等村莊就地安置建設，要求晉源區(qū)政府組織編制片區(qū)范圍內(nèi)濱河西路沿線龐家寨、北瓦窯等村莊建設修建性詳細規(guī)劃方案，提交市規(guī)委主任會議審議。2010年6月8日，太原市城鄉(xiāng)規(guī)劃局向晉源區(qū)人民政府回函稱，請區(qū)政府盡快組織編制北瓦窯等村莊的城中村改造修建性詳細規(guī)劃方案，經(jīng)市城鄉(xiāng)規(guī)劃局會同市城改辦、市文物局審查后，提交市規(guī)委主任會議審議。
太原市晉源區(qū)城中村改造工作領導組辦公室（以下簡稱區(qū)城改辦）接到該函后，召集龐家寨、北瓦窯等相關(guān)城中村的村委會主任開會，會議要求各村按照市城鄉(xiāng)規(guī)劃局回函，盡快準備城中村改造的土地測量和人口統(tǒng)計等基礎資料。時任北瓦窯村村委會主任的被告人牛哞哞1按照要求將該村土地資料、人口信息的情況報至區(qū)城改辦，區(qū)城改辦于2010年12月9日將匯集的資料及北瓦窯村城中村改造劃定133的請示報送市城改辦。2011年1月14日，市城改辦收到晉源區(qū)城改辦上報的《關(guān)于批準晉源街辦北瓦窯村城中村改造劃定133的請示》，但由于該村133劃定條件不成熟，未予劃定133。
被告人牛哞哞1于2008年12月28日，經(jīng)太原市晉源區(qū)第八屆村民委員會選舉當選為北瓦窯村委會主任，任期至2011年12月。2010年7月，在被告人牛哞哞1任職期間，通過其小姨子李翠蘭結(jié)識山西紫鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司老板姬某及其合作伙伴顧某。2010年6月21日，被告人牛哞哞1代表村委會與山西紫鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂城中村改造聯(lián)合開發(fā)意向書及補充協(xié)議，于2010年11月26日簽訂城中村改造聯(lián)合開發(fā)合同。并于2010年8月5日，委托太原市城市規(guī)劃設計研究院進行《北瓦窯村修建性詳細規(guī)劃》的設計。在此期間，被告人牛哞哞1伙同被告人李某某2（被告人牛哞哞1之妻）在村民、村委會不知情的情況下，以前期開發(fā)費用的名義，收受姬某、顧某給予的好處費500萬元。2010年7月12日，被告人牛哞哞1安排時任北瓦窯村治保主任的被告人李某某3、時任北瓦窯村村委會副主任的被告人李某某4、李某某5、時任北瓦窯村村委會出納的被告人王某某6從小店區(qū)康寧街的上島咖啡店內(nèi)從姬某、顧某處取回300萬元，并返回牛哞哞1家交給牛哞哞1。第二天上午，被告人李某某3、李某某4、李某某5、王某某6來到牛哞哞1家中，被告人牛哞哞1將其中的100萬元分給李某某3、李某某4、李某某5、王某某6每人20萬元，用于讓他們支持開發(fā)商工作的前期費用。剩余200萬元被告人牛哞哞1交由被告人李某某3、李某某4、李某某5、王某某6每人50萬元以個人名義存入銀行，存折交給被告人李某某2保管，該200萬元四人后陸續(xù)取出交給被告人牛哞哞1。2010年7月16日，被告人牛哞哞1與姬某、顧某談妥后，由被告人李某某2到小店區(qū)康寧街上島咖啡店向姬某、顧某取回200萬元。2011年11月被告人牛哞哞1、李某某2將該200萬元以其女婿田某的名義借給被告人李某某3個人使用。2010-2012年，太原市晉源區(qū)北瓦窯村委會通過“墊支”（658218.5元）及借款（723494元）的方式，共向被告人牛哞哞1借款1381712.5元。
六被告人此前均無犯罪記錄。2014年1月9日，被告人李某某3、李某某4各退回贓款20萬元；2014年1月9日被告人李某某5、王某某6各退回贓款20萬元；2014年2月24日，被告人牛哞哞1、李某某2共退回贓款60萬元。
2014年1月8日，被告人李某某4主動至辦案單位投案，經(jīng)辦案單位安排，被告人李某某4主動配合辦案單位說服被告人李某某5、王某某6歸案；2014年1月13日，被告人李某某5、王某某6主動至辦案單位投案；2014年1月15日，被告人李某某3被辦案單位抓獲到案。
原一審判決認定上述事實的證據(jù)有：
（一）被告人主體、身份方面的證據(jù)
1、太原市公安局晉源分局出具的常住人口詳細信息、刑偵大隊出具的情況說明證實被告人牛哞哞1、李某某2的身份、前科信息。2、太原市公安局晉源分局常住人口詳細信息、情況說明證實被告人李某某3、李某某4、李某某5、王某某6的身份、前科信息。3、北瓦窯村第八屆村民委員會選舉結(jié)果報告單證實，2008年12月28日，被告人牛哞哞1當選北瓦窯村村委會主任。
（二）案件流轉(zhuǎn)、被告人被采取強制措施方面的證據(jù)。
1、太原市人民檢察院、太原市晉源區(qū)人民檢察院立案決定書，偵查終結(jié)報告，起訴意見書，太原市晉源區(qū)人民檢察院反貪局情況說明證實，被告人牛哞哞1、李某某2受賄一案，由太原市人民檢察院在對太原市城中村改造過程中涉及違法線索摸排中發(fā)現(xiàn)，2013年12月18日被告人牛哞哞1、李某某2因涉嫌貪污罪被立案偵查并刑事拘留。經(jīng)進一步偵查，被告人牛哞哞1、李某某2犯罪事實應屬受賄罪，2014年2月19日偵查終結(jié)后移送太原市晉源區(qū)人民檢察院審查起訴。2013年12月太原市晉源區(qū)人民檢察院反貪局在協(xié)助太原市檢察院辦理太原市晉源區(qū)北瓦窯村委會原村委會主任牛哞哞1涉嫌受賄罪的過程中，發(fā)現(xiàn)被告人李某某3、李某某4、李某某5、王某某6四人有利用職務之便收受他人好處費的嫌疑，于2014年1月8日對此初查，同年1月9日對被告人李某某3、李某某4、李某某5、王某某6受賄一案立案偵查，2014年1月8日被告人李某某4主動至辦案單位投案，2014年1月13日，被告人李某某5、王某某6主動至辦案單位投案。2014年1月15日，被告人李某某3在清徐縣被抓捕歸案，2014年3月6日偵查終結(jié)。
2、太原市人民檢察院關(guān)于報請對晉源區(qū)人大代表牛哞哞1采取強制措施的報告及太原市晉源區(qū)人大常委會復函、拘留人大代表報告書、報請逮捕書，太原市晉源區(qū)人民檢察院拘留決定書、拘留證及拘留通知書、取保候?qū)徥掷m(xù)、報請逮捕書、逮捕決定書、逮捕證及逮捕通知書證實六被告人被采取強制措施的事實。
（三）被告人供述
1、被告人牛哞哞1詢問筆錄及供述證實：2007年北瓦窯村列入太原市城中村改造名錄。在被告人牛哞哞1擔任北瓦窯村村委會主任期間，被告人牛哞哞1按照區(qū)城改辦的通知，召開過兩委會、村民代表大會、黨員大會，以村委會的名義給區(qū)政府、區(qū)城改辦報送過相關(guān)文件。2009年左右，被告人牛哞哞1通過妻妹李翠蘭認識山西紫鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司老板姬某及其合作伙伴顧某。姬某想要介入北瓦窯村城中村改造開發(fā)工程，于2010年6月份及年底，雙方簽訂了意向書及合同。每次談判被告人牛哞哞1均讓其愛人被告人李某某2參與。2010年6月21日，被告人牛哞哞1以前期費用為名，以村委會的名義向開發(fā)商姬某借款人民幣300萬元。由李某某3、李某某4、李某某5、王某某6四人去開發(fā)商處取回（未打收條），其中200萬元讓四人每人名下存了50萬元，后被告人牛哞哞1將該200萬元讓四人陸續(xù)取回，140-150萬元左右借于村委會使用（尚未還）。剩余100萬元，為了讓村民支持開發(fā)商的項目，牛哞哞1等五人每人分得20萬元。被告人牛哞哞1還讓其愛人李某某2至開發(fā)商姬某處拿回200萬元，放回家中，該款亦未上賬。
2、被告人李某某2詢問筆錄及供述材料證實：每次由被告人李某某2陪同被告人牛哞哞1與開發(fā)商姬某、顧某商談133合作事宜。紫鑫公司為北瓦窯村133工程的建設進行過兩次投資，第一次300萬元，第二次200萬元，共計500萬元。2010年7、8月，牛哞哞1給姬某打電話讓其支付工程前期費用300萬元，后由李某某3、李某某4、李某某5、王某某6從開發(fā)商處取回300萬元。除每人分得20萬元后，剩余200萬李某某2讓四人存入各自名下，牛哞哞1分得的錢中，150萬元用于村委會，剩余70萬左右被告人牛哞哞1用于跑前期使用。后，李某某2又從姬某、顧某處拿回200萬元，放回家中。后被告人李某某2將該200萬元以女婿田二虎的名義借給了李某某3。
3、被告人李某某3供述證實：被告人李某某3于2009年起擔任治保主任。副主任、治保主任及出納由村委會提名，村民代表大會通過，副主任是李某某5、李某某4，王某某6是出納。2010年下半年的時候，開發(fā)公司的姬某給了時任村長牛哞哞1300萬元，被告人牛哞哞1讓李某某3、李某某5、李某某4、王某某6取回，其中200萬元用于村內(nèi)，被告人牛哞哞1讓四人以各自名義存入50萬元，后將存折交由被告人牛哞哞1愛人李某某2保管。剩余100萬元牛哞哞1說是開發(fā)商給李某某3、牛哞哞1、李某某5、李某某4、王某某6五人的好處費，每人分得20萬元。2011年年底換屆時為競選村長被告人李某某3向田二虎借款400萬元現(xiàn)金，后來歸還250萬元。
4、被告人李某某4供述證實：2010年7月左右的一天晚上，被告人牛哞哞1將被告人李某某4、李某某5、王某某6、李某某3叫到家中，稱找了一個開發(fā)商，計劃要向開發(fā)商索要300萬元。其中100萬作為好處費，用于協(xié)調(diào)村里關(guān)系，李某某4、牛哞哞1、李某某5、王某某6、李某某3每人各20萬元。剩余200萬元留村委會用。被告人李某某2既是被告人牛哞哞1的愛人，又是村民代表，故平時喜歡參與村里面的事情。300萬元是被告人李某某4與李某某3、李某某5、王某某6一起從開發(fā)商處拿的。拿回錢后，四人將300萬元交給牛哞哞1夫婦。第二天牛哞哞1讓四人每人拿50萬元存入各自名下（存折交由李某某2保管），剩余100萬元，每人20萬元。被告人李某某4自己存的20萬元用于個人倒賣二手車所用。
5、被告人李某某5供述證實：村里因為和姬某的公司簽開發(fā)合同開過會，參加會議的有村委主任牛哞哞1，被告人李某某5、副主任李某某4、治保主任李某某3、出納王某某6、支部書記牛利紅、副書記牛明生和攸繼榮。是被告人牛哞哞1提出的向開發(fā)商要這300萬元的事情。被告人李某某2當時在場。當時被告人牛哞哞1稱200萬元給人們辦好事，剩余100萬元，每人20萬元是開發(fā)商給五人個人的好處費，讓其支持牛哞哞1和開發(fā)商給村里開發(fā)。300萬元由被告人李某某5、李某某4、李某某3、王某某6四人到小店區(qū)康寧街上島咖啡店取回。取回后統(tǒng)一放到被告人牛哞哞1家。第二天，被告人牛哞哞1安排將其中200萬元每人50萬元存入各自名下，四人將50萬元存好后將存折交給被告人李某某2。剩余100萬元，作為開發(fā)商給的費用，每人分得20萬元。
6、被告人王某某6供述證實：被告人牛哞哞1在家中和被告人李某某3、李某某5、李某某4、王某某6說300萬元時，李某某2在場，當時也表示同意。四人去開發(fā)商處拿300萬元時沒有出收據(jù)。被告人李某某3、李某某4、李某某5、王某某6四人各自存了50萬元后，存折和密碼都交給了被告人李某某2。
墊支是被告人牛哞哞1把票據(jù)給會計劉某1，會計再把現(xiàn)金出庫單給被告人王某某6，王某某6保存一聯(lián)，會計負責把票據(jù)上賬。借款是村里開支沒有錢的時候，被告人王某某6找被告人牛哞哞1拿錢，拿回錢直接用于開支。
（五）相關(guān)證人證言
1、證人姬某證言證實：2009年底，姬某與合作伙伴顧某通過李翠蘭認識了時任北瓦窯村村委會主任的被告人牛哞哞1。2010年6月雙方初步達成共識，簽訂了開發(fā)意向書和聯(lián)合開發(fā)合同。后被告人牛哞哞1和及其愛人李某某2以前期工程費用為由，向姬某和顧某要800萬元，并承諾在城中村改造過程中逐步償還。姬某與顧某曾要求將該款打入村委會賬戶，但被告人牛哞哞1稱村委會賬戶因?qū)ν庥薪?jīng)濟糾紛被法院凍結(jié)，需要以現(xiàn)金方式支付。后姬某和顧某分三次支付給牛哞哞1800萬元，兩次現(xiàn)金支付，一次卡對卡轉(zhuǎn)賬。2010年7月，被告人牛哞哞1向其索要前期工程費用，姬某與顧某商量后決定先支付其300萬元。姬某與顧某將300萬元交給了村干部李某某3等四人。沒過幾天，牛哞哞1給姬某及顧某分別打電話催要工程前期費用200萬元，讓準備好錢給李某某2打電話，2010年7月的一天，姬某與顧某在小店區(qū)康寧街上島咖啡，把200萬元交給被告人李某某2及其外甥。2010年7月，李翠蘭給姬某和顧某分別打電話催要剩余的前期工程費用300萬元，后姬某從光大銀行卡上將該款轉(zhuǎn)入李翠蘭光大銀行銀行卡中。被告人牛哞哞1和李某某2以要給村里修路、蓋牌坊、項目前期的活動費用向我們要的500萬元，但是村里沒有修路修牌坊，也沒有出具過任何手續(xù)。剩余的300萬元，是李翠蘭介紹項目的中介費用。
在商談合作事宜期間，牛哞哞1組織召開過兩委會，他給過我會議記錄，向區(qū)、市兩級城改辦申報過133工程的資料。
2、證人顧某證言證實：被告人牛哞哞1與其愛人李某某2多次囑咐姬某和顧某為他們保密。在與牛哞哞1討價還價的過程中，2010年6月，雙方簽訂了合作開發(fā)意向書。意向書簽訂之后，雙方針對前期工程費用問題繼續(xù)進行協(xié)商，最終確定開發(fā)商支付被告人牛哞哞1工程前期費用800萬元。與牛哞哞1談相關(guān)事宜時，牛哞哞1的愛人都在場。2010年7月，被告人顧某從其光大銀行卡中提取500萬元，剩余300萬元姬某從其信用卡中轉(zhuǎn)賬給了李某某2。
3、證人閻某（姬某司機）證言證實：2010年7月的一天下午，我和姬總一起到了府西街的光大銀行，到了光大銀行的貴賓室和顧某一起從他的賬戶里支取了200萬元。后在小店康寧街上島咖啡店，把200萬元放到了李某某2和相跟的一個小伙子的車上。
4、證人劉某2（晉源區(qū)城改辦副主任）證言稱：列入太原市政府城中村改造名錄后，申報133的村莊必須經(jīng)村兩委會的同意，進行集體經(jīng)濟改制、招商引資，準備土地資料和人口信息。土地資料必須加蓋區(qū)國土局的公章，人口信息不僅要蓋區(qū)公安局的公章還得加蓋區(qū)政府的公章。資料全部準備完畢后，申報133工程的村莊將全部材料報送到我們城改辦，由區(qū)城改辦向太原市城改辦報送該村劃定133用地的請示。市城改辦組織市國土局、市規(guī)劃局對該村報送的材料進行審核，同時委托市規(guī)劃院結(jié)合太原市整體規(guī)劃針對該村的133用地做出用地方案，然后征求該村所屬的區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的意見，征求意見同意后，由市城改辦組織聯(lián)審，聯(lián)審同意后上報太原市政府批準。北瓦窯列入太原市城中村改造名錄，北瓦窯的城中村改造是太原市政府主導下的。太原市政府及有關(guān)部門對北瓦窯等城中村改造開過會、進行過研究、下發(fā)過文件，2010年4月12日，【2010】第一期，太原市規(guī)劃委員會主任會議會議紀要，其中提到同意晉源區(qū)龐家寨、北瓦窯村就地安置，并下發(fā)過函。城改辦收到這份函后，我將龐家寨、北瓦窯等村的村長叫到我辦公室開會，我先將這份函給他們傳達了一下，告訴他們這次機會挺好的，你們回去趕緊去開兩委會同意城中村改造，準備土地資料和人口信息，加快進行城中村改造的速度，盡快報送有關(guān)資料。
5、證人劉某1（晉源區(qū)北瓦窯村會計）證言、情況說明、北瓦窯村借牛哞哞1及個人墊支款明細表證實：2009年1月至2011年12月期間，北瓦窯村村長是牛哞哞1、副村長是李某某5、李某某4，治保主任是李某某3、出納是王某某6。因村財務資金緊張，村干部因公務墊支付款后拿發(fā)票到我這邊辦手續(xù)，牛哞哞1就先把錢支付了，因為賬上沒錢時我沒有辦法報銷就只好記成牛哞哞1墊支，掛到應付賬款科目了。村借牛哞哞1的錢至今沒有還清，還在村里賬上掛著。在村委會賬上牛哞哞1墊支548008.5元，用于招待費、電話費、車輛加油等費用，墊支款等村賬上有錢了就給牛哞哞1付款。借款723494元，給村干部、村委會職工發(fā)工資、交電費、給村里老人發(fā)牛奶及村里臨時用工發(fā)工資，村委會借牛哞哞1的錢需要歸還。牛哞哞1擔任村長期間，村委會賬戶沒有被查封，一直是正常的。牛哞哞1離任時給村委會移交過現(xiàn)金85.19元。村委會賬目反映向牛哞哞1借款723494元，牛哞哞1墊支是658218.5元，兩項合計1381712.5元。賬目之外，牛哞哞1沒有以其他方式給北瓦窯村財務交過款。2009年1月至2011年12月這屆村委任職期間，村賬目上除工資外，欠原任村長牛哞哞1有100多萬，李某某5、李某某4、李某某3、王某某6村里都不欠他們錢。
6、證人李某（現(xiàn)任北瓦窯村村長）證言證實：我2011年底至今擔任北瓦窯村村長。在2012年2月前后，我們按照街辦的慣例在街道辦事處進行了移交，移交的有固定資產(chǎn)、村里財務公開的規(guī)定和公示欄等，并辦理了移交表。2012年9月或10月，牛哞哞1又搞了一次移交，移交了一部校車變現(xiàn)后的幾千塊錢，部分工資表。另外還提到宅基地、紫鑫房地產(chǎn)合同，但這兩項牛哞哞1沒有認真說，大家也沒有當回事，也可以說，我不清楚這個事情。城中村改造方面沒有移交任何東西，沒有和紫鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的有關(guān)文件，牛哞哞1沒有給我或財務移交過錢款，沒有給現(xiàn)在兩委會成員移交過錢款，也沒有在村財務以外給我個人交代過或移交過錢款。對牛哞哞1借給村委會的錢，以及墊付的錢，村里現(xiàn)在沒有錢，等以后有了錢，經(jīng)村委會研究后再決定。牛哞哞1他們那屆村委會和這屆交接時，交接單上寫的牛哞哞1替村里墊支款項，具體情況不清楚，牛哞哞1在移交時沒有要求村里還款，卸任至今沒有向村委會要過他替村里墊支的錢，現(xiàn)在還在村里賬上掛的。
7、證人田某（被告人牛哞哞1女婿）證言證實：2011年11月李某某3競選北瓦窯村村長時問我借給400萬元，其中200萬元是跟岳父岳母拿的。400萬元分兩次給的，一次100萬元，一次300萬給的李某某3。岳父岳母的200萬元從哪來的不知道。李某某3不知道是他們的錢，這400萬李某某3還了250萬。2010年7月的一天晚上，岳母給我打電話讓去小店康寧街的上島咖啡去接他，我到了以后在門口等她，她往車上放了個箱子或者手提袋，我拉上她回家了，但拿的什么東西我不清楚。
（六）太原市、晉源區(qū)政府、太原市、晉源區(qū)城改辦、太原市規(guī)劃局相關(guān)文件：1、太原市人民政府并政發(fā)（2004）29號關(guān)于城中村改造工作有關(guān)問題的通知證實，經(jīng)市政府研究決定，首批改造的城中村共21個。市領導組負責全市城中村改造的指導協(xié)調(diào)工作。領導組辦公室負責全市城中村改造日常工作。各區(qū)區(qū)長、管委會主任為本轄區(qū)城中村改造工作的第一責任人，各區(qū)政府城中村改造領導組及高新技術(shù)開發(fā)區(qū)、經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會按照市城中村改造計劃，負責轄區(qū)城中村改造工作，組織編制城中村改造詳細規(guī)劃，組織制定城中村改造方案及配套政策，組織實施城中村的拆遷、安置、改制、建設工作，協(xié)調(diào)解決城中村改造中的相關(guān)問題。鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府、接到辦事處負責城中村改造的具體事實工作。城中村改造的實施主體是村民、村民委員會，村民委員會改制后組建的集體經(jīng)濟組織，原村民委員會轉(zhuǎn)制后的社區(qū)居民委員會。2、太原市人民政府并政發(fā)（2005）30號關(guān)于城中村改造有關(guān)政策的補充意見證實，市規(guī)劃部門依據(jù)城中村改造領導組下達的試點村名單及有關(guān)要求，負責組織控制詳細規(guī)劃編制。各區(qū)（管委會）城中村改造領導組辦公室組織各城中村改造村委會提供規(guī)劃編制所需的基礎資料，土地面積、人口數(shù)量應分別由各區(qū)國土資源、公安部門確認，編制過程中應征詢村委會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街辦）、區(qū)（管委會）意見。3、中共太原市委、太原市人民政府并發(fā)（2006）42號關(guān)于加快推進城中村改造的實施意見證實，各區(qū)政府要成立城中村改造工作領導組及工作機構(gòu)并規(guī)定了城中村改造工作領導組及工作機構(gòu)的主要職責。4、太原市城中村改造工作協(xié)調(diào)領導組辦公室[2007]1號關(guān)于公布太原市城中村名錄的通知證實，我市2007年城中村為146個，其中晉源區(qū)北瓦窯村在列。5、并編辦字[2007]5號關(guān)于太原市六區(qū)成立城中村改造工作領導組辦公室的通知、太原市晉源區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設局晉源政函[2007]13號關(guān)于晉源區(qū)城中村改造領導組辦公室編制問題的函、晉源編字[2007]7號關(guān)于成立太原市晉源區(qū)城中村改造工作領導組辦公室的通知證實，根據(jù)市編辦要求，城中村改造工作領導組辦公室應設在區(qū)建管局，與建管局一個機構(gòu)、兩塊牌子。晉源區(qū)行政編制總額有限，晉源區(qū)城中村改造工作領導組辦公室改為全額事業(yè)撥款單位，設主任1名（由建管局局長兼任）、副主任1名，事業(yè)人員編制8人（由城建局內(nèi)部抽調(diào)）。6、太原市人民政府并政發(fā)（2008）19號關(guān)于印發(fā)太原市城中村改造管理試行辦法的通知證實，2008年6月20日《太原市城中村改造管理試行辦法》第七條第二款規(guī)定，各區(qū)（管委會）城中村改造領導組及其辦公室具體組織實施城中村改造工作。第十條規(guī)定，采取社會投資和聯(lián)合投資模式的，城中村改造項目建設主體由改造村提請所在區(qū)政府（管委會）通過招拍掛方式公開、公正、公平選擇。第二十條規(guī)定，已列入改造村名單的，改造前須向市城改辦申報城中村改造建設方案。第二十一條規(guī)定，改造村建設方案經(jīng)市城改辦審定后，應組織編制城中村改造方案……改造方案由區(qū)政府（管委會）審定，市城改辦備案，區(qū)政府（管委會）組織實施。第二十二條規(guī)定，城中村改造建設方案與改造方案須依據(jù)《村民委員會組織法》經(jīng)村民討論通過，方可保審。7、城中村改造建設項目規(guī)劃、土地、建設手續(xù)辦理流程說明證實，區(qū)國土局在區(qū)政府的領導下，按市城改辦和市國土局的安排完成城中村改造村現(xiàn)狀土地權(quán)屬調(diào)查、測繪、登記、發(fā)證工作。區(qū)公安部門凍結(jié)改造村人口，澄清底數(shù)。土地和人口資料數(shù)據(jù)由區(qū)政府審核把關(guān)后加蓋公章，報市城改辦備案，同時市城改辦抄送市規(guī)劃局。由村委會委托高水平的規(guī)劃設計單位編制城中村改造總平面圖及建筑單體設計方案，由市規(guī)劃局組織審查后按程序批復。8、太原市規(guī)劃局出具的關(guān)于晉源區(qū)北瓦窯村規(guī)劃辦理情況的說明（2013年12月10日）及附件（關(guān)于調(diào)整北瓦窯村控規(guī)的申請、復函、會議紀要【2010】第1期、關(guān)于濱河西路延線龐家寨、北瓦窯等城中村改造建設有關(guān)規(guī)劃意見的函）【2010】第160號）證實，2009年9月中旬北瓦窯村提出關(guān)于調(diào)整北瓦窯村控規(guī)的申請，請求將位于村東濱河西路調(diào)整為建設商業(yè)、住宅用地。2009年12月3日市城鄉(xiāng)規(guī)劃局答復該村臨濱河西路用地控規(guī)不宜調(diào)整，2010年3月17日太原市規(guī)劃委員會主任會議議定，原則同意片區(qū)范圍內(nèi)沿濱河西路的龐家寨、北瓦窯等村莊就地安置建設，要求晉源區(qū)政府組織編制片區(qū)范圍內(nèi)濱河西路沿線龐家寨、北瓦窯等村村莊建設修建性詳細規(guī)劃方案提交市規(guī)委主任會議審議。2010年6月8日市城鄉(xiāng)規(guī)劃局將該規(guī)劃意見函告晉源區(qū)政府。9、晉源區(qū)城改辦關(guān)于批準晉源街辦北瓦窯村城中村改造中劃定133的請示（2010年12月9日）、太原市晉源區(qū)城中村改造工作領導組辦公室關(guān)于北瓦窯村城中村改造有關(guān)事宜的情況說明、北瓦窯村支委、黨員擴大會議，村民代表擴大會議、兩委會議記錄證實，土地測繪、人口統(tǒng)計等工作應在區(qū)政府的領導下，由區(qū)國土局、區(qū)公安局等部門共同完成。但在實際中作中，均由列入城中村改造名錄的相關(guān)城中村完成，由區(qū)政府、區(qū)國土局、區(qū)公安局蓋章報至區(qū)城改辦。北瓦窯村是太原市政府主導的城中村改造項目，區(qū)城中村改造領導組負責轄區(qū)內(nèi)城中村改造工作，晉源街辦負責所屬城中村改造的具體實施工作，北瓦窯村村民委員會是本村城中村改造的實施主體。2010年4月12日太原市規(guī)委會主任會議紀要中明確指出，為了保障濱河西路南延工程的順利進行，原則同意龐家寨村、北瓦窯等村就地安置。同年4月17日至4月23日，北瓦窯村召開了兩委會、黨員擴大會議、村民擴大會議，同意招商引資，啟動133工程。2010年6月8日太原市城鄉(xiāng)規(guī)劃局函告了晉源區(qū)政府該規(guī)劃意見，晉源城改辦接到函后，該函中原則同意龐家寨、北瓦窯等相關(guān)城中村的村長開會，會議要求各村按照市城鄉(xiāng)規(guī)劃局的規(guī)劃意見的函，盡快準備城中村改造的土地測量和人口統(tǒng)計等基礎資料，同時要求加快城中村改造的速度，時任北瓦窯村村長牛哞哞1按照晉源區(qū)城改辦的要求將該村的土地資料、人口信息的情況報至晉源區(qū)城改辦，晉源區(qū)城改辦于2010年12月9日將匯集的資料和北瓦窯村城中村改造劃定133的請示報送至太原市城改辦，太原市城改辦至今未給予答復。10、太原市城中村改造工作領導組辦公室出具的情況說明證實，2011年1月14日，收到晉源區(qū)城改辦上報的《關(guān)于批準晉源街辦北瓦窯村城中村改造劃定133的請示》，但由于該村133劃定條件不成熟，未予劃定133。根據(jù)規(guī)定未劃定133的資料不予存檔，由承辦處室自行保管。后因處室人員調(diào)整變動，導致該請示附件資料（北瓦窯村土地數(shù)據(jù)資料、人口數(shù)據(jù)資料、圖紙）遺失，無法提供。
（七）其他書證：1、城中村改造聯(lián)合開發(fā)意向書、城中村改造聯(lián)合開發(fā)合同、城中村改造聯(lián)合開發(fā)合同補充協(xié)議證實，2010年6月21日北瓦窯村村民委員會與山西紫鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了城中村改造聯(lián)合開發(fā)意向書，意向書約定，甲方（晉源區(qū)晉源鎮(zhèn)北瓦窯村村民委員會）出土地并出具辦理到乙方（山西紫鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司）名下的相關(guān)合法有效的土地出讓等手續(xù)資料；乙方出建設資金（包括土地出讓、報建費用、建安費用以及小區(qū)配套費用等）。共同辦理相關(guān)建設手續(xù)。乙方根據(jù)甲方所提供的手續(xù)資料按有關(guān)政策要求辦理前期“建設修建性詳細規(guī)劃方案”，費用由乙方支付。其中第四條還約定，北瓦窯“城中村改造聯(lián)合開發(fā)合同”作為本意向書之附件，待133用地詳規(guī)批準后，“城中村改造聯(lián)合開發(fā)合同”正式生效。2010年6月21日，雙方又簽訂城中村聯(lián)合開發(fā)合同補充協(xié)議，約定乙方保證分兩期支付村委會人民幣3000萬元，具體時間為：第一批付1000萬元，在城中村改造詳細規(guī)劃批準后一周內(nèi)支付；第二批2000萬元，在完成土地承包協(xié)議解除以及村民簽字后一次性付清。在此情況下，甲方在舊村改造中需要資金時，雙方根據(jù)實際情況隨時付款。上述支付的3000萬元包括土地（青苗）補償和協(xié)議簽訂以前的樹苗補償。2010年11月26日雙方簽訂城中村改造聯(lián)合開發(fā)合同。2、合作開發(fā)北瓦窯城中村改造項目協(xié)議證實，姬某和顧某于2010年7月12日簽訂了合作開發(fā)北瓦窯村城中村改造的協(xié)議書。3、太原市城市規(guī)劃設計研究院證明材料（證明材料、規(guī)劃設計合同、發(fā)票、付款憑證、北瓦窯村修建性詳細規(guī)劃方案）證實，2010年8月5日北瓦窯村委托太原市規(guī)劃設計研究院進行《北瓦窯村修建性詳細規(guī)劃》，雙方簽定合同后，已按合同支付部分設計費10萬元整，太原市規(guī)劃設計研究院在交付階段性規(guī)劃方案后，北瓦窯村再未與之聯(lián)系，也未支付剩余費用，該項目暫停。4、太原市國土資源局晉源分局出具的晉源街道辦事處北瓦窯村集體所有土地情況說明證實，晉源街道辦事處北瓦窯村共有三宗地，土地總面積為4758.96畝，其中耕地3331.38畝。5、太原市城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社晉源信用社出具的證明證實，太原市晉源區(qū)晉源街道辦事處北瓦窯村村民委員會，賬號×××，在我社開立基本存款賬戶，在2009年-2011年期間無任何司法機關(guān)凍結(jié)情況。
（八）銀行查詢憑證、村委會賬目憑證等
1、姬某、顧某取款、轉(zhuǎn)賬的銀行憑證、銀行對賬單、查詢通知書證實，顧某于2010年7月12日從光大銀行提取現(xiàn)金300萬元，2010年7月16日提取現(xiàn)金200萬元，姬某于2010年7月16日和7月18日分別給李翠蘭轉(zhuǎn)賬人民幣150萬元。2、查詢通知書、銀行查詢憑證、田某銀行查詢憑證及身份證復印件證實，2012年1月9日田某賬戶存款250萬元。3、李某某3中國建設銀行查詢憑證、個人活期明細信息個人郵政儲蓄賬戶資料證實，2010年7月13日李某某3在建行尾號為5101的卡存款20萬元和50萬元。2011年1月29日取款50萬元和20萬元。2010年7月13日李某某3在郵政儲蓄尾號為1145的卡存款20萬元；2012年2月2日取款20萬元（207530.03元）。4、王某某6建設銀行查詢憑證、個人活期明細信息證實，2010年7月13日建行尾號為5135的卡存款50萬元，2011年1月28日取款50萬元（504359.78元）；2010年7月13日建行尾號為4285的卡存款20萬元，2010年8月21日取款2萬元，2010年9月26日取款180536.07元。5、李某某5建設銀行查詢憑證、個人活期明細信息證實，2010年7月13日建行尾號為0720的卡存款15萬元，2010年10月21日取款1萬，2010年11月10日取款3萬，2011年7月4日取款2萬，2011年9月30日取款3萬，2011年12月1日取款62190.75元。2010年7月13日建行尾號為0720的卡存款5萬元，2010年10月20日取款4萬，2010年8月11日取款1萬。2010年7月13日建行尾號為0738的卡存款50萬元，2010年9月9日，取款20萬元，2010年11月3日取款15萬，2010年11月15日取款151332.35元。6、李某某4中國建設銀行查詢憑證、個人活期明細信息郵政儲蓄活期明細、郵政取款憑單證實，2010年7月13日建行尾號為5143的卡存款50萬元，2010年11月17日取款50萬元，當日存款302137.5元，2011年1月28日取款302137.5元。2010年7月13日郵政儲蓄尾號為5938的卡存款20萬元，2010年7月15日取款10萬元，7月17日取款36100元，7月18日取款33000元，7月29日取款7900元，8月4日取款1萬元。7、2010年、2011年、2012年牛哞哞1給北瓦窯村借款和墊資的財務憑證證實，在村委會賬務上，牛哞哞1墊支658218.5元，向牛哞哞1借款723494元，共計1381712.5元（其中包括2010年6月30日借款14萬元）。
（九）被告人退贓方面的證據(jù)
1、太原市人民檢察院扣押通知書、查封扣押財物清單、涉案財物入庫清單、收據(jù)，證實，牛哞哞1、李某某2退回贓款60萬元。2、山西省2014年行政事業(yè)單位收款收據(jù)證實，2014年1月9日，被告人李某某4、李某某3分別向辦案單位退還贓款200000元，2014年1月13日被告人李某某5、王某某6分別向辦案單位退還20萬元。
原一審判決認為，被告人牛哞哞1作為太原市晉源區(qū)北瓦窯村村委會主任，利用其協(xié)助太原市晉源區(qū)人民政府從事城中村改造工作的職務之便，以前期費用的名義，伙同其愛人被告人李某某2非法收受開發(fā)商給予的人民幣500萬元，被告人李某某3、李某某4、李某某5、王某某6伙同被告人牛哞哞1平分其中的100萬元。被告人牛哞哞1屬于《中華人民共和國刑法》第九十三條“以國家工作人員論”的情形，符合受賄罪的主體要件。被告人李某某2、李某某3、李某某4、李某某5、王某某6雖非國家工作人員，但與被告人牛哞哞1伙同受賄，應以受賄罪的共犯追究刑事責任，故六被告人之行為均構(gòu)成受賄罪。被告人牛哞哞1全程參與與開發(fā)商協(xié)商、簽訂協(xié)議、收受賄款、分配利益等犯罪的各個階段，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人李某某2、李某某3、李某某4、李某某5、王某某6受被告人牛哞哞1安排、指使，在共同犯罪中起到輔助、次要作用，是從犯，依法可從輕或減輕處罰。被告人李某某4、李某某5、王某某6主動投案，到案后及庭審中對各自犯罪的事實基本如實供述，僅對收受費用的名義存在異議，不影響其如實供述的認定，行為系自首，依法可從輕處罰。被告人李某某3亦僅對收受費用的名義存在異議，基本如實供述罪行，自愿認罪，依法可從輕處罰。案發(fā)后，被告人牛哞哞1、李某某2向辦案單位退回贓款60萬元，被告人李某某3、李某某4、李某某5、王某某6向辦案單位各退回20萬元，該情節(jié)可酌情對六被告人從輕處罰。被告人李某某4在到案后說服同案犯李某某5、王某某6使李某某5、王某某6主動到檢察機關(guān)投案，不屬于法律規(guī)定的“協(xié)助司法機關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）”的幾種情形，不認定為立功，可酌情從輕處罰。被告人牛哞哞1及其辯護人雖辯稱收取的500萬元系代村委會收取的前期工程費用，但該款并未打入村委會賬戶，也未向開發(fā)商出具收據(jù)，且在村委會換屆后未進行移交，故其不構(gòu)成受賄的辯解、辯護意見不能成立。各被告人、辯護人的辯解、辯護意見，合理部分予以認定。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條、第九十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第六十四條、第六十七條第一款、第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十三條第一款之規(guī)定，作出判決：一、被告人牛哞哞1犯受賄罪，判處有期徒刑十四年；二、被告人李某某2犯受賄罪，判處有期徒刑十一年；三、被告人李某某3犯受賄罪，判處有期徒刑七年；四、被告人李某某4犯受賄罪，判處有期徒刑五年；五、被告人李某某5犯受賄罪，判處有期徒刑五年六個月；六、被告人王某某6犯受賄罪，判處有期徒刑五年六個月；七、已退回的140萬元贓款由原辦案單位予以沒收，上繳國庫；剩余贓款由原辦案單位依法繼續(xù)追繳后予以沒收，上繳國庫。
上訴人牛哞哞1的主要上訴理由是：1、北瓦窯村城中村改造工程未予政府準許，其與開發(fā)商簽訂涉及北瓦窯村城中村改造聯(lián)合開發(fā)合同的行為也未經(jīng)政府授權(quán)，故其身份不符合受賄罪的特殊身份要件；2、其收取的開發(fā)商姬某、顧某的500萬元是代表村委會收的前期工程費用，并不是賄款，即好處費。如果是賄款，開發(fā)商不會要求將此款打入村委會賬戶。至于該款以現(xiàn)金方式支付，是因北瓦窯村已被債權(quán)人起訴立案，上訴人擔心此款打入村委會賬戶會被法院凍結(jié)，因此要求以現(xiàn)金方式支付。且上訴人收款后，將款分開等額存入村委會個人賬戶，以為相互制約之舉，后也有140萬元用于村務支出，故其主觀上不具有受賄的故意，其行為不構(gòu)成受賄罪，請二審予以改判。
其辯護人的主要辯護意見除與上訴人牛哞哞1的上訴理由相同外，另提出：1、上訴人牛哞哞1將村委會收取開發(fā)商支付的前期費用中的200萬元借給李某某3使用，其行為應構(gòu)成挪用資金罪；2、上訴人牛哞哞1代表村委會收到開發(fā)商支付的500萬元后，與其他上訴人每人等額分得20萬元做村民工作之用的行為，不宜以犯罪論處；3、上訴人牛哞哞1在其他上訴人投案自首前，已基本將涉案事實交代清楚，而開發(fā)商顧某、姬某的詢問筆錄也未反映村委會成員每人等額分得20萬元的事實，因此應認定牛哞哞1如實供述偵查機關(guān)未掌握的各上訴人分取20萬元的事實屬于立功，另牛哞哞1供述其將200萬元借給李某某3的犯罪事實時，偵查機關(guān)未掌握該事實，因此應認定牛哞哞1構(gòu)成自首。
上訴人李某某2的主要上訴理由是：1、北瓦窯村未進行城中村改造，同案牛哞哞1在村里統(tǒng)計人口或測量土地的行為，并不是協(xié)助人民政府從事行政管理工作，故牛哞哞1不具備國家工作人員身份，上訴人構(gòu)成受賄罪的主體身份也就不適格；2、其始終未參與北瓦窯村合作開發(fā)事宜的談判，即使跟隨同案牛哞哞1去看了看合同、參加了談判，該行為也不違背法律規(guī)定，況且其并未伙同牛哞哞1非法收受開發(fā)商財物，不應構(gòu)成貪污罪的共犯，請二審予以改判。其辯護人的主要辯護意見與上訴人李某某2的上訴理由相同。
上訴人李某某3的主要上訴理由是：其未與開發(fā)商談過任何事情，也未有任何交易，取該300萬元和領到20萬元的活動經(jīng)費是按照原村主任同案牛哞哞1安排完成的，且案發(fā)后其親屬已將涉案款項予以退繳，但原判對其以受賄罪定性有誤，量刑過重，請二審予以改判。
上訴人李某某4的主要上訴理由是：1、其不具有國家工作人員身份，且其拿錢也不是利用職務上的便利，而是基于雙方的合同，且其對涉案款項的性質(zhì)不明知，更未索取他人財物，并且同案牛哞哞1安排將拿回的300萬元中的100萬元由五被告人平分，上訴人只分得20萬元，不應對另外的80萬元承擔責任，故原判對其以受賄罪定性有誤，犯罪數(shù)額認定有誤；2、其主動歸案后在辦案人員的安排下勸說同案李某某5、王某某6歸案，節(jié)省了司法機關(guān)抓捕犯罪嫌疑人的成本，應當構(gòu)成立功，請二審對其予以改判。
上訴人李某某5的主要上訴理由是：其是原村委會主任同案牛哞哞1任命的村委會副主任職務，沒有法定的任何村干部權(quán)力，并對所謂的133建設工程不了解，也做不了任何主，牛哞哞1給20萬元時，只告知是幫開發(fā)商做村民工作的費用，至于該20萬元與開發(fā)商是否能在北瓦窯村承攬上工程，與上訴人無任何決定性關(guān)系，且領取該費用后，上訴人均按原村委會主任同案牛哞哞1的指令向村民做了工作，分發(fā)了17.5萬元，剩余款項用于做部分村民工作吃喝時的花銷。故其構(gòu)成受賄罪的主體不適格，也未實施收受受賄的職務便利及行為，請二審對其予以改判。
上訴人王某某6的主要上訴理由是：同案被告人牛哞哞1向開發(fā)商拿的300萬元是開發(fā)商支付北瓦窯村城中村改造的前期費用，屬經(jīng)濟往來。雖該款項未嚴格按照財務制度處理，但非犯罪所得。而牛哞哞1從該款項中給付上訴人等各20萬元是為了北瓦窯村城中村改造的前期工作，其行為不構(gòu)成受賄罪。即使退一步講，同案被告人牛哞哞1是受賄，上訴人也未與牛哞哞1有共同受賄的犯意及行為，原判認定事實不清、證據(jù)不足，故請二審對其予以改判。其辯護人的主要辯護意見與上訴人王某某6的上訴理由相同。
本院二審審理查明的事實、證據(jù)與一審相同。二審另查明，上訴人牛哞哞1通過李翠蘭結(jié)識山西紫鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的姬某及其合作伙伴顧某的時間為2009年底，但原判認定為2010年7月，時間認定有誤，予以糾正。
本院二審判決認為，上訴人牛哞哞1作為晉源區(qū)北瓦窯村村委會主任，根據(jù)市規(guī)劃委員會主任會議精神及晉源區(qū)城改辦的安排進行前期城中村的土地資料、人口信息統(tǒng)計等項目申報工作，屬于《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第九十三條第二款的解釋》規(guī)定的“其他依照法律從事公務的人員”，期間其利用該職務便利，以前期費用的名義，伙同上訴人李某某2、李某某3、李某某4、李某某5、王某某6非法收受開發(fā)商給予的錢款，為開發(fā)商在該村城中村改造謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。上訴人李某某4、李某某5作為北瓦窯村副主任，上訴人李某某3作為北瓦窯村治保主任在北瓦窯村協(xié)助區(qū)城改辦進行前期城中村相關(guān)工作中與上訴人牛哞哞1伙同受賄，構(gòu)成受賄罪的共犯。上訴人李某某2作為上訴人牛哞哞1的妻子，上訴人王某某6作為北瓦窯村出納與上訴人牛哞哞1伙同受賄，應以受賄罪的共犯追究刑事責任，故對各上訴人及辯護人所提原判定性錯誤的相關(guān)上訴理由、辯護意見，不予采納。關(guān)于各上訴人及其辯護人所提受賄款項部分用于村民工作支出的上訴理由及辯護意見，因各上訴人的受賄行為業(yè)已完成，該受賄款項的支出不影響受賄事實的認定，故各上訴人及辯護人所提上訴理由、辯護意見，不予采納。上訴人牛哞哞1的辯護人所提牛哞哞1收取的500萬元系代村委會收取的前期費用，但因該款未打入村委會賬戶，未向開發(fā)商出具任何手續(xù)，在村委會換屆后也未進行移交，而是由上訴人牛哞哞1直接指使其他上訴人從開發(fā)商處拿取后，部分款項用于與其他上訴人平分，部分款項用于外借，故辯護人辯解上訴人牛哞哞1不構(gòu)成受賄罪，構(gòu)成挪用資金罪的意見無事實依據(jù)，不予采納。上訴人牛哞哞1的辯護人關(guān)于牛哞哞1具有自首、立功情節(jié)的辯護意見，經(jīng)查，上訴人牛哞哞1在辦案機關(guān)已掌握其涉嫌受賄犯罪的線索，并對其進行調(diào)查、詢問期間，其應當向辦案機關(guān)如實陳述自己的受賄罪行及贓款去向，該陳述系其應承擔的相關(guān)義務，其行為不符合《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》有關(guān)規(guī)定，故對該辯護意見，不予采納。上訴人李某某4所提其主動歸案后在辦案人員的安排下勸說同案上訴人李某某5、王某某6歸案，應當構(gòu)成立功的上訴理由，經(jīng)查，其行為不符合我國刑法有關(guān)立功規(guī)定的要件，故其上訴理由不予采納。上訴人牛哞哞1在共同犯罪中起主要作用，是主犯。上訴人李某某2、李某某3、李某某4、李某某5、王某某6在共同犯罪中起輔助、次要作用，是從犯，原判認定事實清楚，各上訴人所起作用區(qū)分適當。上訴人李某某4、李某某5、王某某6主動投案，并如實供述其主要犯罪事實，是自首，可以從輕處罰。上訴人李某某3歸案后如實供述其主要犯罪事實，并自愿認罪，可以從輕處罰。上訴人牛哞哞1、李某某2部分退贓，上訴人李某某3、李某某4、李某某5、王某某6退繳其犯罪所得，對各上訴人可酌情從輕處罰。綜上，原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。
上述判決生效后，經(jīng)當事人親屬向山西省高級人民法院申訴，山西省高級人民法院指令本院再審本案。再審中，六名原審被告人對原一、二審認定的事實沒有異議。
太原市人民檢察院出庭檢查員發(fā)表意見，經(jīng)過庭審，各原審被告人對原審判決認定的犯罪事實均沒有異議。2010年4月12日太原市規(guī)委主任會議原則同意北瓦窯村就地安置建設，2010年6月8日市城鄉(xiāng)規(guī)劃局將北瓦窯村等村莊就地安置建設的規(guī)劃意見函告區(qū)政府后，晉源區(qū)政府組織片區(qū)內(nèi)各村委會進行土地測量和人口統(tǒng)計等資料的相關(guān)摸底工作，原審被告人牛哞哞1按照區(qū)城改辦會議要求，組織北瓦窯村的土地測量和人口統(tǒng)計摸底工作并上報晉源區(qū)、太原市城改辦，太原市城改辦于2011年1月14日收到《北瓦窯村城中村改造劃定133的請示后》，由于該村133劃定條件不成熟，未予劃定133。原審被告人牛哞哞1協(xié)助晉源區(qū)政府進行土地測量和人口統(tǒng)計是城中村改造的一項數(shù)據(jù)摸底工作，是劃定133工程以及對列入城中村名錄的城中村進行計劃管理的一項前置性基礎工作，因此，原審判決根據(jù)太原市人民政府關(guān)于城中村改造的有關(guān)政策和《太原市城中村改造管理試行辦法》規(guī)定，認為原審被告人牛哞哞1按照區(qū)城改辦會議要求從事上述行為符合全國人大常委會關(guān)于《中華人民共和國刑法》第九十三條第二款的解釋精神，認定原審被告人牛哞哞1為“其他依照法律從事公務的人員”有一定道理。另外經(jīng)審查了解，原審被告人牛哞哞1等人收取開發(fā)商500萬元，未向開發(fā)商出具任何手續(xù)，該款村民并不知情，村委會其他成員也不知情，北瓦窯村村委會賬戶為被查封為被凍結(jié)，該款未入村委會賬戶，且牛哞哞1等人收到款項后，主要用于為開發(fā)商開發(fā)做前期工作及李某某3的個人選舉，在村委換屆時未進行移交，故原審被告人牛哞哞1索要該款，是借村委會的名義，實質(zhì)與村委會無關(guān)聯(lián)，該款應認定為牛哞哞1等人個人索要。綜上，該院認為，原審被告人牛哞哞1向開發(fā)商索要500萬元的行為符合受賄罪的犯罪構(gòu)成。請法庭綜合全案證據(jù)并結(jié)合參照類似案例，依法判決。
原審被告人牛哞哞1在本案再審中辨稱，我就是個村民，也不是黨員，是村民選舉我為村民委員會主任，為村民辦一些事，代表村委會簽訂了協(xié)議，情況就是這些，時間長了，記不清了。
原審被告人牛哞哞1的辯護人發(fā)表辯護意見稱，1、牛哞哞1不符合受賄罪的身份構(gòu)成要件，其不構(gòu)成受賄罪。全國人民代表大會常務委員會關(guān)于《中華人民共和國刑法》第九十三條第二款的解釋，明確了“其他依照法律從事公務的行為”的情形。牛哞哞1是否構(gòu)成本罪的主體要件，關(guān)鍵看其是否屬于該解釋第二款第七項“協(xié)助人民政府從事的其他行政管理工作”的情形。村委會主任的身份并不是牛哞哞1構(gòu)成受賄罪的必然條件，而主要是看其是否屬于法律規(guī)定“其他依照法律從事公務的人員”。開庭前，辯護人于2019年6月6日從太原市晉源區(qū)城中村改造工作領導組辦公室調(diào)取了由太原市城鄉(xiāng)規(guī)劃局、太原市晉源區(qū)人民政府、太原市晉源區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設局、太原市城中村改造工作領導組辦公室、太原市晉源區(qū)人民政府晉源街道辦事處、太原市晉源區(qū)晉源街道辦事處北瓦窯村村民委員會于2014年11月中旬聯(lián)合統(tǒng)計的太原市城中村基礎情況表，表明城改項目規(guī)劃手續(xù)中關(guān)于項目情況及手續(xù)辦理情況均為空白；關(guān)于村改居的情況及集體經(jīng)濟改制情況統(tǒng)計為空白；關(guān)于133劃定情況的統(tǒng)計為“未劃定”；該文件是截止2019年6月6日關(guān)于北瓦窯村的最新統(tǒng)計表，表明截止2019年6月6日止，北瓦窯村133項目并未正式實施，也沒有進行城中村改造，也未辦理任何城改項目。證實本案案發(fā)時直至2019年6月6日，市、區(qū)人民政府尚未編造北瓦窯村改制方案，人民政府也未開展該城中村改造工作。顯然牛哞哞1的身份及行為并不屬于該解釋規(guī)定的具有法律從事公務或協(xié)助人民政府從事行政管理工作的情形。牛哞哞1作為村主任，出面同山西紫金房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《城中村改造聯(lián)合開發(fā)意向書》、《城中村改造聯(lián)合開發(fā)合同》、《補充協(xié)議》的行為未超過本村事物管理的范圍。顯然其處理的是集體事物，而非國家事物。綜上，牛哞哞1不具備受賄罪構(gòu)成要件，不構(gòu)成受賄罪。2、辯護人認為牛哞哞1的身份為非國家工作人員，其構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。建議查明事實，依法予以改判。
原審被告人在本案再審中李某某2辨稱，我是個家庭婦女，沒有在村里擔任職務，當時是想為村民為村委辦點實事，我認為這是個經(jīng)濟糾紛，不應是刑事犯罪。當時村主任委托我拿了200萬元，我又沒有占有，是個跑腿的，把我卷進來，判了這么久，接受不了。
李某某2的辯護人發(fā)表辯護意見稱，1、牛哞哞1在城中村改造中的行為是代表村集體的行為，不屬于協(xié)助政府部門進行行政管理工作的行為，不應以國家工作人員論。依據(jù)刑法第九十三條之規(guī)定，村委會成員有可能成為“其他依照法律從事公務的人員”，所以，村委會成員是否構(gòu)成受賄罪的關(guān)鍵在于界定“協(xié)助”行為。辯護人認為，村委會成員成為“其他依照法律從事公務的人員”，必須滿足以下兩個條件。第一，村委會成員所從事的行政管理工作必須是人民政府在農(nóng)村行使的行政管理工作。如果不是人民政府在農(nóng)村行使的行政管理工作，村民委員會成員就不能成為其他依照法律從事公務的人員。第二，有協(xié)助人民政府在農(nóng)村行使行政管理工作的義務。如果沒有協(xié)助人民政府在農(nóng)村行使行政管理工作的義務，也不能成為其他依照法律從事公務的人員。
本案中，政府只是作為城中村改造行政管理部門對城中村改造項目進行審批和必要的行政管理、監(jiān)督，政府并未實際參與其中，政府沒有參與該城中村改造項目的行為，政府職能部門只是按照政府指導、民主決策、市場運作、利民益商、科學規(guī)劃的原則推進城中村改造，作為村委會主任的牛哞哞1（其不具有國家工作人員身份）并沒有協(xié)助政府從事其他行政管理工作。牛哞哞1的行為是一直村集體行為，并非政府行政管理行為，應當定性為非國家工作人員受賄罪。2、李某某2系牛哞哞1的妻子，牛哞哞1與房地產(chǎn)開發(fā)公司合作期間，涉案錢款的支付對象是牛哞哞1，不是李某某2，李某某2僅是對涉案錢款起到了保管作用，在共同犯罪中起次要或者輔助作用，系從犯，應當對其從輕處罰。3、對李某某2的量刑建議，因其非國家工作人員受賄罪的量刑應當在5-10年，內(nèi)確定基準刑，其是從犯，應當減少基準刑20%-50%，結(jié)合其他量刑情節(jié)，應當在有期徒刑6-8年量刑。
原審被告人李某某3在本案再審中對原判認定的事實沒有異議，認為原判對其量刑較重。
原審被告人李某某4在本案再審中對原判認定的事實沒有異議，辨稱其不是國家工作人員，副主任是村主任任命的，也不發(fā)工資，沒有在鄉(xiāng)鎮(zhèn)備案，收到的錢都繳了，原判判得有些重。
原審被告人李某某5在本案再審中對原判認定的事實沒有異議，辨稱我們四個人都是牛哞哞1任命的，實際上啥也不是。
原審被告人王某某6在本案再審中對原判認定的事實沒有異議，辨稱原判定性有些問題，刑期判得有些重。
經(jīng)再審審理查明，原一、二審認定的事實存在。另查明，2019年6月27日，本院會同太原市人民檢察院出庭檢查員一同前往太原市晉源區(qū)城中村改造工作領導組辦公室，調(diào)查核實太原市晉源區(qū)北瓦窯城中村改造情況。太原市晉源區(qū)城中村改造工作領導組辦公室出具了“太原市晉源區(qū)北瓦窯城中村改造情況說明”：晉源區(qū)北瓦窯村于2007年3月列入太原市城中村改造名錄[太原市城中改造工作協(xié)調(diào)領導組辦公室《關(guān)于公布太原市城中村改造名錄的通知》并城改辦字（2007）1號],前期只進行了人口和土地基礎數(shù)據(jù)摸底。由于該村地處晉陽古城控制地帶范圍內(nèi)，建設規(guī)劃存在限高要求。截止目前，未列入太原市城中村改造重點村，城中村改造133用地未劃定，未啟動整村拆遷。
證實上述事實的證據(jù)有：太原市晉源區(qū)城中村改造工作領導組辦公室出具的“太原市晉源區(qū)北瓦窯城中村改造情況說明”在卷佐證，并經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證，足以認定。
本院再審認為，原一、二審判決、裁定認定原審被告人牛哞哞1在擔任北瓦窯村村委會主任期間，利用管理村集體事務的職務便利，非法收受他人財物500萬元的事實存在。原審被告人牛哞哞1的辯護人以及李某某2的辯護人關(guān)于牛哞哞1非法收受他人500萬元時不具有受賄罪主體身份，本案定性應為非國家工作人員受賄罪的理由及辯護意見，經(jīng)查，原審被告人牛哞哞1時任北瓦窯村村委會主任，系集體經(jīng)濟組織的工作人員。北瓦窯村于2007年被市政府列入太原市城中村改造名錄，至案發(fā)時，市、區(qū)人民政府尚未組織編制該村城中村改造方案，且該村城中村改造工作人民政府也尚未開展。2019年6月27日，太原市晉源區(qū)城中村改造工作領導組辦公室出具了“太原市晉源區(qū)北瓦窯城中村改造情況說明”，證實晉源區(qū)北瓦窯村于2007年3月列入太原市城中村改造名錄[太原市城中改造工作協(xié)調(diào)領導組辦公室《關(guān)于公布太原市城中村改造名錄的通知》并城改辦字（2007）1號],前期只進行了人口和土地基礎數(shù)據(jù)摸底。由于該村地處晉陽古城控制地帶范圍內(nèi)，建設規(guī)劃存在限高要求。截止目前，未列入太原市城中村改造重點村，城中村改造133用地未劃定，未啟動整村拆遷。
本案經(jīng)本院審判委員會研究，原審被告人牛哞哞1時任北瓦窯村村委會主任期間，利用管理村集體事務的職務便利，以村委會的名義與山西紫鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂城中村改造聯(lián)合開發(fā)意向書、補充協(xié)議，并以前期費用的名義，伙同原審被告人李某某2非法收受紫鑫房地產(chǎn)公司給予的500萬元好處費后，又于2010年11月簽訂城中村改造聯(lián)合開發(fā)合同，上述行為是由北瓦窯村集體經(jīng)濟組織自行決定的，未經(jīng)人民政府授權(quán)或委托，屬于村民自治范圍內(nèi)的集體事務，不是依照法律從事的公務，不屬于協(xié)助人民政府從事行政管理工作。原審被告人牛哞哞1的辯護人以及原審被告人李某某2的辯護人關(guān)于牛哞哞1非法收受他人500萬元時不具有受賄罪主體身份，本案定性應為非國家工作人員受賄罪的理由及辯護意見符合事實，予以采納。依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不足以確認牛哞哞1在非法收受他人500萬元時的身份屬于《刑法》第九十三條第二款規(guī)定的“其他依照法律從事公務的人員”。故原一、二審判決、裁定認定原審被告人牛哞哞1犯受賄罪的主體證據(jù)不足，進而以受賄罪對原審被告人牛哞哞1、李某某2、李某某3、李某某4、李某某5、王某某6進行定罪處罰，屬于適用法律錯誤，本案應當以非國家工作人員受賄罪對上述六原審被告人進行定罪處罰。
原審被告人牛哞哞1在擔任北瓦窯村村委會主任期間，利用管理村集體事務的職務便利，非法收受他人財物500萬元，其行為已構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。原審被告人李某某2、李某某3、李某某4、李某某5、王某某6伙同牛哞哞1受賄，應以非國家工作人員受賄罪的共犯追究刑事責任。
原審被告人牛哞哞1參與與紫鑫房地產(chǎn)公司的協(xié)商、簽訂協(xié)議、收受賄款、分配利益等犯罪的各個階段，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。原審被告人李某某2、李某某3、李某某4、李某某5、王某某6受牛哞哞1安排、指使實施犯罪，在共同犯罪中起到輔助、次要作用，是從犯，原判認定事實清楚，各被告人人所起作用區(qū)分適當。原審被告人牛哞哞1在辦案機關(guān)已掌握其涉嫌受賄犯罪的線索并對其進行調(diào)查、詢問期間，如實供述其該受賄事實及贓款去向是其應承擔的義務，其行為不符合《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》有關(guān)規(guī)定，不能認定自首，應認為其如實供述犯罪事實，可酌情從輕處罰。原審被告人李某某4、李某某5、王某某6主動投案，并如實供述其主要犯罪事實，是自首，可以從輕處罰。原審被告人李某某3歸案后如實供述其主要犯罪事實，并自愿認罪，可以從輕處罰。原審被告人牛哞哞1、李某某2部分退贓，原審被告人李某某3、李某某4、李某某5、王某某6退繳其犯罪所得，對各原審被告人均可酌情從輕處罰。原判認定牛哞哞1非法收受他人財物500萬元事實清楚，證據(jù)確實充分，審判程序合法，但以受賄罪對原審被告人牛哞哞1、李某某2、李某某3、李某某4、李某某5、王某某6進行定罪處罰不當，本院再審予以糾正。依照《中華人民共和國刑事訴訟法（2012年）》第二百四十五條和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋【法釋（2012）21號】第三百八十九條第一款第（三）項和《中華人民共和國刑法》第一百六十三條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第六十四條、第六十七條第一款、第六十一條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷本院（2014）并刑終字第517號刑事裁定和太原市晉源區(qū)人民法院（2014）晉源刑初字第32號刑事判決；
二、被告人牛哞哞1犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑十一年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2024年12月17日止。）
三、被告人李某某2犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑七年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2020年12月18日止。）
四、被告人李某某3犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑六年。
五、被告人李某某4犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑四年六個月。
六、被告人李某某5犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑五年。
七、被告人王某某6犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑五年。
八、已退回的140萬元贓款由原辦案單位予以沒收，上繳國庫；剩余贓款由原辦案單位依法繼續(xù)追繳后予以沒收，上繳國庫。
本判決為終審判決。
審判長 滕 青
審判員 張永明
審判員 孫清蓮
二〇一九年十一月二十八日
書記員 崔曉峰
