案由 交通肇事
案號(hào) （2021）津01刑終22號(hào)
天津市武清區(qū)人民法院審理天津市武清區(qū)人民檢察院指控原審被告人肖某犯交通肇事罪一案，于2020年11月10日作出（2020）津0114刑初460號(hào)刑事判決。原審被告人肖某不服，提出上訴。天津市武清區(qū)人民檢察院認(rèn)為肖某在簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書后又提出上訴，認(rèn)罪認(rèn)罰量刑建議提出的基礎(chǔ)已不存在，以原審判決量刑畸輕為由提出抗訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。天津市人民檢察院第一分院指派檢察員吳彤、檢察官助理?xiàng)钍娉鐾ヂ男新殑?wù)。上訴人肖某及其辯護(hù)人胡春海到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，被告人肖某于2020年4月20日10時(shí)許，駕駛津ＡＳ××**、冀Ｂ××**號(hào)陜汽牌半掛牽引車，沿天津市武清區(qū)陳咀鎮(zhèn)小王村內(nèi)道路由西向東行駛至與武靜路交口處右轉(zhuǎn)時(shí)，與順行被害人崔某騎行的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，造成崔某當(dāng)場死亡。經(jīng)沈陽佳實(shí)司法鑒定所鑒定，被告人肖某所駕上述車輛的制動(dòng)性能不合格。經(jīng)天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心鑒定，崔某符合較大鈍性外力致胸腹腔臟器損傷、創(chuàng)傷性休克死亡。經(jīng)天津市公安局武清分局交通警察支隊(duì)王慶坨大隊(duì)認(rèn)定，被告人肖某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
被告人肖某于事故發(fā)生后主動(dòng)撥打110報(bào)警電話及120急救電話，后在現(xiàn)場等候公安機(jī)關(guān)處理，到案后如實(shí)供述了上述事實(shí)。
上述事實(shí)，有經(jīng)原審法院庭審質(zhì)證、確認(rèn)的天津市公安局110接警記錄單、天津市武清區(qū)院前急救服務(wù)中心出具的證明、案件來源及到案經(jīng)過、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及勘驗(yàn)照片、證人證言、心電圖、駕駛證及車輛信息、沈陽佳實(shí)司法鑒定所司法鑒定意見書及制動(dòng)性能測試報(bào)告、天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心出具的司法鑒定意見書及檢驗(yàn)鑒定照片、道路交通事故認(rèn)定書、被告人供述辯解、認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
原審法院認(rèn)為，被告人肖某違反《中華人民共和國道路交通安全法》，忽視交通安全，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予依法懲處。公訴機(jī)關(guān)的指控成立。被告人肖某在事故發(fā)生后能主動(dòng)報(bào)警、撥打急救電話積極搶救被害人，并在現(xiàn)場等候公安機(jī)關(guān)處理，視為投案，到案后能如實(shí)供述自己的罪行，系自首，其亦愿意接受處罰，依法可從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條之規(guī)定，判決如下：被告人肖某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月。
宣判后，原審被告人肖某以一審宣判后其另行賠償被害人近親屬經(jīng)濟(jì)損失、取得被害人近親屬諒解為由提出上訴，請求從輕處罰。
辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見：一審宣判后，上訴人肖某與被害人近親屬達(dá)成和解協(xié)議、按約定履行了賠償義務(wù)，取得了被害人近親屬的諒解，懇請二審法院改判對肖某適用緩刑。
天津市人民檢察院第一分院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。肖某在上訴期限內(nèi)積極賠償且得到諒解，并以此為由提出上訴，具備酌情從輕處罰情節(jié)，不屬于認(rèn)罪認(rèn)罰后反悔。天津市武清區(qū)人民檢察院的抗訴不當(dāng)，不予支持。天津市人民檢察院第一分院決定撤回抗訴，建議對上訴人肖某酌情從輕處罰。
原審法院在判決書中列舉了認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，相關(guān)證據(jù)均已在一審開庭審理時(shí)當(dāng)庭出示并經(jīng)質(zhì)證。本院經(jīng)依法全面審查，對一審判決認(rèn)定的事實(shí)及所列證據(jù)予以確認(rèn)。
二審另查明，崔某1、王某、王某1、崔某2、崔某3作為崔某的近親屬，另行提起民事訴訟，要求肖某、天津市寶瑞強(qiáng)運(yùn)輸有限公司、齊鎮(zhèn)名、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)1661538元。天津市武清區(qū)人民法院判令中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司分別承擔(dān)1110000元和476916元的賠償責(zé)任。中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司提出上訴后，我院以（2020）津01民終6995號(hào)民事判決書駁回上訴，維持原判。2020年11月17日，肖某親友代其賠償被害人崔某近親屬人民幣8萬元。崔某1、王某、王某1、崔某2、崔某3對肖某表示諒解，請求法院對肖某從輕處罰。
上述事實(shí)，有辯護(hù)人提交的民事判決書、中國農(nóng)業(yè)銀行交易明細(xì)清單、情況說明、收條、刑事諒解書予以證明。
本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。鑒于上訴人肖某向被害人近親屬支付了賠償款項(xiàng)并取得了諒解，綜合考慮本案的具體情況，可對上訴人肖某適用緩刑。上訴人肖某的上訴理由符合實(shí)際情況，本院予以支持；辯護(hù)人的辯護(hù)意見，本院予以采納。天津市人民檢察院第一分院關(guān)于撤回抗訴的決定及對上訴人肖某從輕處罰的意見，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條、第七十六條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百八十五條之規(guī)定，判決如下：
一、準(zhǔn)許天津市人民檢察院第一分院撤回抗訴；
二、維持天津市武清區(qū)人民法院（2020）津0114刑初460號(hào)刑事判決定罪部分即“被告人肖某犯交通肇事罪”；
三、撤銷天津市武清區(qū)人民法院（2020）津0114刑初460號(hào)刑事判決量刑部分即“對被告人肖某判處有期徒刑一年四個(gè)月”；
四、上訴人肖某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月。在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，依法實(shí)行社區(qū)矯正。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
本判決為終審判決。
審判長 張玉峰
審判員 鄭虎潼
審判員 張振超
二〇二一年三月三十日
書記員 張子奇
