案由 交通肇事
案號 （2021）京0115刑初1228號
附帶民事訴訟原告人吳某、李某1、李某2、李某3以被告人張某某因交通肇事罪給其造成經(jīng)濟損失為由，于2021年9月1日向本院提起附帶民事訴訟。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭進行了審理。附帶民事訴訟原告人吳某、李某1、李某2、李某3（法定代理人李某2）的委托訴訟代理人李書江、郭元春，附帶民事訴訟被告張某某，附帶民事訴訟被告北京創(chuàng)收世紀機械工程有限公司（以下簡稱：創(chuàng)收世紀公司）的委托訴訟代理人段明霞、李彥青，附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市延慶支公司（以下簡稱：人保財險公司）的委托訴訟代理人劉鑫，附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司（以下簡稱：平安財險公司）的委托訴訟代理人周袁碧菲，附帶民事訴訟被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司甘肅分公司（以下簡稱：永安財險公司）的委托訴訟代理人稍雙虎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
附帶民事訴訟原告吳某、李某1、李某2、李某3向本院提出以下訴訟請求：1.請求法院依法追究被告張某某交通肇事罪的刑事責任，并從重處罰；2.請求法院判令被告張某某賠償原告死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費778060元）2166740元、搶救治療費3124.79元、喪葬費53084元、財產(chǎn)損失5000元；3.請求法院判令被告張某某賠償原告吳某醫(yī)療費1937.3元，營養(yǎng)費1000元；4.請求法院判令被告張某某賠償原告李某3醫(yī)療費8023.88元、護理費（誤工費）2252.87元、營養(yǎng)費6000元、住院伙食補助費600元；5.請求以上被告承擔連帶賠償責任。
事實與理由：2021年5月17日9時49分，在北京市大興區(qū)育仁街天恒工地門口，被告人張某某駕駛自卸貨車（車牌號為×××）由南向西左轉(zhuǎn)彎時，適有被害人李某4駕駛側(cè)三輪摩托車（車牌號為×××，內(nèi)乘吳某，李某3）由東向西行駛，重型自卸貨車前部與側(cè)三輪車左側(cè)相撞，造成李某4、吳某、李某3受傷，李某4后經(jīng)送醫(yī)搶救無效于當日死亡。事故發(fā)生后，公安機關(guān)交通管理部門經(jīng)依法調(diào)查取證，于2021年6月25日作出了道路交通事故認定書，認定被告人張某某負此次事故全部責任，其他人無責任。因此，被告人張某某因涉嫌交通肇事罪被公安機關(guān)采取強制措施并進一步追究相應的刑事責任。在追究刑事責任的同時，根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定起訴，要求涉案被告人連帶承擔相應的賠償責任。
被告張某某辯稱：請求法院依法判決，我目前沒有經(jīng)濟能力，希望能減輕賠償。
被告創(chuàng)收世紀公司辯稱：被告張某某系我單位司機，事發(fā)時系履行職務行為。肇事車輛在人保財險公司投保交強險及商業(yè)險100萬元（附加不計免賠），在永安財險公司投保500萬元的物流安全責任保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告合理訴求應當由保險公司承擔責任。無責車輛在交強險范圍內(nèi)應當賠償死亡賠償金1.8萬元，醫(yī)療費1800元，財產(chǎn)損失100元。我公司在投保時，保險公司并未提示或者明確說明，在開庭過程中也沒有提交任何證據(jù)證明其盡到了明確提示說明義務，故該免賠條款對我公司不產(chǎn)生效力。
被告人保財險公司辯稱：本案保單落款蓋章為中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，故本案訴訟主體有誤；車牌號為×××的投保車輛超載上路行駛，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及機動車商業(yè)三者險保險條款，實行10%的絕對免賠率；搶救醫(yī)療費、醫(yī)療費在扣除無責保險費用后，同意賠償，死亡賠償金、喪葬費、住院伙食補助費同意原告訴訟請求，對被扶養(yǎng)人生活費、財產(chǎn)損失不同意賠償，對營養(yǎng)費、護理費，請求法院酌定。
被告平安財險公司辯稱：我方為無責車輛投保公司，交強險費用應當在無責限額內(nèi)按十一分之一賠償。受害方需提供我方駕駛員的行駛證復印件，醫(yī)療費發(fā)票，現(xiàn)場事故照片。
被告永安財險公司辯稱：我司賠償順序在無責方交強險賠付死亡賠償金、醫(yī)療費、財產(chǎn)損失，有責方交強險及商業(yè)險后，由我司賠償。醫(yī)療費請求剔除非醫(yī)保用藥及與事故無關(guān)費用，護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費應該提交相應的證據(jù)，無證據(jù)證明吳某無勞動能力，故對于被扶養(yǎng)人生活費不予賠付。喪葬費數(shù)額應當為53084元，死亡賠償金1388680元、財產(chǎn)損失無相應證據(jù)不同意賠付。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。附帶民事訴訟原告吳某、李某1、李某2、李某3向本院提交了以下證據(jù)：
1.交通事故責任認定書，證明原告因交通事故受到侵害，被告張某某應當承擔事故的全部責任；
2.車輛行駛證及張某某駕駛證信息，證明肇事車輛基本信息及駕駛?cè)藛T的基本信息；
3.機動車商業(yè)險及交強險保單，證明肇事車輛在人保財險公司投保了交強險及商業(yè)三者險；
4.物流安全責任險保單，證明肇事車輛在永安財險公司投保了物流安全責任險；
5.被害人李某4門診病歷、診斷書、醫(yī)療票據(jù)等，證明被害人李某4因交通事故受傷的診療搶救過程及支出相關(guān)救治費用的情況；
6.被害人李某4死亡證明，證明被害人李某4因交通事故受傷，醫(yī)治無效死亡；
7.原告吳某門診病歷、診斷書及醫(yī)療票據(jù)，證明吳某因交通事故受傷后的診療情況及支出的相關(guān)醫(yī)療費用；
8.村委會證明，證明原告吳某無收入來源；
9.原告李某3門診診斷書、出院診斷書及醫(yī)療費票據(jù)，證明原告李某3因交通事故受傷后的診療情況及支出的相關(guān)醫(yī)療費用；
10.誤工證明，證明原告李某2為了看護李某3產(chǎn)生的誤工費用。
被告張某某對原告提交的證據(jù)請求法院依法核實判決，但認為其沒有賠償能力。被告人保財險公司對原告提交的證據(jù)搶救醫(yī)療費、醫(yī)療費在扣除無責保險費用后，同意賠償。死亡賠償金、喪葬費、住院伙食補助費同意原告訴訟請求，對被扶養(yǎng)人生活費、財產(chǎn)損失不同意賠償，對營養(yǎng)費、護理費，請求法院酌定。被告平安財險公司對原告提交的證據(jù)請求法院核實，并要求受害方提供駕駛員的行駛證復印件，醫(yī)療費發(fā)票，現(xiàn)場事故照片。被告永安財險公司對醫(yī)療費請求剔除非醫(yī)保用藥及與事故無關(guān)費用。護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費應該提交相應的證據(jù)，無證據(jù)證明吳某無勞動能力，故對于被扶養(yǎng)人生活費不予賠付。喪葬費數(shù)額應當為53084元，死亡賠償金1388680元，財產(chǎn)損失無相應證據(jù)，不同意賠付。
本院對吳某、李某1、李某2、李某3提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、9、10的真實性和證明目的予以認定，對證據(jù)8的真實性予以認定，證明目的不予認定。
本院據(jù)此查明：2021年5月17日9時49分，在北京市大興區(qū)育仁街天恒工地門口，被告人張某某駕駛重型自卸貨車（車牌號為×××）由南向西左轉(zhuǎn)彎時，適有被害人李某4駕駛側(cè)三輪摩托車（車牌號為×××，內(nèi)乘吳某，李某3）由東向西行駛，重型自卸貨車前部與側(cè)三輪車左側(cè)相撞，后側(cè)三輪摩托車又與道路北側(cè)張凱停放的小型普通客車（車牌號為×××）相撞，小型普通客車右側(cè)又與道路北側(cè)圍墻相撞。造成李某4、吳某、李某3受傷，車輛及圍墻損壞。經(jīng)北京市公安局大興分局交通支隊道路交通事故認定書認定，張某某為全部責任，李某4、吳某、李某3、張凱無責任。李某4后經(jīng)送醫(yī)搶救無效于當日死亡。
事故發(fā)生后，李某4當日被送往首都醫(yī)科大學附屬北京同仁醫(yī)院進行救治，同日被診斷為：骨盆骨折、肺栓塞、死亡。在此期間共計支出醫(yī)療費用3124.79元；吳某當日被送往首都醫(yī)科大學附屬北京同仁醫(yī)院進行救治，經(jīng)診斷為：車禍傷，多發(fā)軟組織損傷。共計支出醫(yī)療費1938.02元；李某3當日被送往首都醫(yī)科大學附屬北京兒童醫(yī)院進行救治，經(jīng)診斷為：車禍傷，左小腿外傷，右手外傷。李某3于2021年5月18日至2021年5月24日在該院住院治療。出院診斷證明載明：閉合性腹部損傷、肝挫傷。離院后繼續(xù)絕對靜臥一個月，避免磕碰及劇烈活動。在此期間共計支出醫(yī)療費8023.88元。
北京運營寶科技有限公司出具的在職證明載明：李某2系我單位員工，擔任供應鏈助理職務，月收入為人民幣七千元整。于2021年5月18日至2021年5月24日未上班工作。根據(jù)本單位規(guī)定，扣發(fā)其間工資總計為人民幣2252.87元。
李某4與吳某系夫妻關(guān)系，二人共育有兩名子女，分別為李某1，李某2。李某3系李某2之女。李某4父母已去世。
車牌號為×××的重型自卸貨車登記在創(chuàng)收世紀公司名下，創(chuàng)收世紀公司為該車輛的實際車主。事發(fā)時張某某為該車的駕駛員，張某某為創(chuàng)收世紀公司員工。該車在人保財險公司投保有機動車輛第三者責任強制保險及商業(yè)保險100萬元，附加不計免賠。該車輛在永安財險公司投保有物流安全責任保險500萬元（每次事故賠償限額），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。車牌照號為×××的側(cè)三輪摩托車登記在案外人王風殊名下，事故發(fā)生時，李某4為該車的駕駛員。車牌號為×××的小型普通客車登記在案外人陳秀國名下，事故發(fā)生時，張凱為該車的駕駛員。該車在平安財險公司投保了機動車交通事故強制責任保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
另查明，李某3同意無責保險公司交強險項下死亡傷殘類賠償金由李某4賠償權(quán)利人優(yōu)先受償。
本院認為：公民合法民事權(quán)益受法律保護。賠償權(quán)利人，是指因侵權(quán)行為或其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔扶養(yǎng)義務的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。吳某系死者李某4之妻，李某4去世時其父母已過世，李某4與吳某共育有兩名子女，分別為李某1、李某2。故吳某、李某1、李某2系李某4之第一順位法定繼承人，有權(quán)利在李某4去世后起訴賠償。
機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。在一起交通事故中，兩個或多個車輛致人損害，且經(jīng)交管部門認定其中一個車輛無責，其他車輛負全責或有責時，負全責或有責車輛的保險公司應該在有責保險限額內(nèi)先行賠償，不足部分再由無責車輛保險公司在無責保險限額內(nèi)賠償，不足部分，再由全責或有責車輛的保險公司根據(jù)商業(yè)三者險的保險合同予以賠償，仍有不足的，由責任人予以賠償。
對交通事故認定書的責任劃分，本院不持異議。作為事故的完全責任方，張某某應當此次事故的全部責任。張凱駕駛車輛投保公司平安財險公司在交強險限額內(nèi)承擔無責賠償責任。創(chuàng)收世紀公司與永安財險公司均同意本案中一并處理雙方之間的物流安全責任保險，本院對此不持異議。張某某駕駛的×××的重型自卸貨車在人保財險公司投保了交強險及商業(yè)三者險100萬元，在永安財險公司投保有物流安全責任保險500萬元；張凱駕駛的×××的小型普通客車在平安財險公司投保了機動車交通事故強制責任保險。張某某系創(chuàng)收世紀公司員工，事發(fā)時系履行職務行為，應當由創(chuàng)收世紀公司承擔賠償責任。本案賠償順序為：由人保財險公司與平安財險公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任（其中平安財險公司承擔無責交強險責任10%）；不足部分，由人保財險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責任；仍有不足的，由永安財險公司在物流安全責任保險限額內(nèi)承擔賠償責任；仍有不足的，由創(chuàng)收世紀公司承擔賠償責任。
對于人保財險公司抗辯因投保車輛超載，在商業(yè)險范圍內(nèi)應當免賠10%。經(jīng)審查，人保財險公司該條款屬于減輕或免除保險人責任的格式條款。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十條：“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持?！钡谑粭l：“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應當認定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務”。根據(jù)庭審的證據(jù)，人保財險公司未提交相應保險條款，也未提交已將保險條款以合理方式送達被保險人，故不足以證明人保財險公司對被保險人盡到了提示的義務。此外，對于人保財險公司主張賠償主體為中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，因保單明確載明保險人一欄為中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市延慶支公司，故對其抗辯，本院不予采納。
醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。經(jīng)核實，對相關(guān)原告主張的李某4搶救治療費3124.79元、吳某醫(yī)療費1937.3元、李某3醫(yī)療費8023.88元，本院均不持異議。對永安財險公司抗辯剔除無關(guān)醫(yī)藥及非醫(yī)保用藥，因其未提交相關(guān)扣除明細，且未見其提交相關(guān)條款約定及盡到提示說明義務，故本院不予采信。
住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。李某3在首都醫(yī)科大學附屬北京兒童醫(yī)院共住院6天，按照每日100元的標準，住院伙食補助費共計600元。
護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。根據(jù)李某3的傷情，結(jié)合三期標準，本院認定李某3的護理期為15日，李某2主張李某3受傷期間由其護理，此等同于李某2誤工，對李某2主張的2252.87元護理費，本院不持異議。
營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。對吳某主張的營養(yǎng)費，依據(jù)不足，本院不予支持。對李某3主張的營養(yǎng)費，根據(jù)李某3的傷情，結(jié)合醫(yī)囑，本院認定李某3的營養(yǎng)期為30日，按照每日50元的標準，營養(yǎng)費共計1500元。
死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。李某4死亡賠償金按照北京市2020年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入69434元計算，共計為1388680元。
喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算。對原告方主張李某4的喪葬費為53084元，本院不持異議。
被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。對吳某主張的被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求，依據(jù)不足，本院不予支持。
對于財產(chǎn)損失，無相應證據(jù)，本院不予支持。
綜上，吳某、李某1、李某2因李某4死亡造成損失1444888.79元（其中醫(yī)療費3124.79元、死亡賠償金1388680元、喪葬費53084元）；吳某醫(yī)療費1937.3元；李某312376.75元（其中醫(yī)療費8023.88元、護理費2252.87元、營養(yǎng)費1500元、住院伙食補助費600元）。
因被害人李某4死亡，人保財險公司應當在交強險限額賠償吳某、李某1、李某2醫(yī)療費用類賠償金3124.79元（即醫(yī)療費）、死亡傷殘類賠償金177747.13元（其中2252.87元護理費在李某3交強險限額內(nèi)作為死亡傷殘類賠償金賠付，另包括喪葬費53084元、死亡賠償金124663.13元）、平安財險公司應當在無責交強險限額賠償吳某、李某1、李某2死亡傷殘類賠償金18000元（李某3同意由其優(yōu)先受償）；人保財險公司應當在商業(yè)三者險限額賠償吳某、李某1、李某2死亡傷殘類賠償金1000000元（即死亡賠償金）；永安財險公司在物流安全責任保險限額內(nèi)賠償吳某、李某1、李某2246016.87元。
因吳某受傷，人保財險公司在交強險限額賠償吳某醫(yī)療費用類賠償金1937.3元（即醫(yī)療費）。
因李某3受傷，人保財險公司在交強險限額賠償李某3醫(yī)療費用類賠償金共計10123.88元（其中醫(yī)療費8023.88元、營養(yǎng)費1500元、住院伙食補助費600元）、死亡傷殘類賠償金2252.87元（即護理費）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零一條，《中華人民共和國民法典》第一千一百九十一條、第一千二百零八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第九條、第十條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第八條、第十條、第十一條、第十四條、第十五條、第十七條之規(guī)定，判決如下：
一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市延慶支公司在交強險限額賠償吳某、李某1、李某2醫(yī)療費用類賠償金3124.79元、死亡傷殘類賠償金177747.13元（其中喪葬費53084元、死亡賠償金124663.13元）；
二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司在交強險限額賠償吳某、李某1、李某2死亡傷殘類賠償金18000元（即死亡賠償金）；
三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市延慶支公司在交強險限額賠償吳某醫(yī)療費用類賠償金1937.3元（即醫(yī)療費）；
四、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市延慶支公司在交強險限額賠償李某3醫(yī)療費用類賠償金10123.88元（其中醫(yī)療費8023.88元、營養(yǎng)費1500元、住院伙食補助費600元），死亡傷殘類賠償金2252.87元（即護理費）；
五、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市延慶支公司在商業(yè)三者險限額賠償吳某、李某1、李某2死亡傷殘類賠償金1000000元（即死亡賠償金）；
六、永安財產(chǎn)保險股份有限公司甘肅分公司在物流安全責任保險限額內(nèi)賠償吳某、李某1、李某2246016.87元；
七、駁回吳某、李某1、李某2、李某3的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可于接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第二中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本九份。
審判員 李文強
二〇二一年九月二十二日
書記員 高 蕊
