案由 交通肇事
案號 (2021)京0114刑初815號
北京市昌平區(qū)人民檢察院以京昌檢刑訴〔2021〕505號起訴書指控被告人張某犯交通肇事罪,于2021年6月9日向本院提起公訴。本院于2021年6月29日依法將本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?,組成合議庭,公開開庭審理了本案。北京市昌平區(qū)人民檢察院指派檢察員戰(zhàn)福志出庭支持公訴。被告人張某及其辯護人張磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市昌平區(qū)人民檢察院指控:2020年10月17日5時55分許,徐某駕駛“福田”牌輕型自卸貨車(×××)在北京市昌平區(qū)北六環(huán)內(nèi)環(huán)181公里+500米處由西向東行駛,被告人張某駕駛“五菱”牌輕型廂式貨車(×××,內(nèi)乘:張某1、李某、鄭某、劉某、張某2、張某3、岳某、仲某、王某1)同方向由后駛來,“五菱”牌輕型廂式貨車前部與“福田”牌輕型自卸貨車所載的挖掘機大臂相撞,后張某4駕駛“柳特神力”牌重型半掛牽引車(車號:×××)、“雄風”牌重型車輛運輸半掛車(車號:×××)同方向由后駛來,重型牽引車左前部又與“五菱”牌輕型廂式貨車后部右側(cè)相刮撞,右前部與路側(cè)防護欄相撞,事故造成張某、張某1、李某、鄭某、劉某、張某2、張某3、岳某、仲某受傷,2020年11月10日張某3經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)認定,張某承擔事故的主要責任,徐某承擔事故的次要責任,張某4承擔事故的次要責任,張某1、李某、鄭某、劉某、張某2、張某3、岳某、仲某無責任。經(jīng)鑒定,張某3符合脊髓損傷導致呼吸衰竭而死亡。張某1身體所受損傷程度為輕傷一級。鄭某身體所受損傷程度為輕傷二級。劉某身體所受損傷程度為輕微傷。張某2身體所受損傷程度為輕傷二級。岳某身體所受損傷程度為輕傷一級。仲某身體所受損傷程度為輕傷一級。
2021年3月20日,被告人張某經(jīng)民警電話傳喚到案。
2021年3月20日,被告人張某所屬公司賠償死者張某3家屬損失并取得諒解。
2020年12月8日,被告人張某取得鄭某、張某2、劉某、岳某諒解。2021年3月4日,被告人張某取得張某1諒解。
公訴機關(guān)向本院移送了證人證言、鑒定意見、被告人的供述與辯解等相關(guān)證據(jù)材料,認為被告人張某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定,應當以交通肇事罪追究其刑事責任,建議判處被告人張某有期徒刑七個月。
在庭審中,被告人張某對起訴書指控的事實和適用法律均無異議,并表示愿意認罪認罰。辯護人認為被告人張某系過失犯罪,具有自首情節(jié),自愿認罪認罰,積極賠償被害人及家屬的損失取得諒解,無前科劣跡,建議對張某從輕處罰并適用緩刑。
經(jīng)審理查明:2020年10月17日5時55分許,徐某駕駛“福田”牌輕型自卸貨車(車牌號:×××)在北京市昌平區(qū)北六環(huán)內(nèi)環(huán)181公里+500米處由西向東行駛,被告人張某駕駛“五菱”牌輕型廂式貨車(車牌號:×××,內(nèi)乘:張某1、李某、鄭某、劉某、張某2、張某3、岳某、仲某、王某1)同方向由后駛來,“五菱”牌輕型廂式貨車前部與“福田”牌輕型自卸貨車所載的挖掘機大臂相撞,后張某4駕駛“柳特神力”牌重型半掛牽引車(車牌號:×××)、“雄風”牌重型車輛運輸半掛車(車牌號:×××)同方向由后駛來,重型牽引車左前部又與“五菱”牌輕型廂式貨車后部右側(cè)相刮撞,右前部與路側(cè)防護欄相撞,事故造成張某、張某1、李某、鄭某、劉某、張某2、張某3、岳某、仲某受傷,2020年11月10日張某3經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)認定,張某承擔事故的主要責任,徐某承擔事故的次要責任,張某4承擔事故的次要責任,張某1、李某、鄭某、劉某、張某2、張某3、岳某、仲某無責任。經(jīng)鑒定,張某3符合脊髓損傷導致呼吸衰竭而死亡。張某1身體所受損傷程度為輕傷一級。鄭某身體所受損傷程度為輕傷二級。劉某身體所受損傷程度為輕微傷。張某2身體所受損傷程度為輕傷二級。岳某身體所受損傷程度為輕傷一級。仲某身體所受損傷程度為輕傷一級。
2021年3月20日,被告人張某經(jīng)民警電話傳喚到案。
2021年3月20日,被告人張某所屬公司賠償張某3家屬損失并取得諒解。
2020年12月8日,被告人張某取得鄭某、張某2、劉某、岳某諒解。2021年3月4日,被告人張某取得張某1諒解。
上述事實,有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的接報案經(jīng)過、到案經(jīng)過,被害人張某1、鄭某、張某2、劉某、岳某、李某、仲某、王某1的陳述,證人張某4、徐某、王某2、吳某1、吳某2的證言,道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄,交通事故照片,駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單,機動車信息查詢結(jié)果單,機動車駕駛證、行駛證復印件,酒精檢測單,機動車保險單,道路交通事故認定書、復核結(jié)論,居民死亡醫(yī)學證明,診斷證明書,北京中正司法鑒定所司法鑒定意見書,法大法庭科學技術(shù)鑒定研究所司法鑒定意見書,北京中機車輛司法鑒定中心司法鑒定意見書,北京市紅十字會急診搶救中心司法鑒定中心司法鑒定意見書,賠償協(xié)議書、諒解書、道路交通事故經(jīng)濟賠償執(zhí)行憑證,行政處罰決定書,監(jiān)控錄像,身份證明材料及被告人張某的供述與辯解等證據(jù)在案證實,足以認定。
本院認為,被告人張某違反交通運輸管理法規(guī),駕駛機動車發(fā)生交通事故,致一人死亡,多人受傷,負事故主要責任,其行為已構(gòu)成交通肇事罪,依法應予懲處。北京市昌平區(qū)人民檢察院指控被告人張某犯交通肇事罪的事實清楚,證據(jù)確實、充分,罪名成立。辯護人關(guān)于被告人張某系過失犯罪,具有自首情節(jié),自愿認罪認罰,無前科劣跡,建議對張某從輕處罰的意見,本院予以采納;關(guān)于張某積極賠償被害人及家屬的損失取得諒解的意見,經(jīng)查,張某已取得部分被害人及家屬的諒解,對其予以從輕處罰;關(guān)于建議對張某適用緩刑的意見,經(jīng)查,張某駕駛車輛違規(guī)載客并嚴重超載,且在駕駛過程中睡著造成交通事故,造成一人死亡,三人輕傷一級,二人輕傷二級,一人輕微傷的后果,負事故的主要責任,其行為具有一定的社會危害性,不宜適用緩刑。根據(jù)被告人張某犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度,對公訴機關(guān)的量刑建議予以調(diào)整。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條,第六十七條第一款,第六十一條之規(guī)定,判決如下:
被告人張某犯交通肇事罪,判處有期徒刑一年。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的,羈押一日折抵刑期一日,即自2021年3月30日起至2022年3月29日止)。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向北京市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應當提交上訴狀正本一份,副本二份。
審判長 王 瑩
審判員 王向南
審判員 王 佳
二〇二一年九月二十七日
書記員 張文燕