案由 交通肇事
案號 （2021）京0114刑初815號
北京市昌平區(qū)人民檢察院以京昌檢刑訴〔2021〕505號起訴書指控被告人張某犯交通肇事罪，于2021年6月9日向本院提起公訴。本院于2021年6月29日依法將本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市昌平區(qū)人民檢察院指派檢察員戰(zhàn)福志出庭支持公訴。被告人張某及其辯護人張磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京市昌平區(qū)人民檢察院指控：2020年10月17日5時55分許，徐某駕駛“福田”牌輕型自卸貨車（×××）在北京市昌平區(qū)北六環(huán)內(nèi)環(huán)181公里+500米處由西向東行駛，被告人張某駕駛“五菱”牌輕型廂式貨車（×××，內(nèi)乘：張某1、李某、鄭某、劉某、張某2、張某3、岳某、仲某、王某1）同方向由后駛來，“五菱”牌輕型廂式貨車前部與“福田”牌輕型自卸貨車所載的挖掘機大臂相撞，后張某4駕駛“柳特神力”牌重型半掛牽引車（車號：×××）、“雄風”牌重型車輛運輸半掛車（車號：×××）同方向由后駛來，重型牽引車左前部又與“五菱”牌輕型廂式貨車后部右側(cè)相刮撞，右前部與路側(cè)防護欄相撞，事故造成張某、張某1、李某、鄭某、劉某、張某2、張某3、岳某、仲某受傷，2020年11月10日張某3經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)認定，張某承擔事故的主要責任，徐某承擔事故的次要責任，張某4承擔事故的次要責任，張某1、李某、鄭某、劉某、張某2、張某3、岳某、仲某無責任。經(jīng)鑒定，張某3符合脊髓損傷導致呼吸衰竭而死亡。張某1身體所受損傷程度為輕傷一級。鄭某身體所受損傷程度為輕傷二級。劉某身體所受損傷程度為輕微傷。張某2身體所受損傷程度為輕傷二級。岳某身體所受損傷程度為輕傷一級。仲某身體所受損傷程度為輕傷一級。
2021年3月20日，被告人張某經(jīng)民警電話傳喚到案。
2021年3月20日，被告人張某所屬公司賠償死者張某3家屬損失并取得諒解。
2020年12月8日，被告人張某取得鄭某、張某2、劉某、岳某諒解。2021年3月4日，被告人張某取得張某1諒解。
公訴機關(guān)向本院移送了證人證言、鑒定意見、被告人的供述與辯解等相關(guān)證據(jù)材料，認為被告人張某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，應當以交通肇事罪追究其刑事責任，建議判處被告人張某有期徒刑七個月。
在庭審中，被告人張某對起訴書指控的事實和適用法律均無異議，并表示愿意認罪認罰。辯護人認為被告人張某系過失犯罪，具有自首情節(jié)，自愿認罪認罰，積極賠償被害人及家屬的損失取得諒解，無前科劣跡，建議對張某從輕處罰并適用緩刑。
經(jīng)審理查明：2020年10月17日5時55分許，徐某駕駛“福田”牌輕型自卸貨車（車牌號：×××）在北京市昌平區(qū)北六環(huán)內(nèi)環(huán)181公里+500米處由西向東行駛，被告人張某駕駛“五菱”牌輕型廂式貨車（車牌號：×××，內(nèi)乘：張某1、李某、鄭某、劉某、張某2、張某3、岳某、仲某、王某1）同方向由后駛來，“五菱”牌輕型廂式貨車前部與“福田”牌輕型自卸貨車所載的挖掘機大臂相撞，后張某4駕駛“柳特神力”牌重型半掛牽引車（車牌號：×××）、“雄風”牌重型車輛運輸半掛車（車牌號：×××）同方向由后駛來，重型牽引車左前部又與“五菱”牌輕型廂式貨車后部右側(cè)相刮撞，右前部與路側(cè)防護欄相撞，事故造成張某、張某1、李某、鄭某、劉某、張某2、張某3、岳某、仲某受傷，2020年11月10日張某3經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)認定，張某承擔事故的主要責任，徐某承擔事故的次要責任，張某4承擔事故的次要責任，張某1、李某、鄭某、劉某、張某2、張某3、岳某、仲某無責任。經(jīng)鑒定，張某3符合脊髓損傷導致呼吸衰竭而死亡。張某1身體所受損傷程度為輕傷一級。鄭某身體所受損傷程度為輕傷二級。劉某身體所受損傷程度為輕微傷。張某2身體所受損傷程度為輕傷二級。岳某身體所受損傷程度為輕傷一級。仲某身體所受損傷程度為輕傷一級。
2021年3月20日，被告人張某經(jīng)民警電話傳喚到案。
2021年3月20日，被告人張某所屬公司賠償張某3家屬損失并取得諒解。
2020年12月8日，被告人張某取得鄭某、張某2、劉某、岳某諒解。2021年3月4日，被告人張某取得張某1諒解。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的接報案經(jīng)過、到案經(jīng)過，被害人張某1、鄭某、張某2、劉某、岳某、李某、仲某、王某1的陳述，證人張某4、徐某、王某2、吳某1、吳某2的證言，道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄，交通事故照片，駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單，機動車信息查詢結(jié)果單，機動車駕駛證、行駛證復印件，酒精檢測單，機動車保險單，道路交通事故認定書、復核結(jié)論，居民死亡醫(yī)學證明，診斷證明書，北京中正司法鑒定所司法鑒定意見書，法大法庭科學技術(shù)鑒定研究所司法鑒定意見書，北京中機車輛司法鑒定中心司法鑒定意見書，北京市紅十字會急診搶救中心司法鑒定中心司法鑒定意見書，賠償協(xié)議書、諒解書、道路交通事故經(jīng)濟賠償執(zhí)行憑證，行政處罰決定書，監(jiān)控錄像，身份證明材料及被告人張某的供述與辯解等證據(jù)在案證實，足以認定。
本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，多人受傷，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應予懲處。北京市昌平區(qū)人民檢察院指控被告人張某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。辯護人關(guān)于被告人張某系過失犯罪，具有自首情節(jié)，自愿認罪認罰，無前科劣跡，建議對張某從輕處罰的意見，本院予以采納；關(guān)于張某積極賠償被害人及家屬的損失取得諒解的意見，經(jīng)查，張某已取得部分被害人及家屬的諒解，對其予以從輕處罰；關(guān)于建議對張某適用緩刑的意見，經(jīng)查，張某駕駛車輛違規(guī)載客并嚴重超載，且在駕駛過程中睡著造成交通事故，造成一人死亡，三人輕傷一級，二人輕傷二級，一人輕微傷的后果，負事故的主要責任，其行為具有一定的社會危害性，不宜適用緩刑。根據(jù)被告人張某犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，對公訴機關(guān)的量刑建議予以調(diào)整。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第六十一條之規(guī)定，判決如下：
被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。
(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2021年3月30日起至2022年3月29日止)。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判長 王 瑩
審判員 王向南
審判員 王 佳
二〇二一年九月二十七日
書記員 張文燕
