案由 侵犯公民個人信息
案號 （2021）粵07刑終290號
臺山市人民法院合并審理臺山市人民檢察院指控原審被告人龐某某1、黃某某2、黃某某3犯侵犯公民個人信息罪（即刑事案件）及附帶民事公益訴訟（即附帶民事案件）案，于2021年2月5日作出（2020）粵0781刑初468號刑事附帶民事判決。宣判、送達(dá)后，龐某某1僅對刑事判決部分不服，提出上訴；對于附帶民事判決，附帶民事公益訴訟起訴人及龐某某1、黃某某2、黃某某3亦均未在法定期限內(nèi)提出上訴，現(xiàn)附帶民事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。本院經(jīng)審理于2021年4月6日作出（2021）粵07刑終108號刑事裁定書，裁定撤銷原刑事附帶民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)，將本案刑事部分發(fā)回原審法院重審。原審法院經(jīng)重新審理，于2021年7月29日（2021）粵0781刑初185號刑事判決。宣判、送達(dá)后，龐某某1不服，在法定期限內(nèi)提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問龐某某1，審閱龐某某1辯護(hù)人意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定以不開庭的方式審理本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決查明：2019年12月至2020年7月間，龐某某1通過微信將上家“皮皮”、“黃飛鴻”、“聯(lián)通徐總”（微信昵稱或備注名）提供的運(yùn)營商業(yè)務(wù)系統(tǒng)工號、密碼發(fā)送給顧遠(yuǎn)航、吳某鋒等人（另案處理）組織的“地推”團(tuán)隊(duì)，由“地推”團(tuán)隊(duì)使用上述業(yè)務(wù)系統(tǒng)工號、密碼登錄運(yùn)營商業(yè)務(wù)系統(tǒng)，非法獲取被害人的居民身份證件及人臉識別信息，并使用龐某某1從上家獲取的驗(yàn)證碼進(jìn)行手機(jī)卡實(shí)名認(rèn)證入網(wǎng)。龐某某1以上述方式將從“地推”團(tuán)隊(duì)處非法獲取的公民個人信息出售給上家，并分別與上家、“地推”團(tuán)隊(duì)進(jìn)行結(jié)算，從中賺取差價(jià)牟利。期間，龐某某1分別從“皮皮”處非法得款11776元（人民幣，下同），從“黃飛鴻”處非法得款25803元，從“聯(lián)通徐總”處非法得款15630元，以上非法得款共計(jì)53209元，龐某某1從中非法獲利5100元。
2020年4月至7月4日，黃某某2、黃某某3等人在吳某鋒的組織下組成“地推”團(tuán)隊(duì)，在佛山市、廣州市、臺山市擺攤，使用龐某某1等人提供的運(yùn)營商業(yè)務(wù)系統(tǒng)工號、密碼登錄運(yùn)營商業(yè)務(wù)系統(tǒng)，非法獲取被害人的居民身份證件及人臉識別信息，并使用龐某某1等人從上家獲取的驗(yàn)證碼進(jìn)行手機(jī)卡實(shí)名認(rèn)證入網(wǎng)，之后從龐某某1等人處非法得款21266元，其中黃某某2個人非法獲利8560元，黃某某3個人非法獲利6060元。
經(jīng)附帶民事公益訴訟起訴人臺山市人民檢察院起訴，臺山市人民法院已判令龐某某1賠償5100元（已退繳至臺山市人民法院賬戶），已判令黃某某2、黃某某3共同賠償14620元。
原審判決認(rèn)定上述事實(shí)采納龐某某1、黃某某2、黃某某3的供述與辯解，同案人顧遠(yuǎn)航的供述，被害人甄某、陳某、張某的陳述，證人洪某、許某的證言，辨認(rèn)筆錄，物證及扣押物品清單，電子數(shù)據(jù)，相關(guān)書證，抓獲經(jīng)過等證據(jù)。
原審判決認(rèn)為，龐某某1違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售公民個人信息，情節(jié)特別嚴(yán)重，黃某某2、黃某某3非法獲取公民個人信息，情節(jié)嚴(yán)重，三名被告人的行為均已構(gòu)成侵犯公民個人信息罪，依法應(yīng)予懲處。龐某某1、黃某某2、黃某某3用于作案的工具，予以沒收。龐某某1、黃某某2、黃某某3的違法所得，應(yīng)予追繳，原一審附帶民事判決中龐某某1已被判令賠償?shù)?100元，黃某某2、黃某某3已被判令共同賠償?shù)?4620元，均應(yīng)予以扣減違法所得。黃某某2、黃某某3在共同犯罪中起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。龐某某1犯罪后如實(shí)供述自己的罪行，當(dāng)庭表示認(rèn)罪認(rèn)罰，積極退繳違法所得和繳納部分罰金，可以從輕處罰。黃某某2、黃某某3犯罪后如實(shí)供述自己的罪行，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，積極繳納罰金，可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百五十三條之一、第二十七條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第四條、第五條、第十二條與《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條規(guī)定，判決：一、被告人龐某某1犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣六萬元。二、被告人黃某某2犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣一萬五千元。三、被告人黃某某3犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣一萬五千元。四、繼續(xù)追繳被告人龐某某1違法所得人民幣48109元（已退繳至臺山市人民法院賬戶），繼續(xù)追繳被告人黃某某2、黃某某3共同違法所得人民幣6646元，連同上述罰金一并上繳國庫。五、臺山市公安局扣押被告人龐某某1的作案工具白色蘋果牌手機(jī)、扣押被告人黃某某2作案工具白色蘋果牌手機(jī)、扣押被告人黃某某3藍(lán)色OPPO牌手機(jī)各一臺，由扣押機(jī)關(guān)予以沒收；扣押在案的其他物品，由扣押機(jī)關(guān)臺山市公安局依法處理。
龐某某1上訴提出原審判決對其量刑（包括罰金刑）過重，理由如下：1、其是從犯，不是主犯，理由如下：（1）其上家是聯(lián)通工作人員或者聯(lián)通代理商，其目的只是為了幫助上述人員完成年度開卡任務(wù)。在其找到顧遠(yuǎn)航“地推”團(tuán)隊(duì)和吳某峰“地推”團(tuán)隊(duì)幫忙完成上述任務(wù)時，其不知道其行為違法；其不知道顧遠(yuǎn)航、吳某峰如何完成聯(lián)通電話卡認(rèn)證工作，更不知道顧遠(yuǎn)航、吳某峰通過違法手段非法收集公民個人信息，也未參與到非法獲取公民個人信息的過程中。（2）其只是充當(dāng)中間人角色賺取了差價(jià)5100元，沒有犯罪故意，主觀惡性較低。3、其有如下輕判情節(jié)：初犯、偶犯，歸案后坦白、一審?fù)徶姓J(rèn)罪認(rèn)罰，積極退繳違法所得。綜上，請求對其判處更輕刑罰。
龐某某1的辯護(hù)人對原審判決認(rèn)定龐某某1犯侵犯公民個人信息罪的事實(shí)、罪名均沒有異議，但提出龐某某1有如下輕判情節(jié)：1、龐某某1在整個過程中是充當(dāng)中間人的角色，并沒有參與到非法收集公民個人信息的過程；2、龐某某1已經(jīng)全額退繳從上家的非法得款53209元；3、龐某某1已經(jīng)退繳了部分罰金；4、龐某某1歸案后如實(shí)供述自己的犯罪行為且認(rèn)罪認(rèn)罰。5、龐某某1是初犯、偶犯。綜上，原審判決量刑過重，請求對龐某某1判處更輕刑罰且適用緩刑。
經(jīng)審理查明，原審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明，在原審判決作出前，龐某某1通過他人代為向原審法院退繳違法所得人民幣48109元、預(yù)繳罰金人民幣5100元；黃某某2、黃某某3均各自向原審法院預(yù)繳罰金人民幣15000元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)，與原審判決采納的證據(jù)一致。
本院認(rèn)為，龐某某1違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售公民個人信息，情節(jié)特別嚴(yán)重；黃某某2、黃某某3伙同他人共同非法獲取公民個人信息，情節(jié)嚴(yán)重；龐某某1、黃某某2、黃某某3的行為均已構(gòu)成侵犯公民個人信息罪，應(yīng)予懲處。龐某某1、黃某某2、黃某某3用于作案的工具，予以沒收。龐某某1、黃某某2、黃某某3的違法所得，應(yīng)予全額追繳沒收，上繳國庫；原審判決未判決全額追繳有誤，應(yīng)予糾正。黃某某2、黃某某3在共同犯罪中均起次要作用，系從犯，予以從輕處罰。龐某某1犯罪后如實(shí)供述自己的罪行，當(dāng)庭表示認(rèn)罪認(rèn)罰，積極退繳大部分違法所得和繳納部分罰金，予以從輕處罰。黃某某2、黃某某3犯罪后如實(shí)供述自己的罪行，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，積極繳納罰金，予以從輕處罰。
關(guān)于辯解、辯護(hù)意見，綜合評判如下：
（一）關(guān)于龐某某1有無侵犯公民個人信息犯罪的主觀故意的問題
首先，龐某某1在偵查階段供述其所建立的專門用于與顧遠(yuǎn)航對接涉案業(yè)務(wù)的群公告里寫“刪除一下聊天記錄”的內(nèi)容，是因?yàn)槠渲榔浜皖欉h(yuǎn)航等所作的手機(jī)實(shí)名入網(wǎng)的事情有點(diǎn)違法；其次，龐明凱在審查起訴階段均供述過其知道顧遠(yuǎn)航“地推”團(tuán)隊(duì)和吳某峰“地推”團(tuán)隊(duì)是通過在他們各自經(jīng)營過程中非法采集公民信息的方式向其提供手機(jī)卡實(shí)名認(rèn)證服務(wù)的。再次，其上述供述內(nèi)容能得到同案人顧遠(yuǎn)航、黃某某2、黃某某3供述的作案經(jīng)過及手機(jī)聊天記錄等電子證據(jù)印證、佐證。綜上，上述證據(jù)相互印證，足以認(rèn)定認(rèn)定龐某某1在本案中有侵犯公民個人信息犯罪的主觀故意。龐某某1否認(rèn)其有犯罪故意，與根據(jù)在案證據(jù)查明的事實(shí)不符，不予支持。
（二）關(guān)于龐某某1是否是從犯的問題
龐某某1明知顧遠(yuǎn)航“地推”團(tuán)隊(duì)和吳某峰“地推”團(tuán)隊(duì)是通過在他們各自經(jīng)營過程中非法采集公民信息的方式向其提供手機(jī)卡實(shí)名認(rèn)證服務(wù)，但為牟取非法利益仍將上述服務(wù)業(yè)務(wù)發(fā)包給顧遠(yuǎn)航“地推”團(tuán)隊(duì)和吳某峰“地推”團(tuán)隊(duì)完成，龐某某1實(shí)際上是向?qū)⑸鲜龇?wù)業(yè)務(wù)發(fā)包給其的人員出售顧遠(yuǎn)航“地推”團(tuán)隊(duì)和吳某峰“地推”團(tuán)隊(duì)非法獲取的公民個人信息。龐某某1雖然不直接非法獲取公民個人信息，但其是顧遠(yuǎn)航“地推”團(tuán)隊(duì)和吳某峰“地推”團(tuán)隊(duì)實(shí)施非法獲取公民個人信息違法犯罪行為的積極推動者，并且從中獲取違法所得達(dá)53209元。龐某某1是上述非法獲取公民信息行為的指使者，其還將上述非法獲取的公民信息非法販賣給上家，從中獲取巨額非法利益，在本案中顯然不是只起次要或者輔助作用，不是從犯。綜上，相關(guān)龐某某1是從犯的意見，理據(jù)不足，不予支持。
（三）關(guān)于原審判決對龐某某1量刑是否過重及龐明凱是否符合緩刑適用條件的問題
首先，龐某某1犯罪后如實(shí)供述自己的罪行，當(dāng)庭表示認(rèn)罪認(rèn)罰，積極退繳違法所得人民幣48109元和繳納部分罰金（人民幣5100元）的意見屬實(shí)，但原審判決已對此予以認(rèn)定并據(jù)此對龐某某1輕判。
其次，龐某某1侵犯公民個人信息犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，依照《中華人民共和國刑法》第二十五十三條之一的規(guī)定，對應(yīng)主刑的法定刑為三年以上七年以下有期徒刑。
再次，綜合考慮龐某某1侵犯公民個人信息犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重（違法所得高達(dá)53209元）的案情及龐某某1歸案后如實(shí)供述、認(rèn)罪認(rèn)罰、積極退出大部分違法所得及預(yù)繳部分罰金等情節(jié)，原審判決對龐某某1在主刑上于法定量刑幅度內(nèi)按最低刑有期徒刑三年判處、在罰金刑上判處60000元，罰當(dāng)其罪，量刑適當(dāng)，予以確認(rèn)；因此，雖然龐某某1是初犯、偶犯的意見屬實(shí)，但不宜據(jù)此再對龐某某1輕判。
最后，如上所述，龐某某1在本案中不屬于犯罪情節(jié)較輕的情形，故其不符合適用緩刑的全部條件，不能對其適用緩刑。
承上，相關(guān)原審判決對龐某某1量刑過重及請求判處更輕刑罰及適用緩刑的意見，理據(jù)不足，不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，予以確認(rèn)；唯未全額追繳龐某某1、黃某某2、黃某某3的違法所得有誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國刑法》第二百五十三條之一、第二十七條、第六十七條第三款、第六十四條與《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第四條、第五條、第十二條規(guī)定，判決如下：
一、維持臺山市人民法院（2021）粵0781刑初185號刑事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第五項(xiàng)；
二、撤銷臺山市人民法院（2021）粵0781刑初185號刑事判決第四項(xiàng)；
三、上訴人龐某某1向臺山市人民法院退繳的違法所得人民幣48109元，予以沒收，上繳國庫。
四、繼續(xù)追繳上訴人龐某某1的違法所得人民幣5100元，予以沒收，上繳國庫。
五、繼續(xù)追繳原審被告人黃某某2、黃某某3共同違法所得人民幣21266元，予以沒收，上繳國庫。
本判決為終審判決。
審 判 長 張 鋒
審 判 員 陳有就
審 判 員 陳史豪
二〇二一年十月八日
法官助理 王恩山
書 記 員 李淑清
書 記 員 陳國良
