審理法院： 成都市中級人民法院
案 號： （2015）成刑終字第384號
案件類型： 刑事
案 由： 組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪
裁判日期： 2015-07-06
合 議 庭 ： 李抒璟程哲淵鄧夏
審理程序： 二審
審理經(jīng)過
成都市新都區(qū)人民法院審理成都市新都區(qū)人民檢察院指控原審被告人胡某甲、孫某甲、葉某某、房某某、羅某某、趙某某、徐某某、胡某乙、孫某乙、孫某丙、胡某丙、胡某丁、屠某某、胡某戊、唐某某、劉某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪一案，于2015年3月24日作出（2015）新都刑初字第107號刑事判決。原審被告人劉某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護人意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判查明，被告人胡某甲、孫某甲、葉某某、房某某、羅某某、趙某某、徐某某、胡某乙、孫某乙、孫某丙、胡某丙、胡某丁、屠某某、胡某戊、唐某某、劉某先后在貴州省貴陽市、四川省成都市等地加入以“自愿連鎖經(jīng)營”、“1040工程”為幌子的傳銷組織，其后又以投資、做生意等虛假事實誘騙其親屬、朋友加入傳銷組織，要求其繳納3800元（1份）至69800元（21份）不等的“門檻費”，以此方式積極發(fā)展下線成員，從而提成返利。該傳銷組織在成都市新都區(qū)大豐鎮(zhèn)“博雅新城”、“悉尼灣”等小區(qū)內(nèi)租用房屋，用于傳銷人員的居住和宣傳、發(fā)展活動。
在該傳銷組織中，除被告人劉某外的十五名被告人系同一主線的傳銷人員，被告人胡某甲、孫某甲、葉某某、房某某四人系該線上的“老總”，其各自線下傳銷人員所涉份額達600份以上；其余十一名被告人在發(fā)展下線的過程中，分別擔(dān)任“大總管”、“自律總管”、“經(jīng)晨總管”等各種不同職務(wù)，對傳銷活動的實施、傳銷組織的擴大起到關(guān)鍵作用。被告人劉某系不同于胡某甲、孫某甲一線的“老總”，同時又與胡某甲一線在發(fā)展、管理過程中互相幫助、協(xié)作。
綜上，該傳銷組織及被告人劉某所在的傳銷組織在發(fā)展過程中形成了“五級三階制”的有序而復(fù)雜的層級，以直接或間接發(fā)展下線的數(shù)量作為返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人加入，騙取財物以獲取非法利益，嚴重擾亂了社會經(jīng)濟秩序。
另查，公安機關(guān)已凍結(jié)被告人胡某甲在建行的資金45265.57元。凍結(jié)被告人房某某在建行的資金22345.69元?？垩罕桓嫒藙⒛乘械能囂枮檎鉈＊＊＊D6寶馬牌小轎車一輛。
原判認定以上事實的證據(jù)有：接受刑事案件登記表、擋獲經(jīng)過、辨認筆錄及照片、u盤資料、證人證言、層級圖、協(xié)助凍結(jié)通知書回執(zhí)、查封決定書及清單、被告人供述等。
一審法院認為
原判認為，被告人胡某甲、孫某甲、葉某某、房某某、羅某某、趙某某、徐某某、胡某乙、孫某乙、孫某丙、胡某丙、胡某丁、屠某某、胡某戊、唐某某、劉某以各種經(jīng)營活動為名，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動，以此騙取財物，擾亂社會經(jīng)濟秩序，其行為均已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪。被告人胡某甲、孫某甲等十六人，基于同一犯意，共同實施組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷的犯罪行為，屬共同犯罪。在共同犯罪的過程中，被告人胡某甲、孫某甲、葉某某、房某某四人系該線上的“老總”，對整個傳銷組織的構(gòu)建起重要作用，是主犯，其余十一名被告人在發(fā)展下線的過程中，雖分別擔(dān)任“大總管”、“自律總管”、“經(jīng)晨總管”等各種不同職務(wù)，但該類職務(wù)僅對傳銷活動的實施、傳銷組織的擴大起到推動作用，不與組織的經(jīng)濟收入掛鉤，屬從犯，依法可以從輕或減輕處罰。被告人孫某甲雖系該線上的“老總”，但所起作用相對較小。被告人劉某系另一暫停活動的傳銷組織的老總，但卻幫助被告人胡某甲對其領(lǐng)導(dǎo)的傳銷組織繼續(xù)活動，亦對整個傳銷組織的構(gòu)建起重要作用，是主犯。被告人孫某乙主動到公安機關(guān)，被公安機關(guān)控制后，如實供述其犯罪事實，屬自首，依法可以從輕或減輕處罰。綜合十六名被告人無前科，此次犯罪因缺乏法律知識對傳銷產(chǎn)生錯誤認識，有的被告人為上老總還自己出錢買下線，其主觀惡性較小。在犯罪過程中沒有對參與人員進行脅迫，也沒有限制參與者的人身自由。歸案后均如實供述其犯罪事實，認罪態(tài)度好，且都是各自家庭的主要支柱，依法對十六名被告人從輕處罰。據(jù)此，原判依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之一、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十七條之規(guī)定，判決：一、被告人胡某甲犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑一年四個月，并處罰金六千元；二、被告人孫某甲犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金四千元；三、被告人葉某某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑一年，并處罰金五千元；四、被告人房某某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑一年，并處罰金五千元；五、被告人羅某某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金二千元；六、被告人趙某某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金三千元；七、被告人徐某某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金三千元；八、被告人胡某乙犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金三千元；九、被告人孫某乙犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金二千元；十、被告人孫某丙犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金三千元；十一、被告人胡某丙犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金三千元；十二、被告人胡某丁犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金三千元；十三、被告人屠某某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金三千元；十四、被告人胡某戊犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金三千元；十五、被告人唐某某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金三千元；十六、被告人劉某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑一年，并處罰金六千元；十七、凍結(jié)在案的被告人胡某甲名下贓款45265.57元、被告人房某某名下贓款22345.69元予以沒收，上繳國庫；作案工具被告人劉某所有的車號為浙B＊＊＊D6寶馬牌小轎車予以沒收。
二審請求情況
宣判后，原審被告人劉某不服提出上訴。上訴人劉某及其辯護人提出：1、原判認定事實不清，劉某并非胡某甲所在線傳銷組織的主犯；2、原判認定登記在劉某名下的浙B＊＊＊D6轎車為作案工具不當(dāng)，該車系其家庭共同合法財產(chǎn)，不應(yīng)沒收，應(yīng)予退還。
本院查明
經(jīng)二審審理查明的事實、證據(jù)與原判認定的基本事實、證據(jù)一致，本院予以確認。
二審另查明，案發(fā)后，原審被告人孫某乙主動到成都市公安局新都區(qū)分局大豐派出所投案。
本院認為
本院認為，上訴人劉某以及原審被告人胡某甲、孫某甲、葉某某、房某某、羅某某、趙某某、徐某某、胡某乙、孫某乙、孫某丙、胡某丙、胡某丁、屠某某、胡某戊、唐某某等16人，組織、領(lǐng)導(dǎo)以“自愿連鎖經(jīng)營”“1040工程”的經(jīng)營活動為名，要求參與者以繳納費用的方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，以發(fā)展人員繳納的費用作為計酬或返利依據(jù)，引誘參與者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物，擾亂經(jīng)濟與社會秩序的傳銷活動，其行為均已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪。
本案系共同犯罪，原審被告人胡某甲掌握傳銷資金，負責(zé)計算、發(fā)放傳銷人員的提成，系傳銷活動的主要領(lǐng)導(dǎo)人、操作人，上訴人劉某系不同于原審被告人胡某甲一線的老總，并幫助原審被告人胡某甲對其領(lǐng)導(dǎo)的傳銷組織繼續(xù)活動，對整個傳銷組織的構(gòu)建亦起重要作用，二人均系主犯；原審被告人葉某某、房某某、孫某甲均系老總，對整個傳銷組織的構(gòu)建起重要作用，屬主犯。對于主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。雖同為主犯，但上述五人的作用有區(qū)別，量刑時應(yīng)予體現(xiàn)。原審被告人羅某某、趙某某、徐某某、胡某乙、孫某乙、孫某丙、胡某丙、胡某丁、屠某某、胡某戊、唐某某等11人，在傳銷組織中分別擔(dān)任“大總管”、“自律總管”、“經(jīng)晨總管”等各種不同職務(wù)，承擔(dān)協(xié)調(diào)、宣傳、培訓(xùn)等輔助性領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)，起次要作用，屬從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。原審被告人孫某乙主動到公安機關(guān)投案并如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰。上訴人劉某及原審被告人胡某甲、孫某甲等15人歸案后均如實供述自己的罪行，自愿認罪，可以從輕處罰。
關(guān)于上訴人劉某及其辯護人所提劉某并非胡某甲所在線傳銷組織的主犯的上訴理由，本院經(jīng)審查認為，相關(guān)書證、上訴人劉某的供述、同案被告人的供述等證據(jù)能夠相互印證，證實上訴人劉某幫助原審被告人胡某甲管理胡某甲所領(lǐng)導(dǎo)的傳銷組織繼續(xù)活動的事實，其對整個傳銷組織的構(gòu)建起重要作用。原判根據(jù)本案的犯罪事實，認定上訴人劉某系主犯，綜合考慮上訴人劉某的量刑情節(jié)，對其判處有期徒刑一年，并處罰金六千元并無不當(dāng)。上訴人劉某及其辯護人所提該項上訴理由與查明的事實不符，本院不予采納。
關(guān)于上訴人劉某及其辯護人所提原判認定登記在劉某名下的浙B＊＊＊D6轎車為作案工具不當(dāng)，該車系其家庭共同合法財產(chǎn)，不應(yīng)沒收，應(yīng)予退還的上訴意見，本院經(jīng)審查認為，現(xiàn)有證據(jù)確不能證實該車系作案工具，原判決認定該車屬作案工具，判決沒收不當(dāng)。但上訴人劉某組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動的違法所得應(yīng)當(dāng)予以追繳，登記在劉某名下的浙B＊＊＊D6轎車應(yīng)在判決生效后用于執(zhí)行財產(chǎn)刑及違法所得的追繳。故本院對上訴人劉某及其辯護人所提該項上訴意見，部分予以采納。
上訴人劉某及原審各被告人的違法所得應(yīng)當(dāng)予以追繳；公安機關(guān)凍結(jié)的涉案贓款應(yīng)當(dāng)予以沒收，扣押的上訴人及原審各被告人的其他財物應(yīng)用于執(zhí)行財產(chǎn)刑。
綜上，原判認定事實清楚，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，但未對原審各被告人的違法所得作出處理，應(yīng)予糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第（一）項、第（二）項，《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之一、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第六十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持成都市新都區(qū)人民法院（2015）新都刑初字第107號刑事判決的第一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六項，即：被告人胡某甲犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑一年四個月，并處罰金六千元；被告人孫某甲犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金四千元；被告人葉某某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑一年，并處罰金五千元；被告人房某某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑一年，并處罰金五千元；被告人羅某某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金二千元；被告人趙某某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金三千元；被告人徐某某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金三千元；被告人胡某乙犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金三千元；被告人孫某乙犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金二千元；被告人孫某丙犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金三千元；被告人胡某丙犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金三千元；被告人胡某丁犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金三千元；被告人屠某某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金三千元；被告人胡某戊犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金三千元；被告人唐某某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金三千元；被告人劉某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，判處有期徒刑一年，并處罰金六千元。
二、撤銷成都市新都區(qū)人民法院（2015）新都刑初字第107號刑事判決的第十七項，即：凍結(jié)在案的被告人胡某甲名下贓款45265.57元、被告人房某某名下贓款22345.69元予以沒收，上繳國庫；作案工具被告人劉某所有的車號為浙B＊＊＊D6寶馬牌小轎車予以沒收。
三、對公安機關(guān)從原審被告人胡某甲、房某某處分別凍結(jié)的贓款45265.57元、22345.69元，予以沒收。對上訴人劉某及各原審被告人的違法所得繼續(xù)予以追繳。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長鄧夏
代理審判員程哲淵
代理審判員李抒璟
裁判日期
二〇一五年七月六日
書記員
書記員岳雙全
