案由 串通投標(biāo)
案號 （2021）皖0123刑初8號
安徽省肥西縣人民檢察院以肥西檢二部刑訴〔2020〕Z1565號起訴書指控被告人賈某1、黃某2犯串通投標(biāo)罪，于2021年1月4日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，于2021年1月14日公開開庭審理了本案。肥西縣人民檢察院指派檢察員凌云祝出庭支持公訴，被告人賈某1及其辯護(hù)人張達(dá)、被告人黃某2及其辯護(hù)人李濤、王淑敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
安徽省肥西縣人民檢察院指控：
2018年7月31日，秦華、何加文、郭書俠、孔德亮、張帥、吳亞東、何云生等七人（均已判決），聚集在合肥市包河區(qū)白金漢爵酒店一房間內(nèi)，將每個(gè)人之前各自尋找的多家建筑公司匯聚在一起，由孔德亮、張帥統(tǒng)一制定商務(wù)標(biāo)報(bào)價(jià)，對“柿樹崗鄉(xiāng)丁崗村安置點(diǎn)建設(shè)施工工程”項(xiàng)目進(jìn)行圍標(biāo)。后上述七人將該工程項(xiàng)目投標(biāo)報(bào)價(jià)分別傳遞給各自事前尋找的投標(biāo)公司對該工程項(xiàng)目進(jìn)行投標(biāo)。2018年8月1日，該工程項(xiàng)目在合肥市公共資源交易中心開標(biāo)、公示，云南建投第十三建設(shè)有限公司以367815795元的價(jià)格中標(biāo)該工程項(xiàng)目1標(biāo)段，桐城建筑工程總公司以299224534.62元的價(jià)格中標(biāo)該工程項(xiàng)目2標(biāo)段。以上兩個(gè)中標(biāo)公司均為孔德亮、何加文等人尋找。之后經(jīng)過兩次競價(jià)，馬如東以2600萬元的價(jià)格競得該工程項(xiàng)目1標(biāo)段的實(shí)際施工權(quán)，郭書俠以1100萬元的價(jià)格競得該工程項(xiàng)目2標(biāo)段的實(shí)際施工權(quán)。目前已查明核實(shí)，被告人賈某1尋找云南建投第十三建設(shè)有限公司、江西洪明建筑工程有限公司、宏盛建業(yè)投資集團(tuán)有限公司、中國核工業(yè)中原建設(shè)有限公司等4家公司參與孔德亮等人對“柿樹鄉(xiāng)丁崗村安置點(diǎn)建設(shè)施工工程”項(xiàng)目的圍標(biāo)。其中江西洪明建筑工程有限公司、宏盛建業(yè)投資集團(tuán)有限公司2家公司為黃某2幫助賈某1尋找。以上4家公司投標(biāo)報(bào)價(jià)均按照孔德亮、張帥制定的報(bào)價(jià)進(jìn)行投標(biāo)。
公訴機(jī)關(guān)提交了人口信息、到案經(jīng)過、刑事判決書等書證；證人賈某、龔某等人的證言；被告人賈某1、黃某2的供述和辯解等證據(jù)予以證實(shí)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為：被告人賈某1在投標(biāo)人之間相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，擾亂了市場經(jīng)濟(jì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，被告人黃某2明知他人實(shí)施串通投標(biāo)行為，仍為其實(shí)施串通投標(biāo)行為提供幫助，擾亂了市場經(jīng)濟(jì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十三條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以串通投標(biāo)罪追究其刑事責(zé)任。被告人賈某1主動投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，被告人黃某2在案件調(diào)查期間如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款的規(guī)定，可以從輕或者減輕處罰；被告人黃某2在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十七條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。被告人賈某1、黃某2認(rèn)罪認(rèn)罰，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處理。建議判處：被告人賈某1有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬元；被告人黃某2拘役四個(gè)月，緩刑八個(gè)月，并處罰金人民幣四萬元。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴，請依法判處。
被告人賈某1對起訴書指控事實(shí)、罪名及量刑建議均不持異議，同意適用簡易程序，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。
被告人賈某1的辯護(hù)人對起訴書指控被告人犯串通投標(biāo)罪的罪名沒有異議，提出如下意見：1.被告人賈某1沒有參與圍標(biāo)方案、細(xì)節(jié)以及串通投標(biāo)中的核心環(huán)節(jié)，也沒有參與商議確定項(xiàng)目實(shí)際施工人，沒有獲利，在整個(gè)活動中起輔助作用，系從犯；2.案發(fā)后被告人賈某1主動投案，并如實(shí)供述其罪行，系自首；3.被告人賈某1在偵查階段即認(rèn)罪認(rèn)罰，簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，且預(yù)繳罰金，確有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)。綜上，建議法院在有期徒刑八個(gè)月內(nèi)確定量刑，并適用緩刑。
被告人黃某2對起訴書指控事實(shí)、罪名及量刑建議均不持異議，同意適用簡易程序，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。
被告人黃某2的辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控的罪名沒有異議，提出被告人黃某2具有如下量刑情節(jié)：1.被告人黃某2系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或免除處罰。黃某2只是受他人之托代為尋找公司，并沒有獲得收益，即使沒有黃某2的幫助行為，也不影響本起違法事實(shí)的存在；2.被告人黃某2系自首；3.被告人黃某2歸案后認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好；4.被告人黃某2簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，對自己的行為深表悔意；5.被告人黃某2主動預(yù)繳罰金。綜上，請求法院對其從輕或減輕處罰，建議對其適用單處罰金。
經(jīng)審理查明的事實(shí)、證據(jù)與公訴機(jī)關(guān)指控的一致。
本院認(rèn)為，被告人賈某1在投標(biāo)人之間相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，被告人黃某2明知他人實(shí)施串通投標(biāo)行為，仍為其實(shí)施串通投標(biāo)行為提供幫助，擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成串通投標(biāo)罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人賈某1主動投案后，如實(shí)供述自己的罪行，系自首；被告人黃某2在公安機(jī)關(guān)調(diào)查詢問階段主動供述自己的犯罪事實(shí)，后經(jīng)公安機(jī)關(guān)書面?zhèn)鲉镜桨?，亦如?shí)供述自己的罪行，視為自首，依法均予以從輕處罰。經(jīng)查，被告人賈某1在本起串通投標(biāo)犯罪中，系主動尋找公司參與圍標(biāo)，并要求孔德亮將其尋找的云南建投第十三建設(shè)有限公司的報(bào)價(jià)放在一個(gè)中標(biāo)概率大的位置，意欲承建該項(xiàng)目工程，最終云南建投第十三建設(shè)有限公司中標(biāo)該工程項(xiàng)目1標(biāo)段，賈某1也參加了該項(xiàng)目1標(biāo)段實(shí)際施工人的競價(jià)，綜上，被告人賈某1積極、主動參與本起串通投標(biāo)犯罪，并非起次要、輔助作用，不能認(rèn)定為從犯，辯護(hù)人關(guān)于賈某1系從犯的辯護(hù)意見，本院不予采納。被告人黃某2在共同犯罪中起次要或輔助作用，系從犯，依法予以從輕處罰。被告人賈某1、黃某2認(rèn)罪認(rèn)罰，公訴機(jī)關(guān)量刑建議適當(dāng)，應(yīng)予采納。綜上，根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款、第二十五條第一款、第二十七條、第六十四條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條第一款規(guī)定，判決如下：
一、被告人賈某1犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬元；
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算；罰金已繳納。）
二、被告人黃某2犯串通投標(biāo)罪，判處拘役四個(gè)月，緩刑八個(gè)月，并處罰金人民幣四萬元。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算；罰金已繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或者直接向安徽省合肥市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判員 沈玖
二〇二一年一月十五日
法官助理周建茹
書記員杜文靜
