案由 虛開發(fā)票串通投標(biāo)
案號 （2021）魯0811刑初222號
濟(jì)寧市任城區(qū)人民檢察院以濟(jì)任檢一部刑訴〔2021〕210號起訴書指控被告人郭某、谷某涉嫌犯虛開發(fā)票罪、串通投標(biāo)罪向本院提起公訴，本院于2021年3月22日立案，于2021年4月26日公開開庭審理了本案。濟(jì)寧市任城區(qū)人民檢察院指派檢察員孫迎秀出庭支持公訴，被告人郭某、谷某及辯護(hù)人王偉、孫昭令、祝玉芳到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
濟(jì)寧市任城區(qū)人民檢察院指控：
(一虛開發(fā)票罪
根據(jù)財政部、山東省財政廳精神，2017年濟(jì)寧市任城區(qū)財政局確定扶持任城區(qū)安居街道東李村100萬資金用于建設(shè)大棚。被告人郭某獲悉后，為順利承接該工程，指使被告人谷某以濟(jì)寧市龍躍建設(shè)工程有限公司等三家公司串通投標(biāo)，后濟(jì)寧龍躍建設(shè)有限公司，中標(biāo)后被告人郭某并未新建大棚，而是將原已建好大棚交付東李村。為順利獲取工程款，2017年9月22日、9月26日被告人郭某指使谷某通過濟(jì)寧市龍躍建設(shè)工程有限公司虛開增值稅普通發(fā)票12張(票面金額100萬元)，后從濟(jì)寧市任城區(qū)財政局結(jié)算該項目工程款。
(二)串通投標(biāo)罪
2017年4月，被告人郭某在得知“濟(jì)寧市任城區(qū)扶持村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展試點項目（東李村）”100萬建設(shè)大棚的工程項目后，為順利承接該工程，與安居鎮(zhèn)東李村書記李某1商定由東李村委托被告人谷某負(fù)責(zé)該工程的招投標(biāo)事宜。2017年7月，被告人郭某指使被告人谷某以濟(jì)寧市龍躍建設(shè)工程有限公司、濟(jì)寧遠(yuǎn)高裝飾工程有限公司、濟(jì)寧恒正建筑工程有限公司名義采取自行制作標(biāo)書、圍標(biāo)、串標(biāo)的方式串通投標(biāo)，于2017年7月17日由濟(jì)寧龍躍建設(shè)有限公司中標(biāo)（中標(biāo)金額100萬），并簽訂項目施工合同。
2018年4、5月份，被告人郭某在得知“濟(jì)寧市任城區(qū)扶持村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展試點項目（南劉村）”300萬建設(shè)大棚的工程項目后，為承建該項目，郭某與安居鎮(zhèn)南劉村書記劉某2商議，由南劉村委托被告人谷某負(fù)責(zé)該工程的招投標(biāo)事宜。2018年8月，被告人郭某指使谷某，以濟(jì)寧市龍躍建設(shè)工程有限公司、江蘇路泰建設(shè)集團(tuán)有限公司、濟(jì)寧龍騰鋼構(gòu)幕墻工程有限公司的名義采取自行制作標(biāo)書、圍標(biāo)、串標(biāo)的方式串通投標(biāo)，2018年8月23日濟(jì)寧市龍躍建設(shè)工程有限公司中標(biāo)（中標(biāo)金額3000644.04元）。后該工程由被告人郭某、谷某等人實施建設(shè)。
公訴機(jī)關(guān)據(jù)此認(rèn)為，被告人郭某、谷某虛開增值稅普通發(fā)票，情節(jié)嚴(yán)重，觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以虛開發(fā)票追究刑事責(zé)任；二被告人串通投標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重，觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以串通投標(biāo)罪追究刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十九條，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。被告人谷某歸案后如實供述犯罪事實，系坦白，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款，可以從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規(guī)定，提起公訴，請依法判處。
被告人郭某對公訴機(jī)關(guān)指控的罪名及犯罪事實無異議，當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見為被告人郭某系初犯、偶犯，且當(dāng)庭自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)；被告人主觀惡性較小，犯罪情節(jié)較輕，社會危害性較小，請求法院對其從輕處罰。
被告人谷某對公訴機(jī)關(guān)指控的罪名及犯罪事實無異議，表示自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見為被告人谷某系初犯，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，到案后如實供述自己的犯罪事實，認(rèn)罪態(tài)度較好，請求對其從輕處罰；被告人谷某在案件中所起的作用較小，是聽從他人指使、安排進(jìn)行工作，起次要作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯。
經(jīng)審理查明的事實與公訴機(jī)關(guān)指控的一致。上述事實，被告人郭某、谷某在開庭審理過程中亦無異議，且有證人劉某1、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、王某、戴某、賈某、文某、朱某、陳某、馬某、周某、劉某2、張某1、張某2、唐某、紀(jì)某的證言、被告人郭某、谷某的供述與辯解、受理案件登記表、戶籍信息、到案經(jīng)過、扣押、發(fā)還清單、濟(jì)寧市任城區(qū)人民檢察院隨案移送贓證款物品清單、接受證據(jù)清單、濟(jì)寧市龍躍建設(shè)工程有限公司提供的12張發(fā)票復(fù)印件、證人李某6（東李村會計）提供的證據(jù)材料一宗、濟(jì)寧市任城區(qū)財政局提供的材料一宗、證人李某6提供的中標(biāo)通知書、山東明信工程管理有限公司提供材料一宗、辦案說明、認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書等證據(jù)在案證實，經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告人郭某伙同谷某虛開增值稅普通發(fā)票，情節(jié)嚴(yán)重，二被告人的行為已構(gòu)成虛開發(fā)票罪；被告人郭某伙同谷某串通投標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重，二被告人的行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪；公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以確認(rèn)。在共同犯罪中，被告人郭某、谷某均積極參與犯罪，均系主犯；被告人谷某雖系主犯，但其是在郭某安排指使下參與實施共同犯罪，與郭某相比作用較小，可酌情從輕處罰。被告人谷某的辯護(hù)人均提出被告人谷某在虛開發(fā)票罪、串通投標(biāo)罪中系從犯的意見，本院不予采納，但比照郭某酌情從輕處罰的意見可予以采納。被告人谷某到案后如實供述自己的犯罪事實且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法從寬處罰。被告人郭某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法從寬處罰。被告人郭某、谷某犯數(shù)罪應(yīng)依法數(shù)罪并罰。公訴機(jī)關(guān)提出的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一第一款、第二百二十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第六十七條第三款、第六十九條、第五十二條、第六十四條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人郭某犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣二萬元；犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣二萬元；決定合并執(zhí)行有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣四萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行之前羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2022年1月14日止；罰金限判決書生效之日起十日內(nèi)繳納。）
二、被告人谷某犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣一萬元；犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣一萬元；決定合并執(zhí)行有期徒刑一年三個月，并處罰金人民幣二萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行之前羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年10月14日止；罰金限判決書生效之日起十日內(nèi)繳納。）
三、扣押在案的作案工具印章二枚及銀行卡四張依法予以沒收，并上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向山東省濟(jì)寧市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本六份。
審 判 長 田同慶
人民陪審員 應(yīng)曙光
人民陪審員 蘇艷霞
二〇二一年六月二日
書 記 員 李淑會
