案由 串通投標(biāo)
案號 （2021）湘0482刑初69號
湖南省常寧市人民檢察院以常檢二部刑訴（2021）15號起訴書指控被告人陳某1、陽某1、朱某2犯串通投標(biāo)罪，于2021年3月15日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。湖南省常寧市人民檢察院指派檢察員向偉香出庭支持公訴，被告人陳某1及其辯護人胡楠、被告人陽某1、朱某2到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
常寧市人民檢察院指控：2019年下半年，常寧市水口山鎮(zhèn)松陽完全小學(xué)綜合樓建設(shè)項目經(jīng)批準(zhǔn)立項后以邀請招標(biāo)方式招投標(biāo)，被告人陳某1、陽某1、朱某2欲承攬該項目，三人商議以常寧市第五建筑安裝工程有限公司（以下稱常寧五建公司）的名義參與投標(biāo)，又分別聯(lián)系常寧市常青建筑安裝工程有限公司（以下稱常青公司）、湖南宜弘建設(shè)集團有限公司（以下稱宜弘公司）作為陪標(biāo)公司，常寧五建的法人譚某2（另案處理）、常青公司的法人曾某2（另案處理）、宜弘公司的法人陽某3（另案處理）均知情并同意配合參與投標(biāo)。被告人陳某1出資15萬元、被告人陽某1出資15萬元，被告人朱某2出資30萬元，共同出資60萬元作為項目啟動資金，陳某1負(fù)責(zé)財務(wù)、采購，陽某1負(fù)責(zé)施工，朱某2負(fù)責(zé)記帳和施工安全工作。
被告人陳某1分別轉(zhuǎn)入上述三家投標(biāo)公司對公賬戶內(nèi)競標(biāo)保證金各兩萬元，再由投標(biāo)公司轉(zhuǎn)入招標(biāo)代理機構(gòu)湖南明源項目管理有限公司。被告人陽某1制作了標(biāo)書的市場部分資料（含投標(biāo)總報價）報給投標(biāo)公司，再由投標(biāo)公司完成全部標(biāo)書內(nèi)容。2019年12月18日，常寧五建公司譚某2、常青公司法人曾某2委托劉某3、歐某3（均另案處理），宜弘公司法人陽某3委托同案人陽某4（另案處理），陳某1、陽某1、朱某2等人在常寧市教育局一樓會議室參加招投標(biāo)會，開標(biāo)后由常寧五建公司以最低報價2271295.78元中標(biāo)。事后，陳某1等人分別給譚某2、劉某3、歐某3、陽某4等人800-1600元不等費用作為酬勞，給劉貽旦、陽某4標(biāo)書制作費各7000元。
2020年3月9日，常寧五建公司與常寧市水口山鎮(zhèn)松陽完全小學(xué)簽訂了《水口山鎮(zhèn)松陽完全小學(xué)綜合樓建設(shè)項目建設(shè)工程施工合同》，至案發(fā)陳某1、陽某1、朱某2將該工程實際施工完成并已結(jié)算160萬元。經(jīng)常寧市新世紀(jì)聯(lián)合會計師事務(wù)所的會計鑒定報告，該工程利潤為603951.73元。
案發(fā)后，被告人陳某1于2020年11月10日被傳喚到案，被告人陽某1、朱某2分別于2020年11月19日、30日向主動投案。被告人陳某1、朱某2各主動退繳違法所得20萬元，被告人陽某1退繳10萬元。
為證實上述事實，公訴機關(guān)當(dāng)庭宣讀并出示了下列證據(jù)：1.戶籍資料、到案經(jīng)過、項目標(biāo)書、合同、銀行流水等書證；2.證人歐陽某2、歐陽某3、呂某3、滕某3、谷某3、易某3等人的證言；3.被告人陳某1、陽某1、朱某2的供述和辯解；4.同案人譚某2、曾某2、陽某3、歐某3、陽某4、劉某3的供述與辯解；5.會計鑒定報告；6.微信聊天記錄。
公訴機關(guān)認(rèn)為，被告人陳某1、陽某1、朱某2在招投標(biāo)過程中，相互串通投標(biāo)報價，損害其他投標(biāo)人的利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯了刑律，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以串通投標(biāo)罪追究其刑事責(zé)任。在共同犯罪中，被告人陳某1、陽某1、朱某2起主要作用，系主犯，被告人陽某1、朱某2主動投案，到案后如實供述犯罪事實，可認(rèn)定為自首，被告人陳某1到案后如實供述犯罪事實，可認(rèn)定為坦白，且三被告人均自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，綜上，建議對被告人陳某1單處罰金3萬元，對被告人陽某1單處罰金2萬元，對被告人朱某2判處單處罰金2萬元。
被告人陳某1、陽某1、朱某2對指控的犯罪事實和證據(jù)沒有異議，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。
辯護人胡楠辯稱，被告人陳某1系初犯，偶犯，且有自首情節(jié)，并積極退贓，認(rèn)罪認(rèn)罰，建議從輕處罰。
經(jīng)審理查明的事實和證據(jù)與公訴機關(guān)指控一致。另查明，案發(fā)后，除被告人陳某1、朱某2、陽某1在公安偵查期間共退繳了違法所得50萬元外，同案人曾某2、譚某2、劉某3、歐某3、陽某4、歐陽某3、陽某6也共退繳了違法所得32.14萬元。
本院認(rèn)為，被告人陳某1、陽某1、朱某2在招投標(biāo)過程中，相互串通投標(biāo)報價，損害其他投標(biāo)人的利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成串通投標(biāo)罪，常寧市人民檢察院指控被告人陳某1、陽某1、朱某2犯串通投標(biāo)罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人陳某1、陽某1、朱某2起主要作用，均系主犯。被告人陽某1、朱某2主動投案，到案后如實供述犯罪事實，系自首，依法可以從輕處罰。被告人陳某1到案后如實供述犯罪事實，系坦白，依法可以從輕處罰。被告人陳某1、陽某1、朱某2自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處理。據(jù)此。對被告人陳某1適用《中華人民共和國刑法》第二百二十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條，對被告人陽某1、朱某2均適用《中華人民共和國刑法》第二百二十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第六十七條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人陳某1犯串通投標(biāo)罪，判處罰金30000元。（已繳納）
二、被告人陽某1犯串通投標(biāo)罪，判處罰金20000元。（已繳納）
三、被告人朱某2犯串通投標(biāo)罪，判處罰金20000元。（已繳納）
四、被告人陳某1、朱某2、陽某1已退繳的違法所得共計50萬元予以沒收，由辦案單位上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖南省衡陽市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 張 智
審 判 員 陳 貴
人民陪審員 何石清
二〇二一年六月七日
法官 助理 吳小雙
書 記 員 賀 健
