案??由 受賄
案??號 (2020)浙09刑終94號
舟山市普陀區(qū)人民法院審理舟山市普陀區(qū)人民檢察院指控原審被告人邵某某犯受賄罪、貪污罪一案,于2020年10月30日作出(2020)浙0903刑初176號刑事判決。舟山市普陀區(qū)人民檢察院和原審被告人邵某某在法定期限內(nèi)分別提出抗訴和上訴。本院于2020年11月16日受理后,依法組成合議庭,于2021年1月13日公開開庭審理了本案。舟山市人民檢察院指派檢察員徐玲玲、檢察官助理沈聰聰出庭支持公訴,上訴人邵某某及辯護(hù)人馬國海到庭參加訴訟?,F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:
一、受賄事實
2010年11月至2019年年底,被告人邵某某先后在擔(dān)任舟山市普陀區(qū)機(jī)關(guān)事務(wù)管理局副局長、舟山市普陀區(qū)文化廣電新聞出版局(體育局)副局長、舟山市普陀文化傳媒有限公司副總經(jīng)理、舟山普陀文化旅游集團(tuán)有限公司(以下簡稱“普陀區(qū)文旅集團(tuán)”)副總經(jīng)理等職務(wù)期間,利用負(fù)責(zé)監(jiān)督管理普陀區(qū)東港商務(wù)中心、普陀全民健身中心、普陀大劇院、普陀國際健康產(chǎn)業(yè)中心等工程建設(shè)、裝修的職務(wù)便利,多次收受相關(guān)業(yè)務(wù)人員吳某1、王某、俞某、黃某1、戴某、黃某2、周某1、張某、劉某、林某2、吳某2、楊某、邵某等人所送的現(xiàn)金、數(shù)碼相機(jī)、汽車等財物,共計價值人民幣(以下幣種相同)122.7558萬元,為他人謀取利益。
二、貪污事實
2018年上半年,區(qū)文旅集團(tuán)籌建“2018中國普陀佛事文化旅游用品博覽會”,被告人邵某某負(fù)責(zé)展會現(xiàn)場搭建、項目協(xié)調(diào)等工作,浙江自貿(mào)區(qū)博銳文化傳媒有限公司(以下簡稱“博銳公司”)承接博覽會的相關(guān)工程。期間,邵某某利用上述職務(wù)便利,以6.5萬元的實際價格通過淘寶采購了相應(yīng)展板,考慮到該批采購的展板價格比市場價格低,遂產(chǎn)生虛增貨款以賺取差價的想法,并向博銳公司負(fù)責(zé)人林某1提出從博銳公司走賬的要求,林某1表示同意。后邵某某以普陀區(qū)文旅集團(tuán)下屬公司舟山離島旅游開發(fā)有限公司(以下簡稱“離島公司”)名義與博銳公司簽訂價格為11.6萬余元的虛假展板采購合同,從中套取差價5.1萬余元。
原審法院根據(jù)上述事實和法律規(guī)定,作出如下判決:一、被告人邵某某犯受賄罪,判處有期徒刑四年二個月,并處罰金人民幣四十萬元;犯貪污罪,判處有期徒刑六個月,并處罰金人民幣十萬元;決定執(zhí)行有期徒刑四年四個月,并處罰金人民幣五十萬元;二、扣押在案的贓物數(shù)碼相機(jī)一臺及退贓款人民幣一百一十八萬四千四百二十六元予以沒收,上繳國庫。
舟山市普陀區(qū)人民檢察院抗訴稱,1.一審判決認(rèn)定邵某某貪污數(shù)額為5.1萬余元系事實認(rèn)定錯誤,邵某某貪污數(shù)額應(yīng)為3.995萬元。2.一審判決對邵某某犯貪污罪量刑畸重。3.一審法院未適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,系適用法律錯誤。
舟山市人民檢察院支持抗訴。出庭的檢察員提出,1.邵某某貪污數(shù)額應(yīng)為4.0068萬元,原審判決認(rèn)定錯誤。2.原審判決未準(zhǔn)確適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,且量刑偏重。建議二審采納公訴機(jī)關(guān)的量刑建議。
上訴人邵某某上訴稱,1.其認(rèn)罪認(rèn)罰并簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書,一審法院認(rèn)定公訴機(jī)關(guān)量刑建議不當(dāng)并無法律依據(jù);原審法院認(rèn)定其貪污數(shù)額為5.1萬元,系事實不清、證據(jù)不足;原審判決未考慮其諸多從輕情節(jié),刑期、罰金均過重。請求二審從輕處罰。其辯護(hù)人辯護(hù)稱,1.一審判決認(rèn)定邵某某貪污犯罪數(shù)額為5.1萬余元系事實認(rèn)定錯誤。2.邵某某貪污數(shù)額為3.995萬元,且有自首情節(jié),退清贓款,自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,一審判決對貪污罪量刑過重。3.一審法院未采納公訴機(jī)關(guān)量刑建議,系適用法律錯誤。4.一審判決對邵某某犯受賄罪判處罰金40萬元屬量刑過重。請求二審依法改判。
經(jīng)二審審理查明,原判認(rèn)定被告人邵某某受賄犯罪事實,有證人馮某、繆某、吳某1、王某、俞某、黃某1、鄔某、戴某、黃某2、陳某、郎某、朱某、周某1、張某、柏某、孫某1、周某2、劉某、孫某2、林某2、吳某2、邵某、楊某、等人的證言,干部任免文件,領(lǐng)導(dǎo)班子成員工作分工通知文件,公司登記基本情況,變更登記情況,公司章程,會議紀(jì)要,調(diào)整領(lǐng)導(dǎo)小組通知,委托建造協(xié)議,搜查筆錄,扣押財物、文件清單,借條,裝修工程招標(biāo)文件,招投標(biāo)項目審批流程表,中標(biāo)通知書,協(xié)議書,采購、銷售合同,鋁板工程合同,安裝工程合同,建設(shè)項目施工合同,維修業(yè)務(wù)合同,裝修合同,三方協(xié)議,工程結(jié)算書,工程造價審定單,工程結(jié)算單及說明,結(jié)算清單及票據(jù),進(jìn)賬單,工程結(jié)算審核訂單,工程竣工驗收報告,決算表,記賬憑證,發(fā)票,付款申請書,領(lǐng)款單,支付憑證,領(lǐng)(付)款憑證,質(zhì)保金退還發(fā)票,銀行卡交易明細(xì)清單、轉(zhuǎn)賬記錄,微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄截圖,車輛信息、過戶材料,價格認(rèn)定意見書,常住人口信息等證據(jù)證實,足以認(rèn)定。
二審另查明貪污事實如下:
2018年上半年,普陀區(qū)文旅集團(tuán)籌建“2018中國普陀佛事文化旅游用品博覽會”,被告人邵某某負(fù)責(zé)展會現(xiàn)場搭建、項目協(xié)調(diào)等工作,博銳公司承接博覽會的相關(guān)工程。期間,邵某某利用上述職務(wù)便利,以6.5萬元的實際價格通過淘寶聯(lián)系溫州華藝展覽有限公司(以下簡稱“華藝公司”)采購了相應(yīng)展板,邵某某未要求華藝公司開具增值稅專用發(fā)票,先通過淘寶支付1萬元定金,考慮到該批采購的展板價格比市場價格低,遂產(chǎn)生虛增貨款以套取公款的想法,并向博銳公司負(fù)責(zé)人林某1提出從博銳公司走賬的要求,林某1表示同意,并按照邵某某的要求將5.5萬元貨款支付給華藝公司。后邵某某以普陀區(qū)文旅集團(tuán)下屬(國有)離島公司名義與博銳公司簽訂價格為11.6118萬元的虛假展板采購合同,博銳公司開具價稅合計11.6118萬元的增值稅普通發(fā)票(稅率為3%)給離島公司,離島公司支付11.6118萬元給博銳公司,林某1按照邵某某的要求將其中的4.7萬元轉(zhuǎn)賬至邵某某使用的陳某賬戶??鄢鶎嶋H支付的貨款6.5萬元及按照3%增值稅稅率對應(yīng)稅款1950元,邵某某實際貪污離島公司公款4.9168萬元。
上述事實有證人林某1、包冬冬、周某1證言、中標(biāo)通知書、2018年中國普陀佛事文化旅游用品博覽會制作安裝合同、定制可拆裝式展會展板采購合同、發(fā)票、記賬憑證、銀行回單、微信聊天記錄、淘寶交易記錄、購銷合同、產(chǎn)品訂單明細(xì)、銀行卡交易明細(xì)及被告人邵某某供述等證據(jù)相互印證證實。
關(guān)于抗訴意見和上訴理由、辯護(hù)意見,本院綜合評判如下:
1.關(guān)于認(rèn)定邵某某貪污數(shù)額的問題。經(jīng)查,貪污犯罪數(shù)額是被告人貪污犯罪既遂狀態(tài)下實際非法控制的公共財物數(shù)額。雖然邵某某確實為單位聯(lián)系華藝公司購買展板,其為從中套取單位資金,不讓華藝公司開具發(fā)票,而是通過博銳公司簽訂虛假合同、開具發(fā)票,將離島公司的11.6萬余元支付至博銳公司,導(dǎo)致該國有資產(chǎn)失控被邵某某控制。邵某某指使博銳公司負(fù)責(zé)人林某1簽訂虛假合同,其明知博銳公司從中要收取一定稅費(fèi),后博銳公司實際按照3%的稅率繳納稅款,而非增值稅專用發(fā)票的17%。因此,邵某某實施虛增采購成本套取離島公司公款,其中支付的6.5萬元貨款所實際支付的1950元稅款,應(yīng)在貪污數(shù)額中扣除,邵某某實際貪污公款49168元。相關(guān)部分抗訴意見和上訴理由予以采納。
2.關(guān)于邵某某貪污罪的量刑問題。經(jīng)查,邵某某貪污犯罪數(shù)額為49168元,具有自首情節(jié),且已退清贓款,綜合考慮上述事實及情節(jié),原判以貪污罪判處邵某某有期徒刑六個月,并處罰金人民幣二十萬元,量刑并無不當(dāng)。檢察機(jī)關(guān)相關(guān)抗訴意見不予采納。
3.關(guān)于原審判決適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度及量刑是否合適的問題。經(jīng)查,原審判決依照相關(guān)法律規(guī)定,根據(jù)邵某某受賄數(shù)額、坦白、退贓情節(jié)等對其犯受賄罪量刑并無不當(dāng)。原判對邵某某貪污事實已作出與指控不同的認(rèn)定,故未采納檢察機(jī)關(guān)相關(guān)量刑建議亦無不當(dāng)。根據(jù)邵某某受賄、貪污犯罪事實及相關(guān)情節(jié),原判量刑均無不當(dāng),判處罰金刑亦符合法律規(guī)定。檢察機(jī)關(guān)相關(guān)抗訴意見及邵某某的相關(guān)上訴理由、辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不予采納。
本院認(rèn)為,被告人邵某某身為國家工作人員,利用職務(wù)便利,非法收受他人財物,為他人謀取利益,數(shù)額巨大,又非法侵吞公共財物,數(shù)額較大,其行為已分別構(gòu)成受賄罪、貪污罪,應(yīng)數(shù)罪并罰。邵某某在被留置期間如實供述監(jiān)察機(jī)關(guān)尚未掌握的貪污犯罪事實,系自首,同時如實供述監(jiān)察機(jī)關(guān)尚未掌握的大部分受賄犯罪事實,系坦白,可以從輕處罰。邵某某到案后認(rèn)罪態(tài)度較好,且在家屬協(xié)助下已退出全部贓款,可以酌情從輕處罰。原判定罪正確,量刑適當(dāng)。審判程序合法。但認(rèn)定貪污數(shù)額不當(dāng),應(yīng)予糾正。據(jù)此,依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十二條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條、第九十三條、第六十九條、第六十七條、第六十四條及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十九條,《中華人民共和國監(jiān)察法》第四十四條第三款,《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第(一)、(二)項之規(guī)定,判決如下:
一、維持舟山市普陀區(qū)人民法院(2020)浙0903刑初176號刑事判決第一項,即對被告人邵某某的定罪量刑部分,撤銷判決第二項,即對犯罪所得的處理部分。
二、扣押在案的贓物數(shù)碼相機(jī)一臺及退贓款人民幣一百一十八萬二千四百七十六元予以沒收,上繳國庫。
本判決為終審判決。
審 判 長 董凱友
審 判 員 曹 偉
審 判 員 王奇紅
二〇二一年二月九日
法官助理 徐晨馨
代書記員 陳 昶