案??由 受賄國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職
案??號 （2021）黔01刑終28號
貴州省貴陽市花溪區(qū)人民法院審理貴州省貴陽市花溪區(qū)人民檢察院指控被告人犯受賄罪、國有公司、企業(yè)人員失職罪一案，于2020年12月31日作出（2020）黔0111刑初520號刑事判決。原審被告人劉某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。貴州省貴陽市人民檢察院指派檢察員鄒瀚瑩、石光敏出庭履行職務(wù)。上訴人劉某、辯護人張海、顏宇彤到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定,貴安新區(qū)開發(fā)投資有限公司為國有控股有限責任公司，貴州貴安新區(qū)管理委員會占股80%以上。貴安新區(qū)開發(fā)投資有限公司于2013年3月出資100%設(shè)立貴州貴安建設(shè)投資有限公司，公司類型為有限責任公司（法人獨資）；2015年7月6日公司經(jīng)營范圍從工程總承包、項目管理、土地一級開發(fā)、工程施工、公共事業(yè)的投資與運營等變更登記為貴安新區(qū)城市綜合開發(fā)建設(shè)：市政道路、公路等城市基礎(chǔ)設(shè)施及其配套項目的投資、建設(shè)和經(jīng)營，法定代表人從蘇永泓變更登記為劉某；2016年10月27日公司登記新增股東國開發(fā)展基金有限公司（占股24.242%）以及中國農(nóng)發(fā)重點建設(shè)基金有限公司（占股4.735%），公司類型變更登記為其他有限責任公司；2017年12月29日公司股東持股比例變更登記為貴安新區(qū)開發(fā)投資有限公司71.1884%、國開發(fā)展基金有限公司24.0767%、中國農(nóng)發(fā)重點建設(shè)基金有限公司4.7348%。
被告人劉某分別于2013年4月19日、2014年6月1日與貴安新區(qū)開發(fā)投資有限公司簽訂勞動合同，工作部門為貴州貴安建設(shè)投資有限公司。經(jīng)相應(yīng)提名、任命程序，2013年5月至2017年被告人劉某先后擔任貴州貴安建設(shè)投資有限公司副總經(jīng)理、總經(jīng)理、董事長。劉某作為副總經(jīng)理的職責為：協(xié)助董事長處理公司日常工作，負責公司行政辦公、人事后勤、項目規(guī)劃前期、項目招投標、合同計量管理、項目決算工作；完成公司交辦的其它工作；分管黨政辦公室、計劃前期部（總工辦）、合同計量部。劉某作為總經(jīng)理的職責為：主持公司經(jīng)理層全面工作；協(xié)助董事長組織實施董事會決議；負責項目預(yù)、決算，合同管理和審計工作；分管合同計量部。劉某作為董事長的職責為：主持公司全面工作等。
一、受賄罪的事實
被告人劉某在分別擔任貴州貴安建設(shè)投資有限公司副總經(jīng)理、總經(jīng)理、董事長期間，利用職務(wù)便利，先后收受項目施工方、監(jiān)理方、設(shè)計方等單位的李技新、于輝、潘光權(quán)等15人送予的財物，為施工方、監(jiān)理方、設(shè)計方等單位在工程項目承接、推進，工程款項結(jié)算、撥付等方面謀取利益。具體事實如下：
1.2013年中秋節(jié)前，被告人劉某收受貴州省交通建設(shè)咨詢監(jiān)理有限公司副總經(jīng)理李技新現(xiàn)金人民幣10000元和12瓶53度飛天茅臺酒（折合人民幣18228元）。
2.2013年中秋節(jié)，被告人劉某收受中鐵七局集團第三工程有限公司副總經(jīng)理于輝2瓶53度飛天茅臺酒（折合人民幣3038元）。
3.2013年中秋節(jié)前，被告人劉某收受中鐵五局集團路橋工程有限責任公司副總經(jīng)理潘光權(quán)人民幣10000元的國貿(mào)集團購物卡。2015年春節(jié)前，收受潘光權(quán)人民幣10000元的國貿(mào)集團購物卡。2017年中秋節(jié)，收受潘光權(quán)人民幣10000元的國貿(mào)集團購物卡和2瓶15年份茅臺酒（折合人民幣9598元）。
4.2013年中秋節(jié)，被告人劉某收受貴州省公路工程集團有限公司第九分公司經(jīng)理湯懷2瓶15年份茅臺酒（折合人民幣9598元）。2014年春節(jié)，收受湯懷現(xiàn)金人民幣10000元和6瓶53度飛天茅臺酒（折合人民幣7194元）。2015年春節(jié)，收受湯懷現(xiàn)金人民幣10000元和6瓶53度飛天茅臺酒（折合人民幣7194元）。2016年春節(jié),收受湯懷1瓶15年份茅臺酒（折合人民幣4799元）。
5.2013年底，被告人劉某收受貴州眾飛科技有限責任公司盧瑩10000歐元。2014年春節(jié)前，收受盧瑩現(xiàn)金人民幣10000元和6瓶53度飛天茅臺酒（折合人民幣7194元）。2014年底，收受盧瑩5000歐元。2015年春節(jié)前，被告人劉某在其位于貴陽市云巖區(qū)的家中，收受盧瑩現(xiàn)金人民幣10000元和6瓶53度飛天茅臺酒（折合人民幣7194元）。
6.2014年春節(jié)，被告人劉某收受廣州宏達工程顧問集團有限公司貴州分公司負責人吳茱萸1瓶15年份茅臺酒（折合人民幣4799元）。
7.2014年春節(jié)，被告人劉某收受貴州陸通公路工程監(jiān)理有限責任公司副總經(jīng)理黃猛人民幣10000元的國貿(mào)集團購物卡。2015年春節(jié)，收受黃猛人民幣10000元的國貿(mào)集團購物卡。
8.2014年春節(jié)前，被告人劉某收受中交第四公路工程局有限公司孟祥源6瓶53度飛天茅臺酒（折合人民幣7194元）。2015年春節(jié)前，孟祥源6瓶53度飛天茅臺酒（折合人民幣7194元）。
9.2014年春節(jié)，被告人劉某收受貴州三維工程建設(shè)監(jiān)理咨詢有限公司董事長付濤人民幣3000元的中糧集團糧油購物卡。2015年春節(jié)，收受付濤人民幣4000元的中糧集團糧油購物卡。2016年春節(jié)，收受付濤人民幣3000元的中糧集團糧油購物卡。
10.2014年春節(jié)，被告人劉某收受貴州交勘生態(tài)園林有限責任公司原法定代表人吳輝12瓶53度飛天茅臺酒（折合人民幣14388元）。2015年春節(jié)，收受吳輝12瓶53度飛天茅臺酒（折合人民幣14388元）。2016年春節(jié)，收受吳輝12瓶53度飛天茅臺酒（折合人民幣14388元）。2017年春節(jié)，收受吳輝12瓶53度飛天茅臺酒（折合人民幣15588元）。
11.2015年春節(jié)，被告人劉某收受貴州正業(yè)工程技術(shù)投資有限公司董事長沈志平12瓶53度飛天茅臺酒（折合人民幣14388元）。2016年春節(jié)，收受沈志平1瓶15年份茅臺酒（折合人民幣4799元）。
12.2015年春節(jié)，被告人劉某收受貴州貴誠道路設(shè)施有限公司銷售經(jīng)理朱佳麗1瓶15年份茅臺酒（折合人民幣4799元）。2016年春節(jié)，收受朱佳麗1瓶15年份茅臺酒（折合人民幣4799元）。
13.2015年下半年，被告人劉某收受陜西永明項目管理有限公司貴州分公司負責人梁宇5000歐元。
14.2016年上半年，被告人劉某收受貴州省交通規(guī)劃勘察設(shè)計研究院股份有限公司副總裁龍萬學12瓶53度飛天茅臺酒（折合人民幣14388元）。
15.2016年下半年，被告人劉某收受七冶建設(shè)集團有限責任公司楊快樂1瓶50年份茅臺酒（折合人民幣17999元）。
被告人劉某共計收受現(xiàn)金人民幣50000元，購物卡折合人民幣60000元，茅臺酒折合人民幣213148元，以及20000歐元。
另查明：被告人劉某案發(fā)前已退還潘光權(quán)1瓶15年份茅臺酒、退還朱佳麗1瓶15年份茅臺酒和2瓶53度飛天茅臺酒、退還楊快樂1瓶50年份茅臺酒；除上述已退還的茅臺酒外，被告人劉某將其余茅臺酒變賣獲利款項人民幣336000元于案發(fā)后退繳至貴安新區(qū)紀檢監(jiān)察工作委員會。案發(fā)后，被告人劉某家屬、楊志強代劉某、朱佳麗代劉某、潘光權(quán)代劉某分別向貴安新區(qū)紀檢監(jiān)察工作委員會退繳涉案款項人民幣110000元、17999元、7797元、12399元。以上，共計退繳至貴安新區(qū)紀檢監(jiān)察工作委員會人民幣484195元。貴安新區(qū)紀檢監(jiān)察工作委員會于2019年12月13日決定立案調(diào)查被告人劉某涉嫌國有公司、企業(yè)人員失職罪一案，被告人劉某到案后主動供述了多次收受其監(jiān)督管理對象的現(xiàn)金人民幣、歐元、購物卡以及茅臺酒的事實。
二、國有公司人員失職罪的事實
2013年，貴州貴安新區(qū)管理委員會啟動“三縱一橫”一期路網(wǎng)工程建設(shè)，由貴州貴安建設(shè)投資有限公司作為業(yè)主方組織實施，建設(shè)內(nèi)容包括金馬路等市政道路建設(shè)項目。2013年5月至2017年，被告人劉某在貴州貴安建設(shè)投資有限公司先后擔任副總經(jīng)理、總經(jīng)理、董事長一職。在工程項目建設(shè)過程中，被告人劉某嚴重不負責任，不認真履行職責，違反工程項目基本建設(shè)程序，在項目施工階段組織召開會議研究確定不履行工程變更程序，將發(fā)生變更的工程量納入0#臺賬計量；在竣工結(jié)算階段組織0#圖紙編制工作專題會議，確定發(fā)生變更的工程量納入0#圖紙、0#臺賬進行管理等，致使金馬路的施工單位借機采取虛構(gòu)施工內(nèi)容、虛報工程量及2標虛設(shè)班組等方式，將虛增的工程量納入施工圖紙，直接進入0#臺賬進行計量撥款，獲得工程價款結(jié)算，造成貴州貴安建設(shè)投資有限公司嚴重損失，國家利益遭受特別重大損失。
經(jīng)審計：（1）金馬1標在路基土石方挖、棄、填過程中共計虛增工程價款15179061.92元，其中：①改變土石比路基土石方挖、棄虛增工程款2118630.86元；②淤泥挖方、棄方及換填方虛增工程價款4313487.28元；③路基填方及便道填方虛增工程款6189197.69元；④強夯虛增工程量及價款1385350.23元；⑤挖建筑垃圾的挖方、棄方合計虛增工程價款1172395.87元。金馬路1標無竣工決算審核書，依據(jù)金馬路1標《施工結(jié)算審核表》，建設(shè)單位審批金額為451733051元。金馬路1標已付款金額347407377.55元，占建設(shè)單位審批金額的比例為76.91%，以《施工結(jié)算審核表》建設(shè)單位審批金額為基礎(chǔ)，本次審核虛增工程價款共計15179061.92元。如按支付比例計算，虛增工程款已付款項為11673527.28元（15179061.92元*76.91%）。（2）金馬路2標虛增價款共計49083158.76元，其中：①變更施工方式虛增工程價款13765932元：金馬2標項目部通過曾郁、游洪軍、謝江業(yè)三個勞務(wù)班組將1125661.8M3普通爆破工程變更為城鎮(zhèn)控制爆破工程，虛增價款共13765932元；②通過四個勞務(wù)班組虛增爆破工程價款17462200.03元：金馬2標項目部通過四個班組虛增爆破工程量266842.91M3，多報價款17462200.03元（65.44元*266842.91M3），應(yīng)主要系以呂茂全和曾郁兩個班組虛增的爆破工程量價款；③虛設(shè)呂茂全勞務(wù)班組虛增爆破工程以外的工程價款17855026.73元。貴州鵬業(yè)工程建設(shè)咨詢事務(wù)所有限責任公司于2017年4月對金馬路2標出具《竣工結(jié)算審核報告書》，審定金額為570339029.66元。金馬路2標已付款金額503959957元，占審定金額的比例為88.36%，以《竣工結(jié)算審核報告書》審定金額為基礎(chǔ)，本次審核虛增工程價款共計49083158.76元，如按支付比例計算，虛增工程款已付款項為43370601.15元（49083158.76元*88.36%）。（3）金馬路4標段路基土石方工程虛增工程價款共計37871186.2元，其中：①改變土石比和虛增挖路基方量虛增工程價款5653554.66元；②虛增挖路基土石方棄方工程量虛增工程價款2641338.6元；③路基清表工程量差異致工程價款差異-64540.62元；④挖淤、換填及棄方虛增的工程量虛增工程價款24365856.13元；⑤虛增KST錨桿支護護坡工程量虛增工程價款5102665.69元；⑥虛報雨水、雙壁波紋管鋪設(shè)DN150虛增工程價款172311.75元。德匯工程管理（北京）有限公司于2017年6月6日出具《貴安新區(qū)金馬路道路工程土建施工第4標段結(jié)算審計檔案》，金馬路4標結(jié)算審定金額為482711827.44元，金馬路4標已付款金額387648791元，占審定金額的比例為80.31%，以《貴安新區(qū)金馬路道路工程土建施工第4標段結(jié)算審計檔案》審定金額為基礎(chǔ)，本次審核虛增工程價款共計37871186.2元。如按支付比例計算，虛增工程款已付款項為30413009.81元（37871186.2元*80.31%）。（4）金馬路5標段路基土石方工程虛增工程價款共計27791193.99元，其中：①挖土石方虛增工程量虛增工程價款2216960.21元；②清表及挖淤泥虛增工程量虛增工程價款282078.1元；③填方虛增工程量虛增價款18998411.55元；④棄土方虛增工程量虛增價款5710831.6元；⑤虛增雨水、雙壁波紋管鋪設(shè)DN150工程量虛增工程價款582912.53元。中磊工程造價咨詢有限責任公司于2017年12月30日對金馬路5標出具《竣工結(jié)算審核報告》，金馬路5標審定金額為312756001.83元，金馬路5標已付款金額248740100元，占審定金額的比例為79.53%，以《竣工結(jié)算審核報告》審定金額為基礎(chǔ)，本次審核虛增工程價款共計27791193.99元。如按支付比例計算，虛增工程款已付款項為22102336.58元（27791193.99元*79.53%）。（5）金馬路6標路基工程共計虛增工程價款30473522.52元，具體情況如下：①路基土石方工程虛增工程價款，金馬6標路基土石方工程共虛增工程款26159379.62元，其中：挖土方虛增工程款112860.33元、挖石方虛增價款-540848.34元、挖淤泥虛增工程款463889.7元、路基清表虛增工程款-132915.63元、填方虛增工程款23233483.41元、余方棄置（棄土）虛增工程款3022910.15元；②改變爆破方式增加挖石方單價虛增工程價款，施工單位將普通爆破改變?yōu)槌擎?zhèn)控制爆破，以提高單價虛增工程價款3326816.89元；③中央分隔帶虛增工程價款，中央分隔帶工程實際未實施，但是結(jié)算的時候卻將此部門進行結(jié)算從而虛增工程款987326元。祥浩工程造價咨詢有限責任公司于2017年6月27日對金馬路6標出具《竣工結(jié)算審核報告》，金馬路6標審定金額為283909659元，金馬路6標已付款金額251833655元，占審定金額的比例為88.7%，以《竣工結(jié)算審核報告》審定金額為基礎(chǔ)，本次審核虛增工程價款共計30473522.52元。如按支付比例計算，虛增工程款已付款項為27030635.67元（30473522.52元*88.7%）。綜上，金馬路第1、2、4、5、6標段虛增工程價款共計人民幣160398123.39元，其中已付款項共計人民幣134590110.49元。
案發(fā)后，中鐵一局集團有限公司向貴安新區(qū)開發(fā)投資有限公司退金馬路項目工程款人民幣3000000元；中鐵七局集團有限公司貴安新區(qū)金馬路4標項目經(jīng)理部向貴安新區(qū)開發(fā)投資有限公司退回工程款人民幣28000000元；中國化學工程第七建設(shè)有限公司向貴陽市公安局花溪分局代七公司付暫付款人民幣6000000元，向貴陽市公安局花溪分局退工程量款人民幣4000000元；以上共計人民幣41000000元。
另查，中鐵七局集團第三工程有限公司貴安新區(qū)荷園施工一標項目經(jīng)理部向貴安新區(qū)開發(fā)投資有限公司退回工程款人民幣6429000元；貴州貴安新區(qū)公安局在偵查一起涉嫌詐騙案件中，扣押中鐵五局集團路橋工程有限責任公司人民幣43000000元至貴安新區(qū)公安局賬戶內(nèi)。
原判認為，貴安新區(qū)開發(fā)投資有限公司為國有控股有限責任公司，貴安新區(qū)開發(fā)投資有限公司全資設(shè)立貴州貴安建設(shè)投資有限公司，均系國家出資企業(yè)。被告人劉某與貴安新區(qū)開發(fā)投資有限公司簽訂勞動合同并經(jīng)提名、任命程序在貴州貴安建設(shè)投資有限公司先后擔任副總經(jīng)理、總經(jīng)理、董事長，主要職責分別為協(xié)助董事長處理公司日常工作，負責公司行政辦公、人事后勤、項目規(guī)劃前期、項目招投標、合同計量管理、項目決算工作，分管黨政辦公室、計劃前期部（總工辦）、合同計量部；主持公司經(jīng)理層全面工作，協(xié)助董事長組織實施董事會決議，負責項目預(yù)、決算，合同管理和審計工作，分管合同計量部；主持公司全面工作等，對于國有資產(chǎn)具有管理職責，被告人劉某應(yīng)當認定為國家工作人員，其主體身份符合受賄罪的主體要件。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理國家出資企業(yè)中職務(wù)犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的意見》第四條第一款：“國家出資企業(yè)中的國家工作人員在公司、企業(yè)改制或者國有資產(chǎn)處置過程中嚴重不負責任或者濫用職權(quán)，致使國家利益遭受重大損失的，依照刑法第一百六十八條的規(guī)定，以國有公司、企業(yè)人員失職罪或者國有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)罪定罪處罰?！敝?guī)定，被告人劉某的主體身份亦符合國有公司人員失職罪的主體要件。
被告人劉某在履行公務(wù)過程中，利用職務(wù)上的便利，多次收受項目施工方、監(jiān)理方、設(shè)計方等單位人員賄賂共計人民幣323148元及20000歐元，為他人謀取利益，被告人劉某的行為已觸犯刑法，應(yīng)以受賄罪定罪處罰，且數(shù)額巨大。被告人劉某在履行公務(wù)過程中，嚴重不負責任，不認真履行職責，違反工程項目基本建設(shè)程序，在項目施工階段組織召開會議研究確定不履行工程變更程序而是將發(fā)生變更的工程量納入0#臺賬計量，在竣工結(jié)算階段組織0#圖紙編制工作專題會議確定發(fā)生變更的工程量納入0#圖紙、0#臺賬進行管理等，造成經(jīng)濟損失共計人民幣134590110.49元，致使國家利益遭受特別重大損失，被告人劉某的行為已觸犯刑法，應(yīng)以國有公司人員失職罪定罪處罰。對于被告人劉某應(yīng)予數(shù)罪并罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十三條、第一百六十八條第一款、第六十九條、第六十七條、第五十二條、第六十四條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款、刑法第三百八十三條第一款、第十九條第一款之規(guī)定，作出如下判決：一、被告人劉某犯受賄罪，判處有期徒刑二年零一個月，并處罰金人民幣二十萬元；犯國有公司人員失職罪，判處有期徒刑四年零五個月，總和刑期有期徒刑六年零六個月，并處罰金人民幣二十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑六年零二個月，并處罰金人民幣二十萬元。二、對被告人劉某已退繳至貴安新區(qū)紀檢監(jiān)察工作委員會的受賄所得贓款人民幣323148元依法予以沒收，上繳國庫。三、對被告人劉某受賄所得贓款20000歐元依法予以追繳沒收，上繳國庫。
宣判后，原審被告人劉某提出上訴，其上訴理由是“一審刑期過重，罰金過高?！北驹憾忛_庭中，上訴人劉某的辯護人向法庭提出一份證據(jù)，中國市政工程西南設(shè)計研究總院有限公司2018年５月28日向貴陽新區(qū)審計局出具的“關(guān)于金馬路設(shè)計情況的簡要匯報”，提出如下辯護意見“在涉嫌受賄罪中，對劉某判決追繳2萬歐元屬于適用法律錯誤，判處罰金20萬元明顯過重。在涉嫌國有公司人員失職罪中，劉某具有以下從輕、減輕情節(jié)。1.案涉1.3億損失金額并不能全部歸咎于劉某一人。2.劉某的監(jiān)管責任并不能當然排除建設(shè)工程中的其他四方責任。3.0#臺賬與0#圖紙并不當然導(dǎo)致1.3億的損失。4.劉某所涉國有公司人員失職罪的實際損失是可以挽回并且很可能全部挽回”。
出庭檢察員向法庭出示了兩份立案決定書，以證實劉某檢舉揭發(fā)情況屬實，提出如下出庭意見“劉某不正確履職造成國有公司特別巨大損失，構(gòu)成國有公司人員失職罪，相關(guān)單位退還的涉案款項不應(yīng)扣減，但可在量刑時酌情考慮。一審判決在定罪和量刑情節(jié)上的認定，基于當時的證據(jù)情況并無不當，但二審期間出現(xiàn)了新的證據(jù)，建議法院依法判決”。
經(jīng)審理查明，一審判決認定上訴人劉某2013年5月至2017年在擔任貴州貴安建設(shè)投資有限公司副總經(jīng)理、總經(jīng)理、董事長期間，利用職務(wù)便利，多次收受項目施工方、監(jiān)理方、設(shè)計方等單位李技新、于輝、潘光權(quán)等15人給予財物，為施工方、監(jiān)理方、設(shè)計方等單位在工程項目承接、推進，工程款項結(jié)算、撥付等方面謀取利益；上訴人劉某在履行公務(wù)過程中，嚴重不負責任，違反工程項目基本建設(shè)程序致使國家利益遭受特別重大損失，上訴人劉某構(gòu)成受賄罪，國有公司人員失職罪的事實清楚，據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，查證屬實。本院對一審判決認定的事實及證據(jù)予以確認。另查明，根據(jù)上訴人劉某提供的檢舉揭發(fā)線索，監(jiān)察委員會查證屬實，貴州省監(jiān)委已于2020年11月10日對被檢舉人立案調(diào)查；開陽縣監(jiān)委已于2021年1月11日對被檢舉人立案調(diào)查。
關(guān)于上訴人劉某提出的“一審刑期過重，罰金過高”的上訴理由及其辯護人提出“在涉嫌受賄罪中，對劉某判決追繳2萬歐元屬于適用法律錯誤，判處罰金20萬元明顯過重。在涉嫌國有公司人員失職罪中，劉某具有以下從輕、減輕情節(jié)。1.案涉1.3億損失金額并不能全部歸咎于劉某一人。2.劉某的監(jiān)管責任并不能當然排除建設(shè)工程中的其他四方責任。3.0#臺賬與0#圖紙并不當然導(dǎo)致1.3億的損失。4.劉某所涉國有公司人員失職罪的實際損失是可以挽回并且很可能全部挽回”的辯護意見，經(jīng)查，關(guān)于受賄罪，一審判決根據(jù)上訴人劉某主動交代，認定其有自首情節(jié)，作了減輕處罰，罰金刑根據(jù)法律規(guī)定判處，并無不當。刑法規(guī)定，犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當予以追繳，劉某收受的2萬歐元，并未退繳，一審判決追繳2萬歐元正確，不屬于適用法律錯誤。關(guān)于國有公司人員失職罪，上訴人劉某嚴重不負責任，不認真履行職責，違反工程項目基本建設(shè)程序，在項目施工階段組織召開會議研究確定不履行工程變更程序而是將發(fā)生變更的工程量納入0#臺賬計量，在竣工結(jié)算階段組織0#圖紙編制工作專題會議確定發(fā)生變更的工程量納入0#圖紙、0#臺賬進行管理等，造成經(jīng)濟損失共計人民幣134590110.49元，致使國家利益遭受特別重大損失。一審判決根據(jù)上訴人劉某如實供述犯罪事實，本案部分損失已追回等情節(jié)對劉某作了從輕判處，綜上，對上訴人劉某提出的上訴理由及辯護人提出的辯護意見，本院不予采納。
本院認為，上訴人劉某作為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，收受他人財物，價值323148元，數(shù)額巨大，構(gòu)成受賄罪；上訴人劉某作為國有公司工作人員，嚴重不負責任，造成經(jīng)濟損失共計人民幣134590110.49元，致使國家利益遭受特別重大損失，構(gòu)成國有公司人員失職罪。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，審判程序合法，一審量刑適當，但鑒于上訴人劉某檢舉揭發(fā)他人違法犯罪行為，二審期間，紀監(jiān)委已對被檢舉人立案審查調(diào)查，查證屬實，具有立功表現(xiàn)，可以對其從輕從罰，本院依法對其改判。出庭檢察員出庭意見成立，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條、第一百六十八條第一款、第六十九條、第六十七條、第六十八條、第五十二條、第六十四條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款、刑法第三百八十三條第一款、第十九條第一款之規(guī)定，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項、第（二）項，第二百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、維持貴州省貴陽市花溪區(qū)人民法院（2020）黔0111刑初520號刑事判決書第二項，即對被告人劉某已退繳至貴安新區(qū)紀檢監(jiān)察工作委員會的受賄所得贓款人民幣323148元依法予以沒收，上繳國庫。第三項，即對被告人劉某受賄所得贓款20000歐元依法予以追繳沒收，上繳國庫。
二、撤銷貴州省貴陽市花溪區(qū)人民法院（2020）黔0111刑初520號刑事判決書第一項即被告人劉某犯受賄罪，判處有期徒刑二年零一個月，并處罰金人民幣二十萬元；犯國有公司人員失職罪，判處有期徒刑四年零五個月，總和刑期有期徒刑六年零六個月，并處罰金人民幣二十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑六年零二個月，并處罰金人民幣二十萬元。
三、上訴人劉某犯受賄罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二十萬元；犯國有公司人員失職罪，判處有期徒刑三年零五個月?？偤托唐谟衅谕叫涛迥炅阄鍌€月，并處罰金人民幣二十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑五年零二個月，并處罰金人民幣二十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2025年2月12日止。罰金于本判決生效后十日內(nèi)繳納。）
本判決為終審判決。
審判長 張祥虎
審判員 周再佳
審判員 付 鳳
二〇二一年四月九日
書記員 薛青青
