審理法院： 安徽省高級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2008）皖刑終字第0102號(hào)
案件類(lèi)型： 刑事
案 由： 故意殺人罪
裁判日期： 2008-05-26
合 議 庭 ： 李峰程寬徐曙光
審理程序： 二審
審理經(jīng)過(guò)
安徽省蕪湖市中級(jí)人民法院審理蕪湖市人民檢察院指控原審被告人馬某1、徐某2、王某3犯搶劫罪、故意殺人罪，原審被告人季某4犯搶劫罪，原審附帶民事訴訟原告人陳某5、邢某6提起附帶民事訴訟一案，于二00七年十二月二十七日作出（2007）蕪中刑初字第23號(hào)刑事附帶民事判決。原審被告人馬某1、徐某2、王某3、季某4均不服，分別提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。安徽省人民檢察院指派檢察員楊利民、代理檢察員祝存紅出庭履行職務(wù)。上訴人馬某1、徐某2、王某3、季某4及辯護(hù)人王亞林、周聞、劉節(jié)兵、張有旺到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：
（一）、被告人馬某1、徐某2、王某3經(jīng)預(yù)謀后于2007年1月9日下午5時(shí)許打電話將被害人邵懷芳騙出，三被告人開(kāi)車(chē)將邵懷芳帶到當(dāng)涂縣寶塔村金柱塔前的長(zhǎng)江江堤上，采取拳打、捆綁等手段對(duì)邵懷芳實(shí)施搶劫，搶得現(xiàn)金約900元，CECTT590型手機(jī)1部（價(jià)值945元），以及邵懷芳居民身份證、中國(guó)工商銀行牡丹靈通卡和中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡各一張。三被告人從中國(guó)工商銀行牡丹靈通卡上提取1600元后，被告人徐某2用手將邵懷芳的嘴鼻捂住，馬某1、王某3先后用手掐住邵懷芳的頸部，殺死被害人邵懷芳。隨后，三人將邵懷芳的尸體裝入塑料編織袋，用電線捆扎后，拋入長(zhǎng)江。
（二）、2007年2月2日中午，被告人馬某1、徐某2、王某3預(yù)謀后在當(dāng)涂縣打電話將被害人邢治玲騙上車(chē)，三被告人采取捆綁等手段搶得邢治玲現(xiàn)金約1200元，諾基亞N6111型手機(jī)1部（價(jià)值1131元），中國(guó)銀行卡1張，浪琴L47184526型女式手表一塊（價(jià)值3440元）。三被告人在用銀行卡未取到款和讓邢治玲朋友匯款未果后，由徐某2和王某3用電線將邢治玲勒死。隨后，三人將尸體裝入二只塑料編織袋內(nèi)并用電線絞合，開(kāi)車(chē)來(lái)到蕪湖市清水河公路橋上，將尸體拋入橋下青弋江中。
（三）、2005年12月中旬的一天，被告人馬某1、季某4經(jīng)預(yù)謀后從蕪湖市“天上人間”歌舞廳將被害人張麗榮騙至蕪湖市渡春路金山賓館一房間，采用毆打、捆綁、麻醉等方法搶得張麗榮的摩托羅拉V3手機(jī)一部（價(jià)值1960元）。
（四）、2007年的春節(jié)前一天，被告人馬某1、徐某2、王某3經(jīng)預(yù)謀，準(zhǔn)備搶劫皖E—18180車(chē)主杭萍，因杭萍發(fā)現(xiàn)被告人徐某2、王某3形跡可疑，致使三被告人未能得逞。
原判依據(jù)各被告人的供述、部分被害人的陳述、證人證言、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、打撈、提取筆錄、生物物證檢驗(yàn)報(bào)告及刑事科學(xué)技術(shù)檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)確認(rèn)上述事實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為被告人馬某1、徐某2、王某3、季某4采用暴力手段奪取他人財(cái)物，其行為均構(gòu)成搶劫罪。被告人馬某1、徐某2、王某3搶劫后又實(shí)施殺人，殺害兩名被害人，三人行為均又構(gòu)成故意殺人罪。被告人馬某1參與四次搶劫，徐某2、王某3參與三次搶劫，均系多次搶劫，被告人季某4參與一次搶劫。被告人馬某1、徐某2、王某3均一人犯數(shù)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。被告人馬某1、徐某2、王某3實(shí)施搶劫后殺人滅口，動(dòng)機(jī)卑劣，手段極為殘忍，罪行極其嚴(yán)重，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。被告人馬某1、徐某2、王某3在共同搶劫、殺人的犯罪中作用相當(dāng)，無(wú)明顯區(qū)分。被告人馬某1、季某4在共同搶劫犯罪中作用相當(dāng)，無(wú)明顯主次之分。被告人王某3歸案后雖揭發(fā)他人犯罪被查證屬實(shí)，有立功表現(xiàn)，但其犯罪后果嚴(yán)重，社會(huì)危害性極大，依法不予對(duì)其從輕處罰。被告人馬某1、徐某2、王某3的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)共同賠償。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條、第二百六十三條、第六十九條、第六十八條第一款、第六十四條、第五十七條第一款、第三十六條第一款、第二十五條第一款、第二十三條第一款、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條、第二十八條的規(guī)定，認(rèn)定被告人馬某1犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，犯搶劫罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣10000元，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣10000元；被告人徐某2犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，犯搶劫罪，判處有期徒刑十四年，并處罰金人民幣10000元，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣10000元；被告人王某3犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，犯搶劫罪，判處有期徒刑十四年，并處罰金人民幣10000元，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣10000元；被告人季某4犯搶劫罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣3000元；被告人馬某1、徐某2、王某3共同賠償附帶民事訴訟原告人陳某5、邢某6喪葬費(fèi)人民幣8700元，賠償附帶民事訴訟原告人邢某6贍養(yǎng)費(fèi)人民幣12911.47元，共計(jì)人民幣21611.47元；作案工具磚頭半塊、鋁芯線三根、尼龍包帶一根予以沒(méi)收；扣押的被害人邵懷芳的物品發(fā)還被害人邵懷芳的家屬。
二審請(qǐng)求情況
被告人馬某1上訴提出，刑事科學(xué)技術(shù)檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)不能確認(rèn)被害人邵懷芳的死亡原因，而邵懷芳的左額頂部有一創(chuàng)深達(dá)顱骨，幾被告人均未實(shí)施用鈍器打擊，故認(rèn)定邵懷芳死亡系三被告人的行為所致屬錯(cuò)誤；被害人邵懷芳、邢治玲均不是馬某1直接致死的，一審判處死刑沒(méi)有宣告緩期二年執(zhí)行，實(shí)屬量刑不當(dāng)，請(qǐng)求二審法院改判。其二審辯護(hù)人提出，第一起事實(shí)中認(rèn)定發(fā)現(xiàn)的尸體就是邵懷芳證據(jù)不充分；馬某1歸案后揭發(fā)同案犯、如實(shí)供述罪行具有從輕處罰情節(jié)；馬某1沒(méi)有直接致兩被害人死亡。建議二審法院對(duì)馬某1作出留有余地的判決。
被告人徐某2上訴提出，是受馬某1的唆使后被動(dòng)地參加犯罪，是從犯；邵懷芳的死是馬某1、王某3掐頸部造成的，殺害邢治玲是受到馬某1的脅迫而為的，其在犯罪中作用較??；歸案后主動(dòng)交代殺害邢治玲的事實(shí)，有自首情節(jié)。請(qǐng)求二審法院予以改判。其二審辯護(hù)人提出，徐某2在共同犯罪中的地位比馬某1小，歸案后能主動(dòng)交代了公安機(jī)關(guān)尚未掌握的搶劫殺害邢治玲的犯罪事實(shí)，建議對(duì)徐某2給予從輕處罰。
被告人王某3上訴提出：其歸案后能如實(shí)供述全部犯罪事實(shí)，并能揭發(fā)他人犯罪，有立功表現(xiàn)；其在共同犯罪中作用比馬某1、徐某2??；無(wú)犯罪前科和劣跡，請(qǐng)求二審法院予以改判。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)與上訴理由相同。
被告人季某4上訴提出，在和馬某1共同搶劫犯罪中起次要作用，系從犯，原判對(duì)其量刑過(guò)重，請(qǐng)求二審法院予以改判。
安徽省人民檢察院出庭檢察員意見(jiàn)：一審判決認(rèn)定四被告人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，各上訴人的上訴理由不能成立，建議二審法院維持原判。
本院查明
經(jīng)審理查明：
（一）、被告人馬某1提議通過(guò)犯罪手段搞錢(qián)，被告人徐某2、王某3均表示同意，三人商量后決定在馬鞍山市搶劫“坐臺(tái)”小姐。2007年1月9日下午5時(shí)許，徐某2以請(qǐng)吃飯為由打電話將其認(rèn)識(shí)的被害人邵懷芳騙出馬鞍山市綠寶石歌舞廳，邵懷芳上了被告人馬某1駕駛的皖E02276奇瑞轎車(chē)后，馬某1將車(chē)開(kāi)到當(dāng)涂縣寶塔村金柱塔前的長(zhǎng)江江堤上。停車(chē)后，馬某1來(lái)到車(chē)的后排座，和徐某2一起將邵懷芳夾在中間，馬某1搶邵的包時(shí)邵反抗，馬某1對(duì)邵頭面部打一拳，并進(jìn)行威脅。后馬某1和徐某2用邵的鞋帶和包帶將邵的手腳捆住，馬某1將邵懷芳的包交給坐在副駕駛的王某3翻看，王某3從包內(nèi)翻出現(xiàn)金約900元，CECTT590型手機(jī)1部（價(jià)值945元），以及邵懷芳居民身份證、中國(guó)工商銀行牡丹靈通卡和中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡各一張。三人在逼問(wèn)出邵懷芳的銀行卡密碼后，駕車(chē)將邵懷芳帶到當(dāng)涂縣姑孰鎮(zhèn)南寺中路的中國(guó)工商銀行當(dāng)涂縣東街儲(chǔ)蓄所，由王某3持搶劫來(lái)的中國(guó)工商銀行牡丹靈通卡在ATM機(jī)上提取現(xiàn)金1600元。為殺人滅口，三人又將車(chē)開(kāi)到當(dāng)涂縣寶塔村附近的長(zhǎng)江江堤上，停車(chē)后，馬某1來(lái)到車(chē)后座，用手掐住邵懷芳的頸部，徐某2用手捂住邵懷芳的嘴鼻，數(shù)分鐘后馬某1松手讓王某3掐邵的頸部，王某3又掐住邵的頸部，直至邵懷芳死亡。隨后，三人將邵懷芳的尸體放入汽車(chē)后備箱，駕車(chē)來(lái)到馬某1位于馬鞍山市雨山區(qū)銀塘鎮(zhèn)陳家村陳家自然村11號(hào)的住所，取出塑料編織袋、電線等物品并在路邊撿拾幾塊磚頭后，再次駕車(chē)來(lái)到當(dāng)涂縣寶塔村附近的長(zhǎng)江江堤上，接著，被告人馬某1、徐某2輪流將邵懷芳的尸體扛到堤下江邊，將尸體、磚頭裝入塑料編織袋，用電線捆扎后，由馬某1、王某3拋入江中。后三人離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，在途徑205國(guó)道采石外橋時(shí)，被告人王某3將一紅磚塊塞入邵懷芳的包里，并把包扔入河中。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)：
1、證人徐鵬的證言，證實(shí)2007年2月25日下午他在當(dāng)涂縣江心鄉(xiāng)江灘上發(fā)現(xiàn)一具女尸并報(bào)警的情況。
2、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片，證實(shí)尸體現(xiàn)場(chǎng)位于當(dāng)涂縣江心鄉(xiāng)普集村江邊的江灘上，身體部位在岸上，腳部在水中，尸體腰間捆扎一根鋁芯暗紅色色塑料電線，腳腕部用黑色尼龍包帶捆扎三道。尸長(zhǎng)1.66米，口腔內(nèi)有三顆假牙，分別是左上二三，左下二。尸體右手前臂背側(cè)有一朵蘭花圖案的彩色紋身。小腹部有一陳舊性手術(shù)疤痕。以及尸體衣著情況。
3、證人代素俠證言，證實(shí)和她一同租房的“小趙”大約在1月9日就失蹤了，“小趙”身高1.65米左右，胳膊有蘭花圖案的紋身，有假牙，肚子上有個(gè)刀疤痕?！靶≮w”用的是黑色直板手機(jī)，號(hào)碼是13955536170，是用她身份證辦的。代素俠找到“小趙”的通訊錄和照片，并證實(shí)“小趙”是江蘇鹽城人，通訊錄上有“小趙”家人的電話。
4、證人李艷證言，失蹤的“小趙”衣著、胳膊上紋身、身高與協(xié)查通報(bào)上無(wú)名女尸相符。
5、證人羅敏證言，證實(shí)2006年9、10月份她陪同“小趙”買(mǎi)了一部黑色CECTT590型手機(jī)。
6、證人李玉家、王牛琴的證言，證實(shí)1月9日下午5點(diǎn)多，“小趙”接到一男子的電話后就離開(kāi)了歌舞廳，后就再也沒(méi)見(jiàn)到“小趙”了。
7、證人宋國(guó)玉、肖斌的證言，證實(shí)他們?cè)诎l(fā)現(xiàn)協(xié)查通報(bào)上的女尸衣著等特征象“小趙”后，將此情況告訴了歌舞廳部分人員。
8、公安機(jī)關(guān)情況說(shuō)明證實(shí)，經(jīng)與“小趙”通訊錄上江蘇號(hào)碼聯(lián)系，得知“小趙”真實(shí)姓名為邵懷芳，公安人員趕赴邵的原籍調(diào)查確認(rèn)了“小趙”就是邵懷芳。
9、證人耿桃花證言，證實(shí)其曾用過(guò)馬某1給的黑色CECT手機(jī)，后該手機(jī)又被馬某1拿走了。
證人鮑金梅證言，證實(shí)她使用的黑色CECTT590型手機(jī)是馬某1給的。
扣押物品清單，證實(shí)該手機(jī)從鮑金梅處被提取。
10、南京市公安局物證檢驗(yàn)報(bào)告證實(shí)，邵懷芳的兒子付中洋血的DNA與死者指甲DNA基因型符合單親遺傳關(guān)系。
11、邵懷芳手機(jī)通話記錄單，證實(shí)2007年1月9日17點(diǎn)39分接到馬鞍山市8361845的電話，經(jīng)查該電話為史軍的公用電話。
12、被告人馬某1對(duì)伙同徐某2、王某3預(yù)謀后由徐某2打電話將被害人騙出，對(duì)被害人實(shí)施捆綁搶劫，用搶得的銀行卡取款，取款后為殺人滅口又將被害人掐捂致死并拋尸于長(zhǎng)江的事實(shí)供認(rèn)不諱；并供在搶得身份證后才知道被害人叫邵懷芳，邵懷芳的身份證和工商銀行卡后因敲詐勒索被查處時(shí)被馬鞍山雨山公安分局搜繳。
被告人徐某2、王某3對(duì)上述事實(shí)供認(rèn)不諱，所供犯意的提起及預(yù)謀情況、搶劫的時(shí)間、地點(diǎn)、對(duì)象、手段、搶得現(xiàn)金、物品、取款情況及殺人拋尸等情節(jié)與馬某1供述相互印證。
13、馬鞍山市公安局雨山分局扣押物品清單，證實(shí)2007年2月14日從馬某1處扣押邵懷芳身份證及中國(guó)工商銀行銀聯(lián)卡各一張。
物證邵懷芳的身份證（320925197709011421）及中國(guó)工商銀行銀聯(lián)卡（9558801306101195055）在案。
14、被告人馬某1、徐某2、王某3指認(rèn)取款銀行地點(diǎn)、拋尸地點(diǎn)、丟棄邵懷芳包的地點(diǎn)照片在卷證實(shí)。
指認(rèn)筆錄，證實(shí)三被告人拋尸地點(diǎn)位于當(dāng)涂縣姑孰鎮(zhèn)寶塔村外江灘水域。
15、公安機(jī)關(guān)調(diào)取當(dāng)中國(guó)工商銀行當(dāng)涂縣東街儲(chǔ)蓄所ATM機(jī)運(yùn)行記錄及當(dāng)涂縣東街儲(chǔ)蓄所情況說(shuō)明，證實(shí)卡號(hào)9558801306101195055在2007年1月9日晚18時(shí)42分至19時(shí)16分在取款機(jī)上查詢?nèi)?，取款二次，共?jì)人民幣1600元。
16、打撈記錄、提取筆錄證實(shí)，根據(jù)王某3、徐某2的供述在馬鞍山市寶慶村205國(guó)道采石外橋下水域打撈出黑色皮包一只（無(wú)包帶），內(nèi)有化妝品、黑色皮夾一只、半塊紅磚等。
17、證人代素俠、李艷對(duì)公安人員出示的打撈出來(lái)的黑色皮包經(jīng)辨認(rèn)，確認(rèn)該包就是邵懷芳生前用的包，只是沒(méi)有包帶。
18、證人沈飛證言，證實(shí)他聽(tīng)馬某1、王某3說(shuō)過(guò)馬某1、王某3、徐某2三人搶過(guò)一名坐臺(tái)小姐，后將坐臺(tái)小姐掐死并拋尸長(zhǎng)江的事實(shí)。
19、蕪湖市公安局物證檢驗(yàn)報(bào)告，證實(shí)死者胃內(nèi)容物和肝臟中未檢出本地區(qū)常見(jiàn)毒物。
蕪湖市公安局刑事科學(xué)技術(shù)檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)記載，尸體左額頂部裂創(chuàng)大小為4.2×1.0cm，創(chuàng)角鈍，創(chuàng)緣整齊，深達(dá)顱骨，未見(jiàn)明顯生活反應(yīng)，腦組織液化嚴(yán)重。胸腹部各臟器位置正常，腐敗嚴(yán)重。打開(kāi)頸部，軟組織及肌肉均已腐敗，舌骨及甲狀軟骨未見(jiàn)骨折。根據(jù)尸體檢驗(yàn)及實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)，死者頭部軟組織腐敗，腦組織液化，難以判定是顱腦損傷死亡；胃內(nèi)容物、肝臟中未檢出本地區(qū)常見(jiàn)毒物，可排除常見(jiàn)毒物中毒死亡；由于尸體高度腐敗，造成尸體上機(jī)械性窒息征象難以辨別，盡管舌骨和甲狀軟骨未見(jiàn)骨折，但不排除因機(jī)械性窒息死亡的可能。
20、價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)證實(shí)，CECTT590型手機(jī)價(jià)值945元。
對(duì)被告人馬某1上訴提出，刑事科學(xué)技術(shù)檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)不能確認(rèn)被害人邵懷芳的死亡原因，而邵懷芳的左額頂部有一創(chuàng)深達(dá)顱骨，幾被告人均未實(shí)施用鈍器打擊，故認(rèn)定邵懷芳死亡系三被告人的行為所致屬錯(cuò)誤的理由，經(jīng)查，三被告人經(jīng)預(yù)謀后將邵懷芳騙上車(chē)，邵懷芳上車(chē)后一直與三被告人在一起，直到被三被告人掐、捂致死并拋尸長(zhǎng)江，均無(wú)證據(jù)證明生前還受到他人的鈍器傷害，尸體鑒定說(shuō)明左額頂部損傷未見(jiàn)明顯生活反應(yīng)，且三被告人對(duì)致死邵懷芳的供述是穩(wěn)定的，能相互印證。雖然受客觀條件的限制無(wú)法準(zhǔn)確認(rèn)定邵懷芳的死亡原因，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定邵懷芳死亡是三被告人的行為所致是正確的。故對(duì)馬某1的此節(jié)上訴理由不予采納。
對(duì)馬某1二審辯護(hù)人提出的認(rèn)定發(fā)現(xiàn)的尸體就是邵懷芳證據(jù)不充分意見(jiàn)，經(jīng)查，根據(jù)本案的上述所列證據(jù)足以認(rèn)定發(fā)現(xiàn)的尸體就是被害人邵懷芳。對(duì)辯護(hù)人的此節(jié)辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
（二）、被告人馬某1提議搞其所認(rèn)識(shí)的邢治玲的錢(qián)，徐某2、王某3均表示同意，并購(gòu)得一張不計(jì)名的手機(jī)卡，準(zhǔn)備了編織袋、電線等物。后馬某1多次約邢治玲未果。2007年2月2日中午，被告人馬某1、徐某2、王某3再次駕乘皖E02276奇瑞轎車(chē)來(lái)到當(dāng)涂縣，打電話約邢治玲到馬鞍山。邢治玲上車(chē)后被徐某2、王某3夾在后排座中間，徐某2、王某3二人用電線將邢治玲手、腳捆住。搶得現(xiàn)金約1200元，諾基亞N6111型手機(jī)1部（價(jià)值1131元），中國(guó)銀行卡1張，浪琴女式手表一塊。三人在逼問(wèn)出銀行卡密碼后，駕車(chē)將邢治玲帶到當(dāng)涂縣姑孰鎮(zhèn)南寺中路的中國(guó)工商銀行當(dāng)涂縣東街儲(chǔ)蓄所，王某3持銀行卡在ATM機(jī)上提取現(xiàn)金未果。馬某1后將車(chē)由當(dāng)涂入口開(kāi)上蕪馬高速路，示意徐、王二人動(dòng)手殺人，徐、王二人用電線準(zhǔn)備勒邢時(shí)，邢說(shuō)可以讓朋友給錢(qián)，并提供了朋友臧繼源電話號(hào)碼。被告人王某3用邢治玲的手機(jī)以邢治玲母親生病需用錢(qián)為由，要求臧繼源往邢治玲的中國(guó)銀行卡中匯入30000元。臧沒(méi)有匯入。馬某1將車(chē)往當(dāng)涂縣寶塔村附近的長(zhǎng)江江堤上開(kāi)，途中，徐某2和王某3用電線將邢治玲勒死。后三被告人將尸體、石塊裝入二只塑料編織袋并用電線絞合后放置汽車(chē)后備箱，接著，三人駕車(chē)來(lái)到蕪湖市清水河公路橋上，將尸體拋入青弋江。當(dāng)晚三被害人返回馬鞍山，次日，徐某2將搶得的手機(jī)變賣(mài)。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)：
1.證人陳某5證言，證實(shí)邢治玲于2007年2月2日中午離家后失蹤，上身穿橘紅色帶帽子的羽絨服，下身穿牛仔褲，口中有一顆假牙，隨身帶一粉紅色“諾基亞”N6111型手機(jī)（號(hào)碼是13855507333），一張中國(guó)銀行卡和一塊女式“浪琴”牌手表。并通過(guò)對(duì)尸體衣物照片的辨認(rèn)，確認(rèn)是邢治玲的尸體。
證人陳文生證言，證實(shí)邢治玲于2007年2月2日中午接過(guò)電話后離開(kāi)家中，后失蹤，所證邢治玲衣著等情況與陳某5的證言相同。
2、證人臧繼源的證言，證實(shí)2007年2月2日下午5點(diǎn)左右邢治玲的手機(jī)發(fā)短信給臧繼源，說(shuō)她母親生病，讓臧繼源往其銀行卡上匯款三萬(wàn)元，通話后邢治玲提出借三萬(wàn)元錢(qián)的事實(shí)。
3、被告人徐某2首先供述了伙同馬某1、王某3搶劫殺害邢治玲并拋尸的事實(shí)，后被告人馬某1、王某3對(duì)上述犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，三被告人所供犯意的提起，作案對(duì)象選擇、搶劫、殺人的手段、包裹尸體的物品、拋尸地點(diǎn)等情節(jié)相互一致，索要錢(qián)款的情節(jié)與證人臧繼源的證言相吻合。
4、指認(rèn)筆錄，證實(shí)三被告人指認(rèn)的拋尸現(xiàn)場(chǎng)位于蕪湖市清水河大橋。
被告人徐某2指認(rèn)將邢治玲手機(jī)變賣(mài)地點(diǎn)位于馬鞍山市雨山區(qū)解放路茂源手機(jī)交易市場(chǎng)內(nèi)二樓大廳21—23號(hào)柜臺(tái)。
5、公安機(jī)關(guān)刑事技術(shù)卡片，證實(shí)皖E02276奇瑞轎車(chē)于2007年2月2日16時(shí)37分出現(xiàn)在馬蕪高速公路當(dāng)涂入口。與三被告人供述的由此入口上高速公路的情節(jié)印證。
6、被害人親屬提供的邢治玲所用手機(jī)發(fā)票、保修卡，證實(shí)被害人邢治玲的手機(jī)系諾基亞N6111型，電子串號(hào)為357973003470892。
7、證人謝福英證言，證實(shí)2007年2月3日上午10點(diǎn)多鐘一名中年男子到她柜臺(tái)賣(mài)給她一部諾基亞N6111，并有登記本記錄，賣(mài)了550元，該手機(jī)電子串號(hào)為357973003470892。
辨認(rèn)筆錄，證實(shí)謝福英從十張不同照片中辨認(rèn)出徐某2就是賣(mài)給她手機(jī)的男子。
8、邢治玲銀行存折帳戶資料，證實(shí)2007年2月2日被查詢一次，帳戶余額38.57元。此節(jié)與被告人王某3供述卡上只有30—40元相印證。
9、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄及刑事照片證實(shí)了三被告人拋尸地點(diǎn)的情況；
刑事照片證實(shí)尸體被包裹、衣著及右上第一切牙為義齒等情況。
10、安徽省公安廳生物物證鑒定書(shū)，證實(shí)經(jīng)DNA鑒定無(wú)名女尸與邢某6（邢治玲的父親）基因型符合單親遺傳關(guān)系。
11、刑事科學(xué)技術(shù)檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)，證實(shí)尸體被兩個(gè)編織袋包裹，兩編織袋重疊部分被黃色鋁芯電線縫合在一起，編織袋內(nèi)有重7公斤的石頭和7.5公斤的水泥沙漿各一塊。死者系女性，尸體高度腐敗，上身穿帶帽橘紅色羽絨衫，下穿藍(lán)色牛仔褲，雙手、雙腳被黑色電線捆綁。由于尸體高度腐敗，造成尸體上機(jī)械性窒息難以辨別，盡管舌骨及甲狀軟骨未見(jiàn)骨折，但不排除死者因機(jī)械性窒息死亡的可能。
12、價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，證實(shí)被搶手機(jī)的價(jià)值情況。
（三）、2005年12月中旬的一天晚上，被告人馬某1、季某4經(jīng)預(yù)謀后來(lái)到蕪湖市“天上人間”歌舞廳，由張麗榮、盛芳芳陪馬某1、季某4娛樂(lè)。后馬某1、季某4以包夜為名將張麗榮帶到蕪湖市渡春路金山賓館一房間。到下半夜，馬、季二人對(duì)被害人張麗榮采用毆打、捆綁，馬某1將事先準(zhǔn)備的安眠藥逼張吃下，二被告人搶得摩托羅拉V3手機(jī)一部（價(jià)值1960元），后逃離現(xiàn)場(chǎng)。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)：
1.被告人王某3供述，證實(shí)聽(tīng)馬某1說(shuō)過(guò)馬和季在蕪湖渡春路金山賓館搶劫一名坐臺(tái)小姐的手機(jī)一部的事實(shí)。
2、被告人馬某1對(duì)上述事實(shí)供認(rèn)不諱；被告人季某4對(duì)上述事實(shí)供認(rèn)不諱。二被告人所供搶劫時(shí)間、地點(diǎn)、對(duì)象、手段及搶劫物品相互一致，并得到被害人陳述的印證。
3.被害人張麗榮的陳述，證實(shí)2005年12月中旬的一天晚上，她和盛芳芳被安排到“天上人間”歌舞廳陪兩名馬鞍山男子唱歌，當(dāng)晚她被兩名男子帶到金山賓館過(guò)夜，半夜被兩名男子捆綁威脅，其中小個(gè)子（馬某1）強(qiáng)行往她嘴中喂藥，第二天傍晚才醒來(lái)，發(fā)現(xiàn)摩托羅拉V3型手機(jī)被搶了。
4.證人陳金頂證言，證實(shí)聽(tīng)季某4說(shuō)過(guò)季和馬某1于2005年底在蕪湖市某賓館搶劫一名坐臺(tái)小姐的情況。
5、證人熊紹木證言，證實(shí)其店中張麗榮在“天上人間”陪客人后被客人包夜，在“金山賓館”被兩名男子搶劫的情況。
證人盛芳芳證言，證實(shí)2005年底，她與張麗榮在蕪湖市“天上人間”歌舞廳接待兩名自稱馬鞍山人的客人，后先離去的情況。
6、價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，證實(shí)被搶手機(jī)的價(jià)值情況。
（四）、2007年春節(jié)前的一天，被告人馬某1、徐某2、王某3經(jīng)預(yù)謀，準(zhǔn)備搶劫經(jīng)常停放在馬鞍山市移動(dòng)公司廣場(chǎng)的杭萍私自營(yíng)運(yùn)的皖E—18180本田轎車(chē)，隨后徐某2陪同王某3用馬鞍山市錦江賓館門(mén)口公用電話打電話給杭萍，以公司經(jīng)理租車(chē)到蕪湖為名，要求杭萍將車(chē)開(kāi)到錦江賓館門(mén)口，杭萍將車(chē)開(kāi)到后，徐某2、王某3上車(chē)。因杭萍發(fā)現(xiàn)被告人徐某2、王某3形跡可疑，而借口有事讓兩人下車(chē)，三人搶劫未遂。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)：
1.被告人馬某1、徐某2、王某3對(duì)上述欲行搶劫的事實(shí)供認(rèn)不諱，所供有關(guān)情節(jié)能相互印證。
2.被害人杭萍的陳述，證實(shí)2007年春節(jié)前的一天中午一點(diǎn)多，她在接到一名男子用車(chē)電話后將車(chē)開(kāi)到了錦江賓館，一名年輕人和一名中年人上了車(chē)，因發(fā)現(xiàn)他們是用公用電話與其聯(lián)系的及形跡可疑，又讓兩人下車(chē)的事實(shí)。
3、杭萍辨認(rèn)照片筆錄，證實(shí)杭萍從10張不同的照片中辨認(rèn)出徐某2就是上車(chē)的中年人；從10張不同的照片中辨認(rèn)出王某3就是上車(chē)的年輕人。
上述事實(shí)、證據(jù)，均經(jīng)一、二審?fù)彶樽C屬實(shí)。在本院二審中，各上訴人及其辯護(hù)人未提出影響事實(shí)認(rèn)定的新證據(jù)，故對(duì)上述事實(shí)和證據(jù)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人馬某1、徐某2、王某3、季某4采用暴力手段劫取他人財(cái)物，其行為均構(gòu)成搶劫罪，應(yīng)依法懲處。上訴人馬某1、徐某2、王某3搶劫后為滅口又殺害兩名被害人，三人行為均又構(gòu)成故意殺人罪，應(yīng)依法懲處。馬某1參與四次搶劫，徐某2、王某3參與三次搶劫，均系多次搶劫。季某4參與一次搶劫。馬某1、徐某2、王某3均一人犯數(shù)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。對(duì)馬某1上訴提出被害人邵懷芳、邢治玲均不是馬某1直接致死的，一審判處死刑沒(méi)有宣告緩期二年執(zhí)行屬量刑不當(dāng)?shù)睦碛桑?jīng)查，馬某1故意殺人的犯意堅(jiān)決，并先動(dòng)手掐邵懷芳的頸部，后又讓王某3動(dòng)手掐，雖然沒(méi)有對(duì)邢治玲直接加害，但示意徐某2和王某3動(dòng)手殺人，其應(yīng)對(duì)二被害人的死亡負(fù)責(zé)，對(duì)馬某1的此節(jié)上訴理由不予采納。對(duì)馬某1的辯護(hù)人提馬某1歸案后揭發(fā)同案犯、如實(shí)供述罪行具有從輕處罰情節(jié)，希望二審法院對(duì)馬某1作出留有余地的判決的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，馬某1歸案后交代同案犯徐某2、王某3的基本情況屬如實(shí)供述的內(nèi)容，馬某1雖能如實(shí)供述，但其罪行極其嚴(yán)重，社會(huì)危害性極大，原判根據(jù)馬某1的犯罪情節(jié)對(duì)其量刑適當(dāng)。對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)亦不予采納。對(duì)徐某2上訴提出，是受馬某1的唆使后被動(dòng)地參加犯罪，屬?gòu)姆傅纳显V理由，經(jīng)查，徐某2在馬某1提議搶劫、殺人犯罪后，直接動(dòng)手捂邵懷芳口鼻、參與勒死邢治玲及拋尸，其行為積極主動(dòng)，原判認(rèn)定其為共同正犯應(yīng)屬正確；對(duì)其上訴提出殺害邢治玲是受到馬某1的脅迫而為的理由，經(jīng)查無(wú)任何事實(shí)依據(jù)，不予采納；對(duì)其上訴提出主動(dòng)交代殺害邢治玲的事實(shí)，有自首情節(jié)，請(qǐng)求二審法院予以改判的理由，經(jīng)查，徐某2歸案后主動(dòng)供述搶劫殺害邢治玲的事實(shí)與公安機(jī)關(guān)掌握的犯罪屬同種罪行，不以自首論。徐某2所犯罪行極其嚴(yán)重，社會(huì)危害性極大，且有犯罪前科，原判判處其死刑應(yīng)屬適當(dāng)，故對(duì)徐某2要求二審法院予以改判的理由不予采納。對(duì)其辯護(hù)人的基本相同的辯護(hù)意見(jiàn)亦不予采納。對(duì)王某3上訴提出其在共同犯罪中作用小，歸案后能如實(shí)供述全部犯罪事實(shí)，并能揭發(fā)他人犯罪，有立功表現(xiàn)，以及無(wú)犯罪前科和劣跡，請(qǐng)求二審法院予以改判的理由，經(jīng)查，王某3在共同犯罪中直接參與殺害兩名被害人，其行為積極主動(dòng)，雖能如實(shí)供述全部犯罪及有立功表現(xiàn)，但其罪行極其嚴(yán)重，社會(huì)危害性極大，依法對(duì)其不予從輕處罰。對(duì)季某4上訴提出在和馬某1共同搶劫犯罪中系從犯，原判對(duì)其量刑過(guò)重的理由，經(jīng)查，季某4和馬某1共同預(yù)謀共同實(shí)施搶劫，行為并無(wú)明顯主次之分，原判根據(jù)其所犯罪行作出的量刑并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)季某4的上訴理由不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。安徽省人民檢察院出庭檢察員的意見(jiàn)正確，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十九條的規(guī)定，對(duì)上訴人馬某1、徐某2、王某3判處死刑的刑事裁定，依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。
審判長(zhǎng)李峰
代理審判員徐曙光
代理審判員程寬
裁判日期
二00八年五月二十六日
書(shū)記員黎光球
