發(fā)布日期：2023-12-11
來源：（2023年）最高人民法院發(fā)布四起人民法院涉彩禮糾紛典型案例
案例四：婚約財產(chǎn)糾紛中，接受彩禮的婚約方父母可作為共同被告
——張某某與趙某某、趙某、王某婚約財產(chǎn)糾紛案
一、基本案情
張某某與趙某某（女）經(jīng)人介紹認識，雙方于2022年4月定親。張某某給付趙某某父母趙某和王某定親禮36600元；2022年9月張某某向趙某某銀行賬戶轉(zhuǎn)賬彩禮136600元。趙某某等購置價值1120元的嫁妝并放置在張某某處。雙方未辦理結(jié)婚登記，未舉行結(jié)婚儀式。2022年9月，雙方解除婚約后因彩禮返還問題發(fā)生爭議，張某某起訴請求趙某某及其父母趙某、王某共同返還彩禮173200元。
二、裁判結(jié)果
審理法院認為，雙方未辦理結(jié)婚登記，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明張某某與趙某某持續(xù)、穩(wěn)定地共同生活，張某某不存在明顯過錯，但在案證據(jù)也能證實趙某某為締結(jié)婚姻亦有付出的事實，故案涉定親禮、彩禮在扣除嫁妝后應(yīng)予適當返還。
關(guān)于趙某、王某是否系本案適格被告的問題，審理法院認為，關(guān)于案涉彩禮136600元，系張某某以轉(zhuǎn)賬方式直接給付給趙某某，應(yīng)由趙某某承擔返還責任，扣除嫁妝后，酌定返還121820元；關(guān)于案涉定親禮36600元，系趙某某與其父母共同接收，應(yīng)由趙某某、趙某、王某承擔返還責任，酌定返還32940元。
三、典型意義
民法典第十條規(guī)定，處理民事糾紛，應(yīng)當依照法律；法律沒有規(guī)定的，可以適用習慣，但是不得違背公序良俗。法律沒有就彩禮問題予以規(guī)定，人民法院應(yīng)當在不違背公序良俗的情況下按照習慣處理涉彩禮糾紛。
根據(jù)中國傳統(tǒng)習俗，締結(jié)婚約的過程中，一般是由男女雙方父母在親朋、媒人等見證下共同協(xié)商、共同參與完成彩禮的給付。因此，在確定訴訟當事人時，亦應(yīng)當考慮習慣做法。
當然，各地區(qū)、各家庭情況千差萬別，彩禮接收人以及對該筆款項如何使用，情況非常復(fù)雜，既有婚約當事人直接接收的，也有婚約當事人父母接收的；彩禮的去向也呈現(xiàn)不同樣態(tài)，既有接收一方將彩禮作為嫁妝一部分返還的，也有全部返回給婚約當事人作為新家庭生活啟動資金的，還有的由接收彩禮一方父母另作他用。
如果婚約當事人一方的父母接收彩禮的，可視為與其子女的共同行為，在婚約財產(chǎn)糾紛訴訟中，將婚約一方及父母共同列為當事人，符合習慣，也有利于查明彩禮數(shù)額、彩禮實際使用情況等案件事實，從而依法作出裁判。
彩禮作為我國婚嫁領(lǐng)域的傳統(tǒng)習俗，有著深厚的社會文化基礎(chǔ)。但是，近年來彩禮數(shù)額持續(xù)走高，涉彩禮糾紛案件數(shù)量呈上升趨勢，甚至出現(xiàn)因彩禮返還問題引發(fā)的惡性刑事案件。為統(tǒng)一類似糾紛案件法律適用標準，今天（12月11日），最高人民法院、民政部、全國婦聯(lián)聯(lián)合召開新聞發(fā)布會，發(fā)布人民法院涉彩禮糾紛典型案例。
最高人民法院介紹，關(guān)于返還彩禮條件，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》規(guī)定了三種可返還情形，包括：未辦理結(jié)婚登記、已辦理結(jié)婚登記但確未共同生活以及彩禮給付導致給付人生活困難。但現(xiàn)實生活中存在大量未辦理結(jié)婚登記卻按照當?shù)亓曀着e辦婚禮并共同生活，以及已辦理結(jié)婚登記但共同生活較短等情況，無法適用上述司法解釋規(guī)定，彩禮是否返還以及如何返還成為難點。
本批典型案例聚焦審判實踐中的共性問題，明確處理涉彩禮糾紛的三項原則：
一是明確嚴禁借婚姻索取財物這一基本原則。
二是充分尊重民間習俗，以當?shù)厝罕娖毡檎J可為基礎(chǔ)合理認定彩禮范圍。
三是堅持以問題為導向，充分考慮彩禮的目的性特征，斟酌共同生活時間、婚姻登記、孕育子女等不同因素在締結(jié)婚姻這一根本目的實現(xiàn)上的比重，合理平衡雙方當事人權(quán)益。
據(jù)介紹，當前，涉及彩禮返還糾紛比較多的有兩種：一種是 “閃離”的情況；還有一種是未辦理結(jié)婚登記但已經(jīng)共同生活的情況。這兩種情況下，給付彩禮一方是否可以要求對方返還彩禮，主要的考量因素有哪些？最高人民法院相關(guān)負責人結(jié)合典型案例進行了解答。
在案例一中，判決進一步明確給付彩禮的目的除了辦理結(jié)婚登記這一法定形式要件外，更重要的是雙方長期共同生活。因此，共同生活時間長短應(yīng)當作為確定彩禮是否返還以及返還比例的重要考量因素。該案中，雙方共同生活僅一年多時間，給付方不存在明顯過錯，相對于其家庭收入來講，彩禮數(shù)額過高，給付彩禮已造成較重的家庭負擔，同時，考慮到終止妊娠對女方身體健康亦造成一定程度的損害等事實，判決酌情返還部分彩禮，較好地平衡了雙方當事人間的利益。
再比如案例二中，雙方雖未辦理結(jié)婚登記，但已按當?shù)亓曀着e行婚禮并以夫妻名義共同生活三年多時間，且已經(jīng)生育一子。在處理涉彩禮返還糾紛時，就應(yīng)當著重考慮共同生活以及孕育子女的事實。該案判決綜合考量上述事實，對返還彩禮的訴訟請求不予支持，充分保護了婦女合法權(quán)益。
在涉彩禮返還糾紛中，對于彩禮與一般贈與的界限以及如何認定“共同生活”也存在模糊認識。案例三在這兩個方面具有典型意義。該案判決認定案涉26萬元的“五金”款符合人民群眾對彩禮的一般認知，可以認定為彩禮。同時，明確雙方登記結(jié)婚后仍工作、居住在兩地，并在籌備婚禮過程中，對于后續(xù)生活未形成一致規(guī)劃，沒有形成穩(wěn)定的生活狀態(tài)，不宜認定為已經(jīng)共同生活，但是考慮到已經(jīng)辦理結(jié)婚登記、短暫同居經(jīng)歷對女方的影響、存在共同消費等事實，判決酌情返還大部分彩禮，妥善平衡了雙方利益。彩禮和嫁妝都是我國婚嫁領(lǐng)域的傳統(tǒng)習俗，兩者雖然表現(xiàn)形式不同，但是具有共同的目的，應(yīng)當按照當?shù)亓曀走m用相同的規(guī)則。
在確定彩禮返還數(shù)額時，也要考慮嫁妝情況，比如案例四中，在確定彩禮返還數(shù)額時就扣減了放置在男方處的嫁妝數(shù)額。涉彩禮返還糾紛中還存在訴訟主體資格問題。根據(jù)中國傳統(tǒng)習俗，締結(jié)婚約及給付彩禮，一般由男女雙方父母共同參與，因此，在婚約財產(chǎn)糾紛確定訴訟當事人時，亦應(yīng)當考慮習慣做法。如果婚約當事人一方的父母給付或接收彩禮的，將其列為共同當事人，不僅符合習慣做法，也有助于查清案件事實。
據(jù)介紹，本次典型案例發(fā)布后，最高人民法院將對《最高人民法院關(guān)于涉彩禮案件適用法律問題的規(guī)定》向社會公開征求意見，該司法解釋強調(diào)了禁止以彩禮為名借婚姻索取財物的原則，并對彩禮的范圍、返還的條件、當事人的確定等予以規(guī)范，以進一步統(tǒng)一裁判標準。
