發(fā)文機關合肥市中級人民法院
發(fā)文日期2022年12月30日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2022年12月30日
效力級別地方司法文件
案例一、虛構“養(yǎng)老項目”非法吸收公眾存款案
關鍵詞：養(yǎng)老詐騙 高額回報 老年人
【基本案情】
安徽某養(yǎng)老服務有限公司成立于2017年6月8日，朱某系該公司總經(jīng)理。該公司采取發(fā)放廣告宣傳冊、開業(yè)慶典、實地考察等方式，針對中老年群體宣傳公司養(yǎng)老服務，簽訂《預定購買養(yǎng)生養(yǎng)老服務合同書》成為公司會員，根據(jù)投資金額將會員分為貴賓卡(3萬元)、尊享卡(5萬元)、鉑金卡(10萬元)、晶鉆卡(20萬元及以上)，承諾年化率分別為10%-13%不等。經(jīng)審計，投資人共404人，實收投資金額3793萬余元，造成投資人損失金額3325萬余元。
【裁判結果】
包河區(qū)法院以非法吸收公眾存款罪，分別判處朱某等13名被告人拘役三個月、緩刑五個月至有期徒刑五年不等刑罰，并處人民幣二萬元至三十萬元不等罰金，同時按比例返還集資參與人相關損失。部分被告人不服一審判決提出上訴，合肥中院二審裁定駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
保護老年人合法權益是全社會的共同責任。近年來，以提供“養(yǎng)老服務”、投資“養(yǎng)老項目”、銷售“養(yǎng)老產(chǎn)品”、宣稱“以房養(yǎng)老”、代辦“養(yǎng)老保險”、開展“養(yǎng)老幫扶”等名義，對老年人實施詐騙犯罪時有發(fā)生，給不少老年人造成財產(chǎn)損失和精神打擊。本案是以投資“養(yǎng)老項目”為名侵害老年人合法權益的典型犯罪案例，該類違法犯罪主要表現(xiàn)為以投資養(yǎng)老保險項目、投資開辦養(yǎng)老院、購買養(yǎng)老公寓、入股養(yǎng)生基地、售后定期返點、高額分紅等方式，誘騙中老年人參與非法集資或非法吸收公眾存款。本案中，被告人通過開業(yè)慶典、實地考察等方式，獲取老年人的好感和信任，再以高額回報為誘餌，誘騙老年人購買虛假的養(yǎng)老理財產(chǎn)品，騙取老年人錢財，破壞家庭和諧、社會穩(wěn)定。一、二審法院以非法吸收公眾存款罪對13名被告人定罪處罰，有力震懾了犯罪分子，充分彰顯了法律權威。法院提醒，老年人面對宣稱高額回報的“養(yǎng)老項目”時，務必要與子女多溝通、多商量，仔細核查“養(yǎng)老項目”是否是經(jīng)過正規(guī)登記的項目，手續(xù)是否真實合法，堅決抵制明顯不符合市場規(guī)律的高回報誘惑，以“眼睛瞪得大大”的敏銳性，防范養(yǎng)老詐騙，捂緊自己的“錢袋子”。
案例二、惠而浦公司證券虛假陳述系列案
關鍵詞：優(yōu)化營商環(huán)境 證券中小投資者
【基本案情】
惠而浦公司是在上海證券交易所發(fā)行股票的上市公司。2017年7月27日，惠而浦公司發(fā)布提示性公告，主要內容為：“經(jīng)自查，公司發(fā)現(xiàn)主要在銷售折扣計提方面在2015年度及2016年度存在會計差錯，敬請廣大投資者注意投資風險”。2020年7月30日，惠而浦公司因虛增營業(yè)收入和利潤，披露的2015年年度報告、2016年年度報告涉嫌虛假記載，被中國證券監(jiān)督管理委員會安徽監(jiān)管局行政處罰。此后，大批股民向合肥中院提起訴訟。股民認為，惠而浦公司的虛假陳述行為導致自己購買的股票虧損，要求惠而浦公司賠償損失。
【裁判結果】
合肥中院于2021年審結118件相關案件，判決惠而浦公司共計賠償股民損失1161.7萬余元，惠而浦公司提出上訴后，安徽高院于2022年作出二審判決，全部維持原判。合肥中院于2022年審結88件相關案件，判決惠而浦公司共計賠償股民損失3046.7萬余元，雙方均未上訴。上述系列案件判決惠而浦公司賠償股民損失共計4208.4萬余元。
【典型意義】
“法治是最好的營商環(huán)境”。保護中小投資者合法權益是激發(fā)投資市場活力、促進經(jīng)濟高質量發(fā)展的必然要求，也是營造市場化、法治化、國際化營商環(huán)境的重要舉措。作為上市公司，依法披露的信息必須真實、準確、完整，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏。本案系人民法院依法保護中小投資者合法權益，優(yōu)化法治化營商環(huán)境的典型案例?；荻止臼巧鲜泄荆湟蛱撛鰻I業(yè)收入和利潤，披露的2015年年度報告、2016年年度報告涉嫌虛假記載，被證監(jiān)部門行政處罰，股民因此遭受損失，應當承擔賠償責任。在本案審理中，合肥中院首次適用證券糾紛示范判決機制，部分支持了個人投資者的訴訟請求，案件判決后，或被二審法院維持原判，或雙方均未上訴，取得了良好的法律效果和社會效果。案件的處理結果對進一步優(yōu)化營商環(huán)境，保護中小投資者的合法權益具有典型意義。法院提示上市公司，要從誠信經(jīng)營角度出發(fā)，依法真實、準確、完整披露公司重大信息，否則將承擔不利后果。
案例三、新房被淹索賠案
關鍵詞：民生 侵權 相鄰關系
【基本案情】
陳某與某房地產(chǎn)公司簽訂《商品房買賣合同》，購買該公司開發(fā)的房屋一套。2019年1月，陳某取得房屋后，與某物業(yè)公司簽訂《前期物業(yè)管理服務協(xié)議》。同年3月，陳某開始裝修房屋、購置家具，至當年10月房屋基本裝修完畢。2019年10月18日，由于樓棟主管道堵塞造成陳某家中衛(wèi)生間返水，新房被淹。陳某發(fā)現(xiàn)后報警。事后，該物業(yè)公司及時對相關下水管道進行了清理疏通，從中掏出混凝土塊、塑料袋等堵塞物，重新安裝新的污水管道。由于受損嚴重，經(jīng)協(xié)商不成，陳某起訴至法院。
【裁判結果】
瑤海區(qū)法院判決某房地產(chǎn)公司、某物業(yè)公司分別賠償陳某5.4萬余元，陳某及其他17戶業(yè)主各負擔4000余元。合肥中院二審認為，陳某未能提供證據(jù)證明房地產(chǎn)公司及樓上業(yè)主實施了侵權行為，且對自己的房產(chǎn)負有審慎的管理、維護義務，對于損失的不斷擴大存在明顯過錯，難以排除陳某自身存在不當使用行為的可能性。物業(yè)公司負有對小區(qū)內公共設施設備進行管理維護的義務，應及時做好事前預防和事后處理，雖然采取的維護措施及時有效，但在風險防范及事后處置上存在欠缺，物業(yè)公司對陳某的損害后果承擔30%的賠償責任，遂判決物業(yè)公司賠償陳某損失5.4萬余元，駁回陳某的其他訴訟請求。
【典型意義】
隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展和城市化進程的不斷推進，住房條件和人居環(huán)境持續(xù)改善，但隨之而來也產(chǎn)生了一些新的問題，如因住宅樓公共下水管道堵塞而引起的財產(chǎn)損失賠償糾紛時有發(fā)生，這類糾紛一旦無法查明致?lián)p源頭，就無法確定實際侵權人，如何保障被侵權人的合法權益成為一大現(xiàn)實難題。本案中，由于樓棟主管道堵塞造成陳某家中衛(wèi)生間返水，從而引發(fā)財產(chǎn)損失賠償糾紛，物業(yè)公司與業(yè)主之間如何承擔責任是此類案件的處理難點。一、二審法院從保護業(yè)主合法權益出發(fā)，根據(jù)物業(yè)公司與業(yè)主之間各自義務的性質及過錯和原因力大小，確定各方應當承擔的責任比例，案件的處理結果，進一步理清了各方責任，明確了物業(yè)公司負有的管理維護義務，對于處理公共下水管道堵塞等引發(fā)的鄰里糾紛、維護和諧的鄰里關系具有一定的借鑒意義。
案例四、全省首例跨境破產(chǎn)重整案
關鍵詞：跨境破產(chǎn) 府院聯(lián)動
【基本案情】
安徽省某建設公司成立于1992年，為擴大生產(chǎn)經(jīng)營，曾于交易所、銀行間市場多次發(fā)行債券，負債規(guī)模巨大，債務結構復雜，企業(yè)已不能清償?shù)狡趥鶆?。該公司在境內外有多家關聯(lián)企業(yè)，經(jīng)營業(yè)務涵蓋承包境內外工程、礦產(chǎn)品進出口、房地產(chǎn)開發(fā)、酒店經(jīng)營等多個板塊。進入破產(chǎn)重整時，尚有11個援外工程項目處于合同期，處置難度大。2020年12月18日，該公司依法向合肥中院提出破產(chǎn)重整申請。2021年1月15日，合肥中院指定清算組為破產(chǎn)管理人，管理人依法進駐履職。2021年3月18日及10月19日，合肥中院裁定該公司等12家公司合并重整。
【裁判結果】
合肥中院堅持依法依規(guī)推進破產(chǎn)重整工作，積極研究、妥善應對因跨境破產(chǎn)、實質合并、破產(chǎn)重整、公開發(fā)行債券、職工人數(shù)眾多、重大戰(zhàn)略資源等問題而產(chǎn)生的各類糾紛。2022年8月18日，破產(chǎn)管理人提交《12家公司重整計劃（草案）》。同年11月30日，合肥中院裁定批準該公司等12家公司重整計劃，并終止重整程序。
【典型意義】
破產(chǎn)審判是優(yōu)化營商環(huán)境的“助推器”。本案是我市法院首例跨境破產(chǎn)重整典型案例，也是近年來全市法院審理的涉及面廣、影響力大的破產(chǎn)重整案件。本案自裁定受理前的審查程序至法院批準重整計劃，府院聯(lián)動協(xié)調機制貫穿案件辦理始終，形成上下聯(lián)動、協(xié)同處置的高效工作機制，妥善處置了職工維穩(wěn)、援外項目的續(xù)建、資產(chǎn)維護和變價、重整計劃草案的制定等一系列問題，最終促成了重整計劃草案的通過，成為辦理破產(chǎn)府院聯(lián)動協(xié)同機制的樣板性案例。合肥中院嚴格按照法定程序審查并受理該公司破產(chǎn)重整申請，按照法治化、市場化原則，盡可能精簡審批環(huán)節(jié)和手續(xù)，在依法合規(guī)的前提下縮短審批流程，推動破產(chǎn)重整進入“快車道”。為解決項目資金問題、確保債權人權益，在多方的配合支持下，合肥中院秉持善意文明執(zhí)行理念，妥善處理涉該公司的91件民事訴訟案件，依法解除了23個銀行賬戶、1230套房產(chǎn)、6家子公司股權等的保全措施，中止64件強制執(zhí)行案件，有效保障了企業(yè)境內境外營業(yè)事務的正常開展。企業(yè)的涅槃重生，彰顯了法院破產(chǎn)審判的社會責任，案件的處理結果實現(xiàn)了政治效果、社會效果和法律效果的有機統(tǒng)一，對于辦理跨境破產(chǎn)案件，盤活破產(chǎn)企業(yè)境內外資產(chǎn)具有一定的指導意義。
案例五、偷倒蓄電池廢液污染環(huán)境案
關鍵詞：危險廢物 環(huán)境保護
【基本案情】
2018年至2020年7月15日期間,謝某、向某在無《危險廢物經(jīng)營許可證》的情況下，收購廢舊鉛酸蓄電池118余噸，把含有廢液的廢舊鉛酸蓄電池進行拆解，將其中17余噸廢液運至巢湖市槐林鎮(zhèn)九峰村委會六度寺后面的石坑處等地，向外環(huán)境進行傾倒。
【裁判結果】
合肥鐵路運輸法院經(jīng)審理認為，被告人謝某、向某違反國家規(guī)定,傾倒、處置有毒物質,嚴重污染環(huán)境,情節(jié)嚴重，遂判決被告人謝某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣七萬元。被告人向某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣七萬元。
【典型意義】
綠水青山就是金山銀山。生態(tài)環(huán)境是生存和發(fā)展的根基，關乎永續(xù)發(fā)展的根本保障。本案是傾倒、處置廢舊蓄電池廢液污染環(huán)境引發(fā)的典型案件，被告人為了一己私利，對含有廢液的廢舊蓄電池進行拆解，偷倒廢液污染生態(tài)環(huán)境，危害當?shù)鼐用袢松戆踩?。為查明案件事實，人民法院及時采取偵查實驗措施，對放置在廠房現(xiàn)場的廢舊電池內的共三種含有酸液的廢舊電池進行隨機抽取，結合各被告人的供述及相關物證、書證，最終認定被告人謝某自行或雇傭他人拆解含有廢酸液的廢舊電池重量為118噸，以犯污染環(huán)境罪對兩被告人進行定罪處罰，有力打擊了此類污染環(huán)境犯罪行為，為守護好綠水青山提供了強有力的司法保障。法院提醒，要嚴守法律底線，切不能因一己私利破壞生態(tài)環(huán)境，任何破壞環(huán)境的犯罪行為，必將受到法律嚴懲。
案例六：保姆虐待八旬老人案
關鍵詞：老年人權益 看護職責 職業(yè)道德
【基本案情】
2021年10月5日，孫某通過某家政服務中心介紹，來到李某家中做保姆。試用期間，多次毆打虐待李某81歲的母親張某，造成張某臀部等處受傷。孫某還采取用熱水燙張某的腳、強迫張某觀看不良視頻等方式對張某進行虐待。孫某辭職后，李某一家才發(fā)現(xiàn)張某身上的傷，遂將張某送入醫(yī)院治療。經(jīng)鑒定，張某的損傷程度構成輕微傷。2021年12月30日，張某在醫(yī)院因腦梗等原因搶救無效去世。
【裁判結果】
包河區(qū)法院審理認為，被告人孫某在從事保姆工作期間，采取多種方式虐待已年滿81周歲的被看護人張某，造成被看護人的損傷程度屬輕微傷，情節(jié)惡劣，其行為已構成虐待被看護人罪。同時，孫某身為保姆，違背職業(yè)要求的特定義務，對看護對象實施虐待犯罪，根據(jù)其犯罪情況和預防再犯罪的需要，應對其宣告職業(yè)禁止。孫某的虐待行為雖不足以直接導致被害人張某死亡的后果，但嚴重損害了張某的身心健康，孫某應當對張某的死亡承擔相應的侵權責任。判決孫某犯虐待被看護人罪，判處有期徒刑一年，禁止從事看護工作三年，并酌定由孫某對張某的死亡承擔30%的民事賠償責任，計3萬余元。
【典型意義】
本案為法院依法懲處虐待被看護人犯罪，保護老年人合法權益的典型案例。近年來，保姆等具有看護職責的人員虐待被看護人的案件時有發(fā)生，嚴重侵害了老人、兒童等弱勢群體的合法權益。除了一些保姆品行不端外，部分家政服務機構在為雇主介紹保姆時，并未對保姆的身份信息、從業(yè)資歷、工作態(tài)度等進行核實，對保姆缺少應有的監(jiān)管，導致家政市場亂象頻生。為加強對該類侵害行為的打擊力度，《中華人民共和國刑法修正案（九）》增加規(guī)定了“虐待被監(jiān)護、看護人罪”。本案中，被告人孫某違背職業(yè)道德和看護職責要求，虐待老人，情節(jié)惡劣，其行為給受害老人的身心造成嚴重傷害。對此類行為，合肥法院始終采取“零容忍”態(tài)度，依法予以嚴厲打擊。本案的判決，警示那些具有看護職責的單位和人員，應當依法履職，一切針對被看護人的不法侵害行為，都將受到法律的懲處。同時，法院也提醒家政服務機構應對家政服務人員嚴格加強管理，切實保障被看護人的合法權益。
案例七：安徽某航空科技公司訴上海某公司確認不侵害知識產(chǎn)權糾紛案
關鍵詞：知識產(chǎn)權 確認不侵權之訴
【基本案情】
安徽某航空科技公司是一家無人機設備的設計提供商，自主研發(fā)擁有完整知識產(chǎn)權的無人機設備，申請專利20余項，經(jīng)營狀況良好，具有較高的知名度和美譽度。上海某公司也長期致力于無人機的研發(fā)、制造及銷售。該公司在微信公眾號上公開發(fā)布《聲明》，其法定代表人在微信朋友圈轉發(fā)關于《聲明》的信息，并向安徽某航空科技公司所在的園區(qū)管委會寄送《情況說明》，稱安徽某航空科技公司竊取其所研發(fā)的無人機的商業(yè)秘密，侵害其知識產(chǎn)權。安徽某航空科技公司向法院起訴請求確認其公司研發(fā)的相關型號無人機不侵害上海某公司在其發(fā)布的《聲明》《情況說明》《侵權告知函》中主張的技術秘密，同時要求上海某公司賠償其維權合理開支15萬元。
【裁判結果】
合肥中院審理認為，上海某公司未能證明其所主張的技術信息構成商業(yè)秘密，也未能證明安徽某航空科技公司實施了侵害其技術信息的行為，遂判決確認安徽某航空科技公司研發(fā)的無人機不侵害上海某公司主張的商業(yè)秘密，同時判決上海某公司賠償安徽某航空科技公司5萬元。一審判決后，雙方當事人均未提出上訴。
【典型意義】
創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力，保護知識產(chǎn)權就是保護創(chuàng)新。法院作為國家知識產(chǎn)權保護體系的重要力量，在激勵科技創(chuàng)新、維護公平競爭、促進文化繁榮等方面發(fā)揮著重要的職能作用。確認不侵權之訴是知識產(chǎn)權特有的案件類型，經(jīng)常涉及專利、商標、著作權等，是一種明晰法律關系的確認之訴，目的在于防止因知識產(chǎn)權法律關系的不明確導致?lián)p害的發(fā)生，是應對濫訴行為的有力武器。本案涉及中大型無人機的生產(chǎn)、研發(fā)，該技術領域屬于較高知識含量的專業(yè)技術領域。本案判決對規(guī)范確認不侵權之訴的受理條件，明晰裁判標準，指導高新技術企業(yè)及時應對訴訟風險有著積極的示范作用。
案例八：某礦業(yè)公司訴某市場監(jiān)督管理局行政處理決定案
關鍵詞：“放管服”改革 后置審批
【基本案情】
某礦業(yè)有限公司于2004年6月25日登記成立，經(jīng)營范圍為建筑石料用灰?guī)r開采、加工、銷售等。2020年12月3日，合肥市自然資源和規(guī)劃局作出合自然資規(guī)（2020）955號《關于注銷巢湖市4座政策性關閉礦山采礦許可證的通知》，注銷了該公司馬尾山石灰?guī)r礦采礦許可證。2020年12月28日，某市場監(jiān)督管理局向該公司發(fā)出責令改正通知書，責令該公司于2020年12月31日前申請辦理經(jīng)營范圍變更登記。該公司向巢湖市法院起訴，請求撤銷該市場監(jiān)督管理局作出的責令改正通知書。
【裁判結果】
巢湖市法院一審判決，確認某市場監(jiān)督管理局作出的責令改正通知書違法。某礦業(yè)公司不服提出上訴，合肥中院二審判決撤銷一審判決，撤銷某市場監(jiān)督管理局作出的責令改正通知書。法院審理認為，合肥市自然資源和規(guī)劃局雖于2020年12月3日注銷了某礦業(yè)公司馬尾山石灰?guī)r礦采礦許可證，但根據(jù)安徽省市場監(jiān)督管理局于2019年12月30日印發(fā)的《安徽省工商登記后置審批事項目錄》的通知，在案涉注銷采礦許可證行為作出時，采礦許可已為后置審批事項。對于后置許可經(jīng)營項目，法律、法規(guī)、規(guī)章并未對相對人規(guī)定須向企業(yè)登記機關申請辦理變更經(jīng)營范圍的強制性義務，故該市場監(jiān)督管理局責令該礦業(yè)公司于2020年12月31日前申請辦理變更登記，系適用法律錯誤，依法應予撤銷。
【典型意義】
近年來，國務院把簡政放權作為全面深化改革的“先手棋”和轉變政府職能的“當頭炮”，采取了一系列重大改革措施，有效釋放了市場活力?！跋日蘸笞C”改革是行政審批制度改革的一項重要內容，工商登記前置審批事項改為后置審批，使市場主體可以更加便利、快捷地進入市場，有利于增強經(jīng)濟發(fā)展動力。“先照后證”改革后，企業(yè)登記機關應做好企業(yè)登記注冊與涉企經(jīng)營許可的有效銜接。本案為國務院“先照后證”改革后，合肥市第一例相關行政訴訟案件。市場監(jiān)督管理部門不應違反法律法規(guī)的規(guī)定為企業(yè)登記增設額外義務。該案判決對市場監(jiān)督管理部門落實改革精神，分類規(guī)范工商登記的流程設計，簡化高效為企業(yè)辦理注冊和變更登記服務，為企業(yè)開展經(jīng)營活動打造公平競爭的市場環(huán)境和法治化、便利化的營商環(huán)境提供重要的指引和依據(jù)。
案例九：胡某虛假訴訟案
關鍵詞：虛假訴訟 誠信
【基本案情】
2021年11月1日,胡某向肥西縣法院起訴稱，2021年4月7日，陳某駕駛機動車在某廠房大院內行駛時，因未注意觀察，不慎撞上推在廠房門口的紙堆，紙堆砸到胡某，發(fā)生致胡某受傷的交通事故，事后交警部門也出具了《道路交通事故證明》，胡某傷情經(jīng)鑒定構成九級傷殘。胡某遂以陳某及承保案涉車輛保險的某保險公司為被告，提起機動車交通事故責任糾紛之訴，索賠26萬余元賠償款。
【裁判結果】
肥西縣法院做出一審判決后，某保險公司不服，向合肥中院提起上訴。合肥中院經(jīng)審理作出二審判決，以案涉交通事故的發(fā)生僅有當事人陳述而無其他證據(jù)佐證，未能達到民事訴訟高度蓋然性的證明標準為由，認定胡某主張的侵權事實不能成立，終審判決撤銷一審判決，駁回胡某全部訴訟請求。并將其涉嫌虛假訴訟的犯罪線索移送公安機關偵查，公安機關現(xiàn)以涉嫌虛假訴訟罪立案偵查。
【典型意義】
虛假訴訟是誠信缺失在訴訟領域最為集中的表現(xiàn)形式，不僅嚴重侵害當事人合法權益，而且違背民事訴訟誠實信用原則，擾亂正常訴訟秩序，把嚴肅的司法程序作為實現(xiàn)違法目的的“道具”，嚴重損害司法權威和司法公信力。2021年，合肥市公、檢、法、司四部門聯(lián)合出臺《防范和懲治虛假訴訟的工作細則》，并在全市范圍內開展打擊整治虛假訴訟專項行動，進一步扎進制度籠子，壓縮虛假訴訟存在空間。本案屬于機動車道路交通事故責任糾紛，該類案件賠償金額較大，隱蔽性較強，容易給虛假訴訟當事人可乘之機。本案中，車主對傷者主張的事實及賠償金額均未提出實質性異議，缺少一般訴訟的對抗性，可能存在虛假訴訟。為查明“交通事故”的真實情況，合肥中院多次與交警部門溝通并進行勘驗，最終依法駁回當事人訴訟請求，并及時移送犯罪線索。下一步，合肥法院將不斷加大虛假訴訟整治力度，大力弘揚誠實守信的社會主義核心價值觀，為誠信社會、法治國家建設作出應有貢獻。
案例十：方某等163人商品房買賣合同糾紛仲裁執(zhí)行案
關鍵詞：執(zhí)行 項目子公司 商品房買賣
【基本案情】
2016年，方某等人先后與安徽省某置業(yè)公司簽訂《商品房買賣合同》，購買其所開發(fā)樓盤商品房。合同約定：如因置業(yè)公司原因導致買受人不能在規(guī)定期限內取得房地產(chǎn)權證書的，置業(yè)公司按已付房價1%向買受人支付違約金。合同簽訂后，該公司未在約定期限內配合業(yè)主辦理房地產(chǎn)權證，方某等部分業(yè)主向合肥仲裁委員會提起仲裁，仲裁裁決支持了業(yè)主的請求，公司應支付業(yè)主房價1%的違約金。仲裁裁決生效后，由于該置業(yè)公司遲遲不予履行法定義務，方某等向合肥中院申請執(zhí)行。合肥中院于2020年7月至2022年8月陸續(xù)將相關163件案件指定合肥鐵路運輸法院執(zhí)行。
【執(zhí)行結果】
2020年受理第一批仲裁案件后，合肥鐵路運輸法院即發(fā)起總對總全網(wǎng)查控，第一時間對案涉公司賬戶予以扣劃結案。但在后續(xù)案件查控時，該公司賬戶已無財產(chǎn)可供執(zhí)行。執(zhí)行法官立即約談該公司法定代表人，并對其名下小區(qū)車位進行梳理，辦理查封手續(xù)?？紤]此類案件為小區(qū)業(yè)主申請執(zhí)行房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)案件，業(yè)主人數(shù)眾多，為妥善化解糾紛，實現(xiàn)案件法律效果與社會效果的統(tǒng)一，法院沒有一味就案辦案，一方面對被執(zhí)行人名下所開設賬戶全部予以凍結，并對該公司及法定代表人采取限制高消費措施，予以信用懲戒；一方面積極走訪該項目子公司的集團母公司，敦促其代其子公司履行義務，最終該集團母公司代其項目子公司履行163案的全部義務，并承諾就后續(xù)未進入執(zhí)行的案件將采取折抵物業(yè)費、主動上門協(xié)調等方式妥善解決。
【典型意義】
為規(guī)避資金、資質等相關風險，部分房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)選擇為開發(fā)某個項目而單獨成立項目子公司，而項目子公司往往會在完成該項目任務后便就地解散，名存實亡。此類企業(yè)作為被執(zhí)行人時，查人找物便成了一大難點。該類案件申請執(zhí)行人往往涉及同一項目小區(qū)業(yè)主，人數(shù)眾多，易引發(fā)群體性糾紛。合肥法院通過采取強有力的執(zhí)行措施，運用執(zhí)行藝術，不僅成功執(zhí)結該系列案件，還從執(zhí)行源頭進行有效治理，將潛在的同類案件化解在萌芽狀態(tài)，為同類型案件處理提供了參考。
