審理法院： 渭南市中級人民法院
案 號： （2016）陜05民初84號
案件類型： 民事
案 由： 建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛
裁判日期： 2017-04-28
審理經(jīng)過
原告秦金倉、楊文榮與被告程剛、第三人渭南經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告秦金倉、楊文榮及其委托訴訟代理人羅曉飛，被告程剛及其委托訴訟代理人吳偉，第三人渭南經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會的委托訴訟代理人梁軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
秦金倉、楊文榮向本院提出訴訟請求：1、依法確認(rèn)原、被告之間所簽《土地出讓協(xié)議書》無效。2、判令被告退還原告所支付的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓款1200萬元。3、判令第三人就其所收取的第2項(xiàng)訴請中的706.884萬元土地出讓金向原告予以退還并承擔(dān)該部分利息215.59962萬元。4、由被告和第三人承擔(dān)本案受理等費(fèi)用。事實(shí)和理由：2010年5月28日，被告以其陜西蓬勃現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司的名義與渭南經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會簽訂《項(xiàng)目投資建設(shè)合同書》（編號渭經(jīng)開項(xiàng)合2010-01-003）擬在該開發(fā)區(qū)投資建設(shè)商住項(xiàng)目，項(xiàng)目地址為該開發(fā)區(qū)幸福大街，地塊編號H—02-05。渭南經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會出讓土地70畝（不含代征道路部分），每畝地價6.8萬元給陜西蓬勃現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司。2011年元月24日，原告與被告簽訂《土地出讓協(xié)議書》。以全部轉(zhuǎn)讓陜西蓬勃現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司全部資產(chǎn)的方式將上述編號H—02-05土地（含代征地共80.57畝）以2400萬元價款轉(zhuǎn)讓給原告。該協(xié)議簽訂當(dāng)日應(yīng)被告要求原告支付500萬元給被告后，被告向原告提交了與第三人簽訂的《項(xiàng)目投資建設(shè)合同書》及《渭南經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)條件書》。并在2011年元月27日將該公司股東變更為原告。此后原告要求被告辦理土地使用權(quán)過戶手續(xù)時被告以未能向第三人交清土地出讓金為由要求原告繼續(xù)付款。后原告于2011年2月14日付款400萬元、2011年5月23日付款300萬元，三次付款共計(jì)1200萬元。但是在原告支付了上述土地出讓款后，卻遲遲拿不到相應(yīng)的土地。就此，原告多次尋求被告，被告向原告陸續(xù)出示了向第三人交款的收據(jù)及交款轉(zhuǎn)賬憑證共計(jì)706.884萬元。但是原告卻遲遲拿不到相應(yīng)的土地，后經(jīng)了解，原告才知第三人并沒有對所轉(zhuǎn)讓土地實(shí)施相應(yīng)的征收。為此原告要求被告退款，被告答應(yīng)退款并承諾將交給第三人的款要回，但遲遲沒有結(jié)果。無奈之下，原告找第三人索要所交706.884萬元土地款，第三人雖答應(yīng)退款但對所交款項(xiàng)不予認(rèn)可且不愿意承擔(dān)原告利息損失。綜上，原告認(rèn)為，被告與原告所簽《土地出讓協(xié)議書》違反法律應(yīng)屬無效，被告就所收款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)予以返還，并承擔(dān)相應(yīng)利息。第三人在未對所出讓土地依法征收的情況下以項(xiàng)目建設(shè)的形式對外出讓，行為違法，其收取土地出讓金無法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)就其所收取的土地出讓金予以返還。
被告辯稱
程剛辯稱，1、本案中原、被告主體不適格，應(yīng)當(dāng)駁回原告的起訴。本案所涉《土地出讓協(xié)議書》是由秦金倉、程剛分別作為咸陽金煜房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與陜西蓬勃現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司的法定代表人簽訂的，該協(xié)議實(shí)質(zhì)上的當(dāng)事人是咸陽金煜房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與陜西蓬勃現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司。2、本案不是建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，實(shí)屬股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。根據(jù)相關(guān)法律解釋，轉(zhuǎn)讓前提是必須有土地證。被告與原告之間沒有建立建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，僅與秦金倉之間存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，與楊文榮之間不存在任何民事法律關(guān)系。項(xiàng)目通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，項(xiàng)目實(shí)際上還是在蓬勃公司名下，僅僅是股東發(fā)生變化，應(yīng)該是股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，將程剛列為被告是不對的。3、原告認(rèn)為《土地出讓協(xié)議書》是自然人形成的，從現(xiàn)有情況看，自然人不可能形成協(xié)議，不符合相關(guān)法律法規(guī)；4、本案所涉《土地出讓協(xié)議書》合法有效，且被告已經(jīng)履行了該協(xié)議的約定。
第三人渭南經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會辯稱，1、秦金倉、楊文榮不具備原告的訴訟主體資格，不是適格的原告，應(yīng)駁回其起訴。陜西蓬勃現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司雖然被吊銷營業(yè)執(zhí)照，但其法人主體資格并為消滅，該糾紛主體應(yīng)為蓬勃公司，應(yīng)以蓬勃公司名義起訴，蓬勃公司向管委會繳納了476.884萬元，就算退還，也是退還給蓬勃公司，也不會退還給程剛，也不應(yīng)該承擔(dān)利息。本案將管委會列為第三人是錯誤的，應(yīng)依法駁回原告的起訴；2、原告起訴程剛屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，而蓬勃公司與管委會之間是合同關(guān)系，其將管委會列為本案第三人不符合法律規(guī)定，在本案中要求管委會返還相關(guān)款項(xiàng)的訴請不能成立。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告秦金倉、楊文榮為支持自己的主張，向本院提交的證據(jù)為：
第一組：土地出讓協(xié)議。證明該協(xié)議內(nèi)容違反國家法律禁止性規(guī)定，應(yīng)為無效協(xié)議。
第二組：銀行轉(zhuǎn)賬憑條、收條。證明兩原告共向被告支付土地轉(zhuǎn)讓款1200萬元，因原被告所簽協(xié)議無效被告應(yīng)當(dāng)予以退還，并承擔(dān)相應(yīng)利息。
第三組：公司登記基本情況。證明1、被告在將陜西蓬勃現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司法定代表人及股東變更給原告時該公司已經(jīng)出現(xiàn)經(jīng)營不正常，該企業(yè)自成立就無房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營權(quán)限。2、以變更公司股權(quán)形式轉(zhuǎn)讓土地行為違法。
第四組：項(xiàng)目投資建設(shè)合同書。證明1、第三人以項(xiàng)目開發(fā)形式對外出讓土地違反法律。2、第三人并無資格對外出讓土地。3、截止起訴前第三人仍未實(shí)施對所出讓土地的征收。4、合同所約定的項(xiàng)目并不存在。
第五組:渭南經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)條件書。證明第三人以項(xiàng)目建設(shè)對外出讓土地時并未完成所要出讓土地的征收手續(xù)，其行為違反法律。第三人收取土地出讓金的行為沒有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，應(yīng)屬不當(dāng)?shù)美麘?yīng)當(dāng)予以返還。
第六組：收據(jù)及銀行回單。證明第三人收取的土地出讓金來源于原告，其收取土地出讓金行為沒有法律和事實(shí)依據(jù)，應(yīng)屬不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)當(dāng)向原告予以返還。
被告對原告的證據(jù)意見為，對第一組證據(jù)真實(shí)性無異議，證明內(nèi)容無異議，對證明目的有異議，該協(xié)議并不違反國家禁止性規(guī)定，內(nèi)容是指為股權(quán)轉(zhuǎn)讓。對第二組證據(jù)真實(shí)性無異議，程剛的確收到了1200萬元，但對證明目的有異議，向被告支付的不是土地轉(zhuǎn)讓款，銀行憑條也看不出是土地轉(zhuǎn)讓款。對第三組證據(jù)真實(shí)性無異議，對證明內(nèi)容和證明目的有異議，我們認(rèn)為如果公司連續(xù)三年未參與企業(yè)年檢，是不可能進(jìn)行變更，本案涉及的變更是在2011年2月14日完成的。按照公司法規(guī)定，公司的股權(quán)時可以轉(zhuǎn)讓、變更，而且本案所涉及的股權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)過了工商部門的確認(rèn)。我們一開始沒有房地產(chǎn)開發(fā)權(quán)限，本案只是項(xiàng)目投資，并非房地產(chǎn)開發(fā)。對第四組證據(jù)真實(shí)性無異議，對證明目的有異議。本案所涉及的出讓，不是土地出讓，土地出讓只能是相關(guān)行政機(jī)關(guān)，不能是公司和個人，項(xiàng)目建設(shè)合同書的轉(zhuǎn)讓是法律允許的，是債權(quán)債務(wù)關(guān)系的轉(zhuǎn)讓，而只是合同關(guān)系的轉(zhuǎn)讓。對第五組證據(jù)真實(shí)性、合法性無異議，對證明目的有異議。本案中間第三人所收取的土地出讓金是符合法律規(guī)定的，不存在不當(dāng)?shù)美那樾巍Φ诹M證據(jù)收據(jù)及銀行回單的除了380萬元以外其余的真實(shí)性均無異議，對證明目的有異議，只能證明程剛給開發(fā)區(qū)匯了錢，但不知道是什么錢，沒有相應(yīng)證據(jù)支持。
第三人對原告的證據(jù)質(zhì)證意見為，對第一組證據(jù)真實(shí)性無異議，對證明內(nèi)容無異議、對證明目的有異議，名為土地出讓協(xié)議，實(shí)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓及轉(zhuǎn)讓協(xié)議。對第二組證據(jù)的真實(shí)性我不質(zhì)證，這是雙方交易的，真實(shí)性我無法確定，對證明目的有異議，1200萬元是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和投資項(xiàng)目履行，是他們履行第一組證據(jù)給的款項(xiàng)。對第三組證據(jù)的真實(shí)性、證明內(nèi)容無異議，對證明目的有異議，依照蓬勃公司和管委會簽訂的投資協(xié)議，是允許乙方注冊新公司來經(jīng)營該項(xiàng)目，建設(shè)投資合同書（2011年）第五頁第二點(diǎn)有約定，只涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓，不是土地轉(zhuǎn)讓。對第四組證據(jù)真實(shí)性無異議，證明內(nèi)容、證明目的有異議，本案不是土地出讓合同，是項(xiàng)目建設(shè)合同，從項(xiàng)目建設(shè)投資合同第三頁第二點(diǎn)，第五頁第三小點(diǎn)……從這兩點(diǎn)可以看出，綜合地價18萬元，政府按6.8萬元，政府貼的，這是招商引資的條件，6.8萬元地價并非出讓價，是招商引資的優(yōu)惠條件，第四頁第六小點(diǎn)，地是通過招拍掛給他的，項(xiàng)目是招商引資的東西。并非出讓土地，是項(xiàng)目建設(shè)投資合同，我們并沒有資格出讓土地，因?yàn)樵鏇]有按照土地管理法及實(shí)施條例去土地辦理手續(xù)，就不存在土地征收。管委會沒有權(quán)利組織招拍掛，是土地局的事。約定的項(xiàng)目是存在的，是因?yàn)樵娴脑驔]有實(shí)施。對第五組證據(jù)的真實(shí)性、證明內(nèi)容無異議，證明目的有異議。政府沒有權(quán)利出讓土地，是政府通過招拍掛出讓土地。對第六組證據(jù)收據(jù)及銀行回單，2011年5月23日匯款憑證上涉及的296萬屬實(shí)，2010年10月12日成剛交的30萬元收據(jù)屬實(shí)，對2011年元月26日的380萬元收據(jù)有異議，程剛在這塊有四塊地，交到哪的我不清楚。對證明目的有異議，出讓金來源于原告是錯誤的，兩份收據(jù)是蓬勃公司的，30萬元是程剛交的，380萬元與本案無關(guān)。第三人和蓬勃公司簽訂的投資合同是否有效，沒有經(jīng)過法院確認(rèn)，我方無義務(wù)向兩個自然人原告返還，也沒有法律依據(jù)。
被告程剛提供的證據(jù)為：
第一組：1、《項(xiàng)目投資建設(shè)合同書》。
證明目的：證明2010年5月28日渭南經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會（甲方）與陜西蓬勃現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司（乙方）協(xié)議約定乙方有權(quán)在渭南經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)投資建設(shè)商住項(xiàng)目，甲方應(yīng)履行為乙方取得該項(xiàng)目用地的義務(wù)。
2、《建設(shè)項(xiàng)目選址意見書》。
證明目的：證明該商住項(xiàng)目符合渭南經(jīng)開區(qū)總體規(guī)劃，其在渭南經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)去的選址已通過渭南經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會的批準(zhǔn)。
3、《渭南經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)條件書》。
證明目的：證明渭南經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)管委會就該商住項(xiàng)目出具了具體的規(guī)劃設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。
4、收據(jù)。
證明目的：證明渭南經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會于2010年10月12日、2011年5月18日、2012年2月28日分別收到陜西蓬勃現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司30萬元（轉(zhuǎn)賬）、150萬元（轉(zhuǎn)賬）、296.884萬元土地款。
該組證據(jù)證明：陜西蓬勃現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司已經(jīng)取得了渭南市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)商住項(xiàng)目建設(shè)資格并交納了部分土地出讓金，此項(xiàng)目的開發(fā)建設(shè)權(quán)利已歸于陜西蓬勃現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司享有。
第二組：1、有限責(zé)任公司變更登記申請書。
證明目的：證明2011年l月24日陜西蓬勃現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司股東由程剛、張樂、劉躍平變?yōu)榍亟饌}、楊文榮，公司法定代表人由程剛變?yōu)榍亟饌}已經(jīng)過申請。
2、陜西蓬勃現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司第四次股東會決議。
證明目的：證明陜西蓬勃現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓和法定代表人變更于2011年2月14日召開股東會并決議通過。
3、陜西蓬勃現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
證明目的：證明2011年1月24日程剛、張樂分別將自己持有的陜西蓬勃現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司60%、20%的股權(quán)以180萬元、60萬元的價格轉(zhuǎn)讓給了秦金倉。2011年1月24日劉躍平將自己持有的陜西蓬勃現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司20%的股權(quán)以60萬元的價格轉(zhuǎn)讓給了楊文榮。
4、陜西蓬勃現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限責(zé)任公司章程修正案。
證明日的：證明秦金倉、楊文榮于2011年2月14日取代程剛、劉躍平、張樂成為陜西蓬勃現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司的股東。
5、公司變更登記審核表、企業(yè)登記材料受理登記表
證明目的：證明陜西蓬勃現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司股東和法定代表人變更已通過審核。
該組證據(jù)證明：陜西蓬勃現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司的原股東程剛、張樂、劉躍平已經(jīng)將全部公刊股權(quán)按照《公司法》的規(guī)定轉(zhuǎn)讓給了現(xiàn)股東秦金倉、餳文榮，并經(jīng)工商登記部門確認(rèn)，公司原有的全部資產(chǎn)已歸兩股東及公司享有。
第三組：1、《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》
證明目的：證明2011年元月24日陜西蓬勃現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司的法定代表人與成陽金煜房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人約定將陜西蓬勃現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司持有的全部資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給咸陽金煜房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人。
2、《土地出讓協(xié)議書》
證明目的：證明經(jīng)渭南市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會同意，2011年元月24日陜西蓬勃現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司法定代表人以2400萬元的價格將其名下的渭南市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)商任項(xiàng)口轉(zhuǎn)讓給咸陽金煜房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人，該協(xié)議書的當(dāng)事人是陜西蓬勃現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司和咸陽金煜房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
該組證據(jù)證明：陜西蓬勃現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司的資產(chǎn)以及公司享有的一切權(quán)利義務(wù)已經(jīng)因股權(quán)轉(zhuǎn)讓歸屬于股東變更后的陜西蓬勃現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司及成陽金煜房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人所有。
原告對被告提供的證據(jù)質(zhì)證意見為，對項(xiàng)目投資建設(shè)投資合同書真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，因?yàn)樵撏顿Y建設(shè)合同書以項(xiàng)目建設(shè)為名，行土地出讓之實(shí)，行為違法。對第一組證據(jù)2、3真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，該項(xiàng)目建設(shè)沒有履行法定的項(xiàng)目建設(shè)的立項(xiàng)、報備等合法手續(xù)，而且該項(xiàng)目實(shí)際為渭南市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)管委會設(shè)立，所以項(xiàng)目違法。項(xiàng)目投資建設(shè)合同書的內(nèi)容明顯體現(xiàn)了第三人超越了權(quán)限，違法出讓土地的事實(shí)，因?yàn)樵趨f(xié)議中明確了土地的價格、土地款的交付方式等等，所以該項(xiàng)目建設(shè)合同書及項(xiàng)目選址等違反法律規(guī)定。對收據(jù)2010年10月12日，以程剛名義繳納的30萬元無異議，但這組證據(jù)的形式反證了原告提供的380萬元的收據(jù)是真實(shí)的，加蓋的公章均是第三人的公章。對2012年2月28日收據(jù)是后補(bǔ)的，交款2968840元屬實(shí)，繳款時間為2011年5月23日，出具收據(jù)時間是2012年2月28日，而且上面加蓋的公章是渭南市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)財政分局，對收款主體有異議。對2011年5月18日收款收據(jù)有異議，該收據(jù)也是后補(bǔ)的，需要注意的是，2011年5月18日票據(jù)編號為7216953，2012年2月28日票據(jù)編號為7216967，這兩份票據(jù)均為事后補(bǔ)開，不能證明真實(shí)繳納土地款的金額。對第二組證據(jù)真實(shí)性無異議，證明目的有異議。該公司在變更的時候已經(jīng)被吊銷，是秦金倉繳納了相關(guān)罰款后，才變更過來的，而且變更時間為2011年2月17日，但該公司股東及法人變更只是形式，實(shí)際為土地轉(zhuǎn)讓。對第三組證據(jù)土地出讓協(xié)議的真實(shí)性沒有異議，資產(chǎn)協(xié)議書需要落實(shí)后再確認(rèn)，對證明目的有異議。應(yīng)該是雙方在同一天簽訂了土地出讓協(xié)議之后，再次簽訂了資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，土地出讓協(xié)議當(dāng)中明確了原告支付給被告的土地出讓金2400萬元，該具體付款方式見土地出讓協(xié)議第三條第一款，據(jù)此，足以認(rèn)定原、被告之間系土地轉(zhuǎn)讓，該協(xié)議違法、無效。
第三人對被告被告提供的證據(jù)質(zhì)證意見為，對第一組證據(jù)項(xiàng)目建設(shè)合同書真實(shí)性無異議、但對證明目的有異議，項(xiàng)目投資建設(shè)合同書是招商引資，取得土地方式是招拍掛，招拍掛是土地部門組織，并非管委會。對2、3真實(shí)性無異議、證明目的有異議。選址通過管委會批準(zhǔn)是不正確的，蓋的章子是規(guī)劃，用人包括業(yè)務(wù)是上級指派的，管委會只是提供辦公場所，不是管委會批準(zhǔn)的。對收據(jù)真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，繳納的不是土地出讓金，是履行投資項(xiàng)目向甲方繳納的投資款。對第二組、第三組證據(jù)均無異議。補(bǔ)充說明：2010年元月后，經(jīng)開區(qū)管委會成立了財政分局，以后所有進(jìn)款，都是財政分局收，并處收據(jù)，并不是后補(bǔ)的。
第三人渭南經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會提供的證據(jù)有：
第一組證據(jù)
1、2009年6月簽訂的項(xiàng)目建設(shè)合同書。
2、項(xiàng)目投資建設(shè)合同書（渭經(jīng)開項(xiàng)合2010-01-003）。
證明目的：簽訂的合同是投資合同，并非土地出讓，而且是約定蓬勃公司取得土地形式是招拍掛，故合同書合法有效。地價6.8萬元并非土地出讓價，而是招拍掛后由管委會給予蓬勃公司的優(yōu)惠，這也是通過土地出讓金的方式才能達(dá)到的。蓬勃公司該項(xiàng)目沒有獲得土地，是因?yàn)榕聿┕緵]有按照土地法規(guī)定進(jìn)行招拍掛形式導(dǎo)致的，并不是管委會不履行合同，而是因?yàn)閲覍ν恋氐娜〉猛ㄟ^招拍掛形式，這也是法律的強(qiáng)制性規(guī)定。如果管委會因?yàn)楹贤唤獬?，或者額沒有履行們應(yīng)當(dāng)退款，退款金額是400萬元，而且只能向蓬勃公司退款，如通過法律程序解決，渭南市中院沒有管轄權(quán)，應(yīng)通過仲裁程序。
第二組證據(jù)
收款收據(jù)3份（金額4768840元）。程剛交款票據(jù)一份30萬元，另外兩份是蓬勃公司296.884萬元、150萬元，金額4768840元。程剛的30萬元收據(jù)，按照合同書第一條第三項(xiàng)規(guī)定，程剛還沒有交夠百分之六十，存在違約情形。當(dāng)時約定是70畝，實(shí)際以規(guī)劃批文為準(zhǔn)。
原告對第三人的證據(jù)質(zhì)證意見為，對第一組證據(jù)2009年6月簽訂的項(xiàng)目建設(shè)合同書，與本案無關(guān)。對項(xiàng)目投資建設(shè)合同書（渭經(jīng)開項(xiàng)合2010-01-003），同與被告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見。補(bǔ)充1、關(guān)于第三人說的仲裁，合同中的約定屬于仲裁約定不明，在約定不明的情況下，就應(yīng)該向渭南中院起訴，而且三方也沒有仲裁協(xié)議。2、第三人認(rèn)為程剛違約，無事實(shí)和法律依據(jù)，事實(shí)上截至目前該項(xiàng)目投資合同并不存在項(xiàng)目用地。3、該項(xiàng)目建設(shè)合同書的內(nèi)容確定了第三人的土地交付義務(wù)、土地款的征收義務(wù)，而且在土地款中明確了該6.8萬元包含的各項(xiàng)費(fèi)用，第三人超越權(quán)利實(shí)施土地管理部門的權(quán)利，其行為違法。所謂的招拍掛，實(shí)際上是土管部門來實(shí)施的。收款收據(jù)的質(zhì)證意見同被告證據(jù)的質(zhì)證意見。
被告對第三人的證據(jù)質(zhì)證意見為，對第一組2009年6月簽訂的項(xiàng)目建設(shè)合同書證據(jù)真實(shí)性無異議，與本案無關(guān)。對項(xiàng)目投資建設(shè)合同書真實(shí)性無異議，證明目的有異議。對收款收據(jù)真實(shí)性、證明目的均無異議。
本院查明
經(jīng)過庭審調(diào)查、交換證據(jù)、舉證質(zhì)證、相互辯論，本院對原告的第一、二、三、四、五組證據(jù)及第六組證據(jù)中2010年10月12日30萬元收據(jù)及中國建設(shè)銀行的客戶回單的真實(shí)性予以確認(rèn)；對被告和第三人提供的證據(jù)中除150萬元（票號為NO7216953）的收據(jù)以外的其他證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。原告提供的第六組證據(jù)中的380萬元的收條，被告、第三人第三人均不予認(rèn)可，因被告除了涉案土地款項(xiàng)外與第三人還有其他土地款項(xiàng)賬務(wù)，故對該380萬元的收條不予認(rèn)定。被告和第三人提交票號為NO7216953的收款收據(jù)的落款時間雖不一致，但雙方對交款的事實(shí)均予以認(rèn)可，故對該交款事實(shí)予以認(rèn)定。
本院經(jīng)審理查明，2010年5月28日，陜西蓬勃現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司與渭南經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會簽訂《項(xiàng)目投資建設(shè)合同書》一份,約定涉案土地為每畝6.8萬元。渭南經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)渭經(jīng)開規(guī)設(shè)2009-21號、渭經(jīng)開規(guī)設(shè)2010-07號兩份《渭南經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)條件書》中均描述土地編號H—02-05土地為商住用地。2011年元月24日，陜西蓬勃現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司（甲方）與咸陽金煜房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（乙方）簽訂《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、《土地出讓協(xié)議書》?！锻恋爻鲎寘f(xié)議書》約定：“一、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓及法人代表變更1、甲方現(xiàn)將陜西蓬勃現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司法定代表人名下全部資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給乙方，轉(zhuǎn)讓協(xié)議詳見雙方簽訂的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》……二、項(xiàng)目移交內(nèi)容：法定代表人變更前甲方名下唯一項(xiàng)目：渭南市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)商住項(xiàng)目：土地編號：H—02-05，凈用土地面積71.3畝，代征面積10.44畝，總用地面積80.57畝的開發(fā)土地使用權(quán)，在法定代表人變更核準(zhǔn)完成后整體轉(zhuǎn)讓給乙方，協(xié)議履行完畢后，甲方自愿放棄對該宗土地的處分權(quán)和收益權(quán)，不再享有其權(quán)益。三、土地項(xiàng)目移交出讓費(fèi)用雙方協(xié)商決定，甲方原法定代表人名下的渭南市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)商住項(xiàng)目：土地編號：H—02-05，凈用土地面積71.3畝，代征面積10.44畝，總用地面積80.57畝的土地項(xiàng)目，雙方在移交過程中，乙方給付甲方土地出讓金人民幣2400萬元整作為甲方前期購買土地及其他補(bǔ)償費(fèi)用。具體付款方式如下：1、公司《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》簽訂，法定代表人變更登記核準(zhǔn)完畢后乙方向甲方支付人民幣500萬元整……四、違約責(zé)任：1、甲方違背本協(xié)議，乙方有權(quán)直接與渭南市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會簽訂關(guān)于該土地的新的《項(xiàng)目建設(shè)合同》，并由此引起一切后果由甲方原法人代表承擔(dān)。2、若乙方違背本協(xié)議，不能給付剩余款項(xiàng)，甲方有權(quán)撤銷《土地出讓協(xié)議書》（編號：渭經(jīng)開項(xiàng)合2010-01-003）或甲方代為享有乙方權(quán)利……”2011年2月17日，陜西蓬勃現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司的法定代表人由程剛變更為秦金倉，股東由程剛、劉躍平、張樂變更為秦金倉、楊文榮。2013年5月21日，陜西蓬勃現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司營業(yè)執(zhí)照被吊銷。秦金倉2011年1月24日支付程剛500萬元，秦金倉2011年2月14日支付程剛400萬元，楊文榮2011年5月23日支付程剛300萬元，程剛共計(jì)收到1200萬元土地款。被告程剛以陜西蓬勃現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司的名義向第三人渭南經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會繳納H—02-05土地款476.884萬元。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，2011年1月24日，咸陽金煜房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與陜西蓬勃現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司雖然簽訂的《土地出讓協(xié)議書》，其中涉訴土地為商住用地。但該協(xié)議落款處無雙方公司蓋章，只有秦金倉和程剛的簽字蓋章。協(xié)議簽訂后，二原告先后給被告轉(zhuǎn)款1200萬元，這些款項(xiàng)均以原告和被告的名義進(jìn)行，并未經(jīng)過雙方公司賬戶，被告程剛也當(dāng)庭陳述陜西蓬勃現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司沒有公司賬戶，錢款均是原告秦金倉、楊文榮與被告程剛個人之間進(jìn)行的轉(zhuǎn)款。因此，該行為應(yīng)屬原、被告之間的民事行為。被告程剛辯稱原、被告主體資格不適的意見不予采信。現(xiàn)因該土地至今未辦理土地出讓的相關(guān)批準(zhǔn)手續(xù)，不屬于建設(shè)用地，不具備建設(shè)用地出讓的條件，因此，雙方簽訂的《土地出讓協(xié)議》應(yīng)屬無效。協(xié)議無效后，被告依協(xié)議約定收取原告的轉(zhuǎn)讓費(fèi)依法應(yīng)予返還。因被告程剛已將476.884萬元向第三人渭南經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會繳納，第三人依法應(yīng)將收取的476.884萬元返還給二原告，剩余款項(xiàng)應(yīng)由被告程剛予以返還。關(guān)于原告訴請的利息損失，因合同無效，原告也負(fù)有一定過失，故該請求不予支持。被告程剛辯稱該案不是建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，實(shí)屬股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，因合同實(shí)際主體是雙方個人，與公司無關(guān)聯(lián)，故該辯稱意見不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項(xiàng)，第五十八條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、原告秦金倉與被告程剛于2011年1月24日簽定的《土地出讓協(xié)議書》無效。
二、被告程剛于本判決生效之日后30日內(nèi)返還原告秦金倉、楊文榮土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓款723.116萬元。
三、第三人渭南經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會于本判決生效之日后30日內(nèi)返還原告秦金倉、楊文榮土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓款476.884萬元。
四、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)93800元，由被告程剛負(fù)擔(dān)56280元，由第三人渭南經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會承擔(dān)37520元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省高級人民法院。
審判人員
審判長吳麗寧
審判員安維科
審判員張戰(zhàn)武
裁判日期
二〇一七年四月二十八日
書記員
書記員王莎
