審理法院： 上海市高級人民法院
案 號： （2015）滬高刑終字第30號
案件類型： 刑事
案 由： 集資詐騙罪
裁判日期： 2015-12-08
合 議 庭 ： 吳志梅姜云英劉鑫
審理程序： 二審
審理經(jīng)過
上海市第一中級人民法院審理上海市人民檢察院第一分院指控被告人陳怡、江杰犯集資詐騙罪一案，于二〇一五年二月十一日作出（2014）滬一中刑初字第104號刑事判決。原審被告人陳怡、江杰不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年8月7日公開開庭審理了本案。上海市人民檢察院指派檢察員吳某某、陳某出庭履行職務(wù)，上訴人陳怡、江杰及辯護(hù)人翟建、余增國、陶武平、程培新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，泛鑫公司于2007年7月注冊成立，劉某某擔(dān)任法定代表人兼總經(jīng)理。被告人陳怡、涉案人譚某（公司實(shí)際控制人之一，另案處理）于2010年初與劉某某簽訂協(xié)議掛靠泛鑫公司開展壽險(xiǎn)代理銷售業(yè)務(wù)，并同意支付劉某某營業(yè)收入的2%作為管理費(fèi)用。此后陳怡、譚某以泛鑫公司江蘇路營業(yè)部名義對外開展業(yè)務(wù)，陳怡任負(fù)責(zé)人并負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)，譚某任市場總監(jiān)并負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)、人事管理，其他方面的決定權(quán)由陳怡和譚某共同商定。2010年初，陳怡與譚某合謀后，將保險(xiǎn)公司20年期的壽險(xiǎn)產(chǎn)品拆分成1-3年的短期理財(cái)產(chǎn)品對外銷售，騙取投資人資金，并將騙得的資金對相關(guān)保險(xiǎn)公司謊稱為泛鑫公司代理銷售的20年期壽險(xiǎn)產(chǎn)品的保費(fèi)，通過保險(xiǎn)公司返還手續(xù)費(fèi)的方式套現(xiàn)，即“長險(xiǎn)短做”業(yè)務(wù)，因此，泛鑫公司迅速發(fā)展。2011年泛鑫公司的法定代表人變更為陳怡。2012年6月30日劉某某與陳怡簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。泛鑫公司江蘇路營業(yè)部以及收購之后的泛鑫公司實(shí)際由陳怡及譚某控制。
被告人陳怡還伙同被告人江杰于2012年以收購的方式先后實(shí)際控制了永力公司和中海盛邦公司。2010年2月至2013年7月，被告人陳怡、江杰先后以泛鑫公司、永力公司和中海盛邦公司名義與昆侖健康保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡稱昆侖公司）上海分公司和浙江分公司、幸福人壽保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡稱幸福人壽公司）上海分公司和浙江分公司、陽光人壽保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡稱陽光人壽公司）上海分公司和浙江分公司、光大永明保險(xiǎn)有限公司（以下簡稱光大永明公司）上海分公司、?？等藟郾ｋU(xiǎn)有限公司（以下簡稱?？等藟酃荆?、泰康人壽保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡稱泰康人壽公司）上海分公司簽訂了銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品的《保險(xiǎn)代理協(xié)議》，并在上海、浙江招聘了400余名保險(xiǎn)代理人組成銷售團(tuán)隊(duì)，由代理人或通過銀行員工在江、浙、滬等地向4，433人推銷上述虛假的保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品計(jì)人民幣1，334，534，762.74元（以下幣種均為人民幣），并利用上述手續(xù)費(fèi)返還的方式套取資金1，053，274，456.33元；至案發(fā)，共造成3，000余名被害人實(shí)際損失8億余元。2013年7月28日，陳怡、江杰將4，999.8萬元港幣轉(zhuǎn)至香港后，攜帶83萬余歐元等巨額現(xiàn)金和首飾、奢侈品等財(cái)物潛逃境外。
2013年8月19日，被告人陳怡、江杰在斐濟(jì)群島共和國被抓獲。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：證人劉某某、朱某、李甲、王甲、任某某、石某某、王乙、王丙、姚甲、周甲、鄭甲、鄭乙、卞某某、楊某某、蔣甲、石甲、鄒某、嚴(yán)某、唐甲、黎某、吳某、蔣乙、林某，蘇某某團(tuán)隊(duì)的19名代理人、章某團(tuán)隊(duì)的25名代理人、李乙團(tuán)隊(duì)的26名代理人、程某某團(tuán)隊(duì)的44名代理人、陸某某團(tuán)隊(duì)的43名代理人、李丙團(tuán)隊(duì)的38名代理人、戴某某團(tuán)隊(duì)的36名代理人、周乙團(tuán)隊(duì)的10名代理人、蔣丙團(tuán)隊(duì)的10名代理人、沈甲團(tuán)隊(duì)的3名代理人、徐某某團(tuán)隊(duì)的16名代理人，農(nóng)業(yè)銀行周丙、工商銀行謝某、交通銀行何某、投資公司汪某、保險(xiǎn)公司姚乙等人的證言；泛鑫公司工商登記資料、昆侖公司上海分公司提供的《保險(xiǎn)專業(yè)代理協(xié)議》、海康人壽公司上海分公司提供的《專業(yè)保險(xiǎn)合作協(xié)議書》、幸福人壽公司提供的《保險(xiǎn)代理協(xié)議（個人壽險(xiǎn)）》及《補(bǔ)充協(xié)議》、光大永明公司提供的《保險(xiǎn)代理經(jīng)紀(jì)合作協(xié)議書》、陽光人壽公司提供的《保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)合作協(xié)議》、泰康人壽公司提供的《保險(xiǎn)代理協(xié)議》，昆侖公司等六家保險(xiǎn)公司與泛鑫公司簽訂的相關(guān)協(xié)議、出具的《風(fēng)險(xiǎn)控制情況報(bào)告》，陳怡等以泛鑫公司名義代理的主要險(xiǎn)種，泛鑫公司的理財(cái)協(xié)議書，被害人提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑證、賬戶歷史明細(xì)清單、泛鑫公司的理財(cái)協(xié)議、簡易投保書、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)發(fā)票等，蘇某某辨認(rèn)屬實(shí)的泛鑫公司《營銷人員基本管理辦法》、泛鑫公司2012年6月份后工資匯總計(jì)算表，客戶匯總表，蘇某某、周乙、陸某某、蔣丙、李乙等提供的經(jīng)其確認(rèn)的中國工商銀行卡（復(fù)印件），江杰的2012年3月至2013年7月銀行付款憑證、工資明細(xì)表，保監(jiān)會的調(diào)查筆錄，被害人提供的保險(xiǎn)發(fā)票、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、利息收條，中鋼銀通信息技術(shù)有限公司、上海中豐信息科技有限公司提供銀行轉(zhuǎn)賬憑證、發(fā)票、記賬單等，上海天子湖大酒店、浦東香格里拉大酒店提供的《發(fā)票情況說明》，泛鑫公司的農(nóng)商銀行、工商銀行等各銀行賬戶相關(guān)資料及泛鑫公司關(guān)聯(lián)企業(yè)上海暢能公司、上海興來公司的銀行往來明細(xì)、轉(zhuǎn)賬憑證、支票，香港匯豐銀行賬戶資料、轉(zhuǎn)賬支票、《瑞信投資計(jì)劃書》、《委托授權(quán)書》、存款收據(jù)、移民證明材料、酒店費(fèi)用清單及發(fā)票、投資移民合同、澳大利亞commonwealthbank銀行開戶資料、存款單、委托協(xié)議，扣押物品清單，查封決定書等書證；被害人李丁、周丁、唐乙等共計(jì)173名人員、葉某某等59名人員、沈乙、吉某某的陳述；涉案人員譚某、蘇某某、周乙、陸某某、章某、李丙、程某某、蔣丙、李乙、戴某某、沈甲、徐某某、陳莉萍、姚丙等人的供述；《司法鑒定意見書》；被告人陳怡、江杰的供述等證據(jù)。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人陳怡、江杰以非法占有為目的，共同使用詐騙方法非法集資，造成3，000余名被害人實(shí)際損失8億余元，數(shù)額特別巨大并且給國家和人民利益造成特別重大損失，其行為均觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百九十二條之規(guī)定，構(gòu)成集資詐騙罪，且系共同犯罪。兩名被告人在共同犯罪中所起作用雖有區(qū)別，但尚不足以區(qū)分主從犯，綜合到案后各自的認(rèn)罪態(tài)度、犯罪數(shù)額，可在裁量刑罰時(shí)予以體現(xiàn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百九十二條、第一百九十九條、第二十五條第一款、第四十八條、第五十七條第一款、第五十九條和第六十四條之規(guī)定，以集資詐騙罪分別判處被告人陳怡死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財(cái)產(chǎn)；被告人江杰無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財(cái)產(chǎn)；繼續(xù)追繳違法所得人民幣八億八千四百六十三萬六千三百二十元，不足部分責(zé)令退賠?？垩?、查封在案的贓款、贓物等依法處置后予以發(fā)還，相關(guān)數(shù)額折抵上述違法所得。
二審請求情況
上訴人陳怡及其辯護(hù)人提出，原判對陳怡以集資詐騙罪定性錯誤，原判對陳怡量刑過重。
上訴人江杰及其辯護(hù)人提出，原判認(rèn)定江杰與陳怡構(gòu)成共同犯罪錯誤，原判對江杰量刑過重。
上海市人民檢察院認(rèn)為，原判認(rèn)定上訴人陳怡、江杰構(gòu)成集資詐騙罪且系共同犯罪的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。原判根據(jù)陳怡、江杰的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度，對兩被告人的量刑適當(dāng)。故原判認(rèn)定陳怡、江杰犯集資詐騙罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，訴訟程序合法。建議本院駁回上訴，維持原判。
本院查明
本院審理查明的事實(shí)和證據(jù)與原判相同。
根據(jù)審理查明的事實(shí)和證據(jù)，本院對訴訟各方的意見綜合評判如下：
一、原判認(rèn)定陳怡構(gòu)成集資詐騙罪是否正確的問題
本院經(jīng)審理查明，上訴人陳怡、涉案人譚某（另案處理）于2010年初掛靠劉某某任法定代表人的泛鑫公司，開展壽險(xiǎn)代理銷售業(yè)務(wù)，陳怡與譚某將保險(xiǎn)公司20年期的壽險(xiǎn)產(chǎn)品拆分成1-3年的短期理財(cái)產(chǎn)品對外銷售。2011年泛鑫公司法定代表人變更為陳怡，2012年6月劉某某與陳怡簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，泛鑫公司實(shí)際由陳怡和譚某控制。2012年2月至2013年7月，陳怡與江杰除以泛鑫公司從事保險(xiǎn)代理外，還以收購的方式實(shí)際控制了永力公司、中海盛邦公司，從事保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)，以同樣的方式將上述理財(cái)產(chǎn)品銷售給不特定的客戶，而對相關(guān)保險(xiǎn)公司隱瞞真實(shí)情況，套取保險(xiǎn)公司返還的高額傭金。被害人李丁、周丁、唐乙等共計(jì)173名人員、葉某某等59名人員、沈乙、吉某某等人的陳述，相關(guān)六家保險(xiǎn)公司與泛鑫公司簽訂的相關(guān)協(xié)議、代理的主要險(xiǎn)種、出具的《風(fēng)險(xiǎn)控制情況報(bào)告》等書證，涉案人員譚某、蘇某某等人的供述，泛鑫公司工作人員李甲、朱某的證言等證據(jù)證實(shí)了上述事實(shí)。陳怡亦供稱，譚某于2010年提出，將各保險(xiǎn)公司20年的壽險(xiǎn)產(chǎn)品拆分成1-3年的短期理財(cái)產(chǎn)品對外銷售，并許諾客戶以固定收益，而對相關(guān)保險(xiǎn)公司未如實(shí)反映“長險(xiǎn)短做”，保單大部分續(xù)期均非客戶的真實(shí)續(xù)期，公司銷售人員均知曉“長險(xiǎn)短做”的銷售模式，“長險(xiǎn)短做”的運(yùn)營模式無營利性和可持續(xù)性。本院認(rèn)為，原判根據(jù)陳怡利用泛鑫公司這一平臺，向不特定的人采取欺騙方式非法集資、對保險(xiǎn)公司亦采用欺騙的方法套取傭金，套取傭金后用作發(fā)放代理人高額傭金、收購公司、購置高檔轎車、境外旅游及其本人購買高檔消費(fèi)品揮霍等事實(shí)和證據(jù)，結(jié)合泛鑫公司在資金鏈斷裂的情況下，陳怡于2013年6、7月與江杰策劃并攜款潛逃國外的行為，認(rèn)定陳怡具有非法占有的主觀故意，構(gòu)成集資詐騙罪并無不當(dāng)，陳怡及其辯護(hù)人提出陳怡不構(gòu)成集資詐騙罪的辯護(hù)意見不能成立。
江杰與陳怡是否構(gòu)成共犯的問題
本院經(jīng)審理查明，江杰供稱，其2012年4月進(jìn)入泛鑫公司（其間離開過5、6個月）主要負(fù)責(zé)公司業(yè)務(wù)品質(zhì)管理控制、發(fā)展戰(zhàn)略、完善公司部門機(jī)構(gòu)設(shè)置、抓續(xù)保率，此外，還幫助陳怡收購了兩家保險(xiǎn)代理公司，江杰的供述得到陳怡供述的印證。涉案人員泛鑫公司銷售體系負(fù)責(zé)人蘇某某、周乙等供稱，江杰對泛鑫公司將20年的產(chǎn)品拆分成1-3年的理財(cái)產(chǎn)品是了解的，因?yàn)榻軈⑴c、主持過銷售會議、為銷售團(tuán)隊(duì)下達(dá)指標(biāo)，并招聘了王甲為運(yùn)營服務(wù)部經(jīng)理對拆分業(yè)務(wù)形成的保單進(jìn)行審核，為了通過保險(xiǎn)公司的核查，銷售人員必須作假，如虛假收入、工作單位等，這些情況江杰均明知，另外，江杰于2012年12月份提出，泛鑫公司大量拆分理財(cái)產(chǎn)品會引起保監(jiān)會的關(guān)注，為避免保監(jiān)會發(fā)現(xiàn)此違規(guī)行為，江杰提出將泛鑫公司在浙江的業(yè)務(wù)分給永力公司、中海盛邦公司，并將上海銷售的理財(cái)產(chǎn)品保單送到浙江進(jìn)行“消化”，而保單上的客戶信息都是虛假的。江杰、相關(guān)涉案人員的供述得到泛鑫公司運(yùn)營服務(wù)部經(jīng)理王甲、業(yè)務(wù)員李甲、昆侖公司業(yè)務(wù)部經(jīng)理袁某某等人證言的印證。同時(shí)，保監(jiān)會的調(diào)查筆錄證實(shí)，上海保監(jiān)局工作人員于2013年5月16日，為調(diào)查泛鑫公司保單客戶真實(shí)性向江杰、陳怡、蘇某某進(jìn)行詢問，江杰、陳怡、蘇某某否認(rèn)使用過理財(cái)協(xié)議。本院認(rèn)為，根據(jù)上述證人證言、相關(guān)書證、被告人及涉案人員的供述等證據(jù)，結(jié)合泛鑫公司資金鏈斷裂之后，江杰與陳怡共謀攜款潛逃并將國內(nèi)資金轉(zhuǎn)移境外的事實(shí)，原判認(rèn)定江杰主觀明知泛鑫公司將20年壽險(xiǎn)產(chǎn)品拆分為短期理財(cái)產(chǎn)品銷售的情況，仍與陳怡共同向不特定人群以欺騙的方式非法集資，而對保險(xiǎn)公司隱瞞真相，套取保險(xiǎn)公司高額傭金，與陳怡構(gòu)成共同犯罪并無不當(dāng)，江杰及其辯護(hù)人認(rèn)為江杰與陳怡不構(gòu)成共犯的意見無事實(shí)依據(jù)。
原判量刑是否適當(dāng)?shù)膯栴}
本院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人陳怡、江杰共同使用欺騙的方法非法集資，造成3，000余名被害人實(shí)際損失8億余元，數(shù)額特別巨大并且給國家和人民利益造成特別重大損失，根據(jù)1997年修訂的《中華人民共和國刑法》第一百九十二條及第一百九十九之規(guī)定，應(yīng)處無期徒刑或死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。陳怡、江杰系共同犯罪，原判根據(jù)兩名被告人在共同犯罪中所起作用，認(rèn)為不足以區(qū)分主從犯，并綜合各自的作用、犯罪數(shù)額等，對陳怡判處死刑緩期兩年執(zhí)行，對江杰判處無期徒刑，原判量刑適當(dāng)。本院認(rèn)為，原判對陳怡集資詐騙犯罪判處的刑罰，系于《中華人民共和國刑法修正案（九）》頒布之前，根據(jù)1997年修訂的《中華人民共和國刑法》第一百九十二條及第一百九十九條之規(guī)定所判，鑒于《中華人民共和國刑法修正案（九）》第十二條取消了《中華人民共和國刑法》第一百九十九條，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十二條第一款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國刑法》第一百九十二條之規(guī)定，對陳怡的量刑應(yīng)予改判。根據(jù)上訴人江杰在共同犯罪中的地位、作用，對其量刑亦作相應(yīng)改判。
綜上所述，本院確認(rèn)，原判認(rèn)定被告人陳怡、江杰犯集資詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，上訴人陳怡、江杰及辯護(hù)人的相關(guān)上訴理由、辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。但在量刑方面，鑒于相關(guān)法律發(fā)生變化，予以改判。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百九十二條、第二十五條第一款、第五十七條第一款、第五十六條第一款、第五十五條第一款、第五十九條、第六十四條以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持上海市第一中級人民法院（2014）滬一中刑初字第104號刑事判決的第三項(xiàng)，即“繼續(xù)追繳違法所得人民幣八億八千四百六十三萬六千三百二十元，不足部分責(zé)令退賠?？垩?、查封在案的贓款、贓物等依法處置后予以發(fā)還，相關(guān)數(shù)額折抵上述違法所得”。
二、撤銷上海市第一中級人民法院（2014）滬一中刑初字第104號刑事判決的第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，即“被告人陳怡犯集資詐騙罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財(cái)產(chǎn)”、“被告人江杰犯集資詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財(cái)產(chǎn)”。
三、上訴人陳怡犯集資詐騙罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財(cái)產(chǎn)。
（刑期從本院判決之日起計(jì)算。）
四、上訴人江杰犯集資詐騙罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年，并處沒收個人全部財(cái)產(chǎn)。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2028至8月18日止。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長劉鑫
審判員吳志梅
代理審判員姜云英
裁判日期
二〇一五年十二月八日
書記員
書記員汪敏
