作者：高正綱 葉新苑
編輯：曹富樂
一、案情通報
犯罪嫌疑人蘭某、蔣某為解饞，于2021年2月14日在某某鎮(zhèn)某某村河道內(nèi)使用大型炮竹點(diǎn)燃后丟入河道中，爆炸將魚震死或震暈后用網(wǎng)兜將魚撈上來，二人通過此方式共捕到野生河魚6條，被公安機(jī)關(guān)以涉嫌非法捕撈水產(chǎn)品罪取保候?qū)彙?/p>
二、案件簡評
《刑法》第三百四十條規(guī)定：“ 違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期或者使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金?！?/p>
《最高人民法院關(guān)于審理發(fā)生在我國管轄海域相關(guān)案件若干問題的規(guī)定（二）》第四條：“違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，在海洋水域，在禁漁區(qū)、禁漁期或者使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百四十條規(guī)定的‘情節(jié)嚴(yán)重’：（一）非法捕撈水產(chǎn)品一萬公斤以上或者價值十萬元以上的；（二）非法捕撈有重要經(jīng)濟(jì)價值的水生動物苗種、懷卵親體二千公斤以上或者價值二萬元以上的；（三）在水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)內(nèi)捕撈水產(chǎn)品二千公斤以上或者價值二萬元以上的；（四）在禁漁區(qū)內(nèi)使用禁用的工具或者方法捕撈的；（五）在禁漁期內(nèi)使用禁用的工具或者方法捕撈的；（六）在公海使用禁用漁具從事捕撈作業(yè)，造成嚴(yán)重影響的；（七）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形?！?/p>
顯然，依據(jù)上述規(guī)定，犯罪嫌疑人蘭某、蔣某的行為似乎符合在禁漁區(qū)使用禁用的工具、方法捕撈，這應(yīng)該也是公安機(jī)關(guān)刑事立案的原因。但是，筆者認(rèn)為，刑事司法不能機(jī)械的套用法條，應(yīng)當(dāng)結(jié)合常識常情常理進(jìn)行綜合分析。
三、辯護(hù)律師觀點(diǎn)
（一）機(jī)械司法將會架空行政處罰規(guī)定
《中華人民共和國漁業(yè)法》第三十八條第一款規(guī)定：“使用炸魚、毒魚、電魚等破壞漁業(yè)資源方法進(jìn)行捕撈的，違反關(guān)于禁漁區(qū)、禁漁期的規(guī)定進(jìn)行捕撈的，或者使用禁用的漁具、捕撈方法和小于最小網(wǎng)目尺寸的網(wǎng)具進(jìn)行捕撈或者漁獲物中幼魚超過規(guī)定比例的，沒收漁獲物和違法所得，處五萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，沒收漁具，吊銷捕撈許可證；情節(jié)特別嚴(yán)重的，可以沒收漁船；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。在禁漁區(qū)或者禁漁期內(nèi)銷售非法捕撈的漁獲物的，縣級以上地方人民政府漁業(yè)行政主管部門應(yīng)當(dāng)及時進(jìn)行調(diào)查處理?！?/p>
《中華人民共和國漁業(yè)法實施細(xì)則》第二十九條規(guī)定：“依照《漁業(yè)法》第二十八條規(guī)定處以罰款的，按下列規(guī)定執(zhí)行：(一)炸魚、毒魚的，違反關(guān)于禁漁區(qū)、禁漁期的規(guī)定進(jìn)行捕撈的，擅自捕撈國家規(guī)定禁止捕撈的珍貴水生動物的，在內(nèi)陸水域處五十元至五千元罰款，在海洋處五百元至五萬元罰款……”
由上述規(guī)定可以看出，針對使用炸魚等破壞漁業(yè)資源方法進(jìn)行捕撈的，并非均按照犯罪處理，行政處罰方式有沒收、罰款、吊證等。毫無疑問，機(jī)械司法勢必會導(dǎo)致出現(xiàn)刑事處罰將行政處罰架空的現(xiàn)象，這顯然違背“刑法作為最后一道防線”這一最基本的司法理念。
（二）刑事司法要求主客觀相統(tǒng)一
從客觀危害結(jié)果而言，本案中，漁獲物僅為手指狀6條小魚。事實上，從犯罪嫌疑人蘭某、蔣某使用的方法和工具來看，也不可能造成太大危害結(jié)果，與“非法捕撈水產(chǎn)品一萬公斤以上或者價值十萬元以上”等情節(jié)天地懸殊。
從主觀罪過而言，本案中，犯罪嫌疑人蘭某、蔣某是在農(nóng)歷春節(jié)期間這個煙花爆竹普遍使用的時間節(jié)點(diǎn)里，為了個人食用而捕魚，而炸魚使用的鞭炮甚至還沒有手指狀的魚大，顯然，兩人沒有嚴(yán)重的主觀罪過。
（三）刑事司法不能與常識常情常理相悖離
《刑法》第十三條規(guī)定：“一切危害國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯國有財產(chǎn)或者勞動群眾集體所有的財產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪?！?/p>
最高人民法院曾多次強(qiáng)調(diào)，刑事審判應(yīng)當(dāng)兼顧天理、國法與人情，司法絕不能背離人之常情、世之常理，要將法律的專業(yè)判斷與民眾的樸素認(rèn)知融合起來，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ɡ碚蔑@司法的理性，以公認(rèn)的情理展示司法的良知。同時，刑事司法要充分考慮人民群眾的感受和預(yù)防懲治犯罪的實際需要，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)，努力用較小的刑罰成本爭取更好的犯罪治理效果。
筆者認(rèn)為，本案從客觀到主觀，均能反映出兩名犯罪嫌疑人的行為情節(jié)顯著輕微，危害不大，可以不作為犯罪處理，由農(nóng)業(yè)農(nóng)村（漁政）部門根據(jù)《漁業(yè)法》予以行政處罰即可。
當(dāng)然，愛護(hù)環(huán)境，人人有責(zé)，我們所有人都應(yīng)當(dāng)引以為戒。
