2020年5月26日，俞某與其母親行色匆匆趕到安徽金亞太律師事務(wù)所，俞某父親因交通事故死亡，交警部門認定承擔事故主要責任。俞某大學畢業(yè)后待業(yè)在家，爺爺奶奶年事已高、體弱多病，家里年富力強的頂梁柱轟然倒塌，給家庭造成巨大壓力。家屬對事故認定不服，簡要陳述了事發(fā)經(jīng)過，并提交了交警部門出具的事故認定書以及相關(guān)鑒定意見。
根據(jù)俞某的陳述以及鑒定意見附錄的現(xiàn)場照片，具有二十余年從警經(jīng)驗的袁興軍認為，交警部門出具的事故認定書存在以下重大問題：
一、認定吳某駕駛二輪電動車橫過機動車道錯誤。現(xiàn)場視頻顯示吳某與俞某同向行駛，不是車輛呈垂直方向行駛，認定吳某橫過機動車道完全錯誤。
二、吳某在有雙黃實線的路段左轉(zhuǎn)彎，屬于嚴重違法行為，原認定書未查明該事實。根據(jù)交通信號國家標準規(guī)定，黃實線屬于禁止穿越的交通信號。
三、吳某屬于發(fā)生交通事故后逃逸，原認定書對此只字未提。視頻顯示案發(fā)后吳某轉(zhuǎn)頭看到俞某撞到自己的車輛，且自己的車輛有明顯晃動，隨后吳某繼續(xù)向前方行駛，在到達公路對面的時候再次回頭觀看現(xiàn)場。公安機關(guān)經(jīng)過視頻偵查和技術(shù)手段，才在2020年5月1日查獲吳某。
四、認定書沒有民警蓋章或者簽名，屬于嚴重違法行為。
五、事故認定前未履行證據(jù)公開程序，僅僅是讓家屬看了一小段現(xiàn)場視頻，未公開調(diào)查取得的其他所有的證據(jù)，嚴重侵害了家屬的知情權(quán)，屬于嚴重違法行為。
六、該事故認定書嚴重違反法定期限。2020年5月18日，辦案人向家屬送達了司法鑒定意見書，但是21日就作出事故認定?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》第五十六條規(guī)定當事人對檢驗報告、鑒定意見有異議，申請重新檢驗、鑒定的，應當自公安機關(guān)交通管理部門送達之日起三日內(nèi)提出書面申請……因此，交警大隊剝奪了當事人申請重新鑒定的權(quán)利。
李井方律師提示了相應的風險，同時指出家屬提供的監(jiān)控畫面僅有短短幾秒，無法反映案發(fā)時的全貌，且案發(fā)時俞某的父親駕駛的摩托車速度過快，摔倒后與吳某的前車發(fā)生碰撞，每個人在因果關(guān)系判斷上會有不同的認識，復核維持的概率在95%以上。
俞某母子非常贊同袁興軍、李井方專業(yè)的講解，當即與律所簽署了委托代理合同。袁興軍、李井方接受委托后，及時撰寫復核申請書，在法定期限內(nèi)申請了事故復核。
淮南市公安局交警支隊受理復核申請后，袁興軍、李井方前往事故事故發(fā)生地，實地查看了現(xiàn)場，書寫了詳細的法律意見書遞交淮南市公安局交警支隊，并多次與交警支隊、交警大隊相關(guān)人員當面交流、交換意見。之后，交警支隊撤銷了交警大隊的事故認定書，要求交警大隊重新作出事故認定。
最終，在袁興軍、李井方與家屬的不懈共同努力下，交警大隊重新作出事故認定書，認定俞某父親承擔事故同等責任。目前，該案民事賠償訴訟已經(jīng)立案。家屬正在考慮收集證據(jù)申請工傷認定，期待早日爭取到近百萬元的工傷賠償。
2020年5月26日，俞某與其母親行色匆匆趕到安徽金亞太律師事務(wù)所，俞某父親因交通事故死亡，交警部門認定承擔事故主要責任。俞某大學畢業(yè)后待業(yè)在家，爺爺奶奶年事已高、體弱多病，家里年富力強的頂梁柱轟然倒塌，給家庭造成巨大壓力。家屬對事故認定不服，簡要陳述了事發(fā)經(jīng)過，并提交了交警部門出具的事故認定書以及相關(guān)鑒定意見。
根據(jù)俞某的陳述以及鑒定意見附錄的現(xiàn)場照片，具有二十余年從警經(jīng)驗的袁興軍認為，交警部門出具的事故認定書存在以下重大問題：
一、認定吳某駕駛二輪電動車橫過機動車道錯誤?，F(xiàn)場視頻顯示吳某與俞某同向行駛，不是車輛呈垂直方向行駛，認定吳某橫過機動車道完全錯誤。
二、吳某在有雙黃實線的路段左轉(zhuǎn)彎，屬于嚴重違法行為，原認定書未查明該事實。根據(jù)交通信號國家標準規(guī)定，黃實線屬于禁止穿越的交通信號。
三、吳某屬于發(fā)生交通事故后逃逸，原認定書對此只字未提。視頻顯示案發(fā)后吳某轉(zhuǎn)頭看到俞某撞到自己的車輛，且自己的車輛有明顯晃動，隨后吳某繼續(xù)向前方行駛，在到達公路對面的時候再次回頭觀看現(xiàn)場。公安機關(guān)經(jīng)過視頻偵查和技術(shù)手段，才在2020年5月1日查獲吳某。
四、認定書沒有民警蓋章或者簽名，屬于嚴重違法行為。
五、事故認定前未履行證據(jù)公開程序，僅僅是讓家屬看了一小段現(xiàn)場視頻，未公開調(diào)查取得的其他所有的證據(jù)，嚴重侵害了家屬的知情權(quán)，屬于嚴重違法行為。
六、該事故認定書嚴重違反法定期限。2020年5月18日，辦案人向家屬送達了司法鑒定意見書，但是21日就作出事故認定?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》第五十六條規(guī)定當事人對檢驗報告、鑒定意見有異議，申請重新檢驗、鑒定的，應當自公安機關(guān)交通管理部門送達之日起三日內(nèi)提出書面申請……因此，交警大隊剝奪了當事人申請重新鑒定的權(quán)利。
李井方律師提示了相應的風險，同時指出家屬提供的監(jiān)控畫面僅有短短幾秒，無法反映案發(fā)時的全貌，且案發(fā)時俞某的父親駕駛的摩托車速度過快，摔倒后與吳某的前車發(fā)生碰撞，每個人在因果關(guān)系判斷上會有不同的認識，復核維持的概率在95%以上。
俞某母子非常贊同袁興軍、李井方專業(yè)的講解，當即與律所簽署了委托代理合同。袁興軍、李井方接受委托后，及時撰寫復核申請書，在法定期限內(nèi)申請了事故復核。
淮南市公安局交警支隊受理復核申請后，袁興軍、李井方前往事故事故發(fā)生地，實地查看了現(xiàn)場，書寫了詳細的法律意見書遞交淮南市公安局交警支隊，并多次與交警支隊、交警大隊相關(guān)人員當面交流、交換意見。之后，交警支隊撤銷了交警大隊的事故認定書，要求交警大隊重新作出事故認定。
最終，在袁興軍、李井方與家屬的不懈共同努力下，交警大隊重新作出事故認定書，認定俞某父親承擔事故同等責任。目前，該案民事賠償訴訟已經(jīng)立案。家屬正在考慮收集證據(jù)申請工傷認定，期待早日爭取到近百萬元的工傷賠償。
