認(rèn)罪認(rèn)罰案件的辯護路徑
——以被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性審查為視角
作者：李凱律師，安徽金亞太律師事務(wù)所， 西南政法大學(xué)訴訟法學(xué)碩士
一、問題的提出
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度已經(jīng)全面施行，這對我們刑事辯護工作來說無疑是一項巨大的挑戰(zhàn)。如何辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件，很多人都有自己的看法和有益經(jīng)驗，理論界對于認(rèn)罪認(rèn)罰制度的研究也非常多，其中指出的一些問題對司法實踐有著重要的指導(dǎo)作用。筆者擬結(jié)合自己辦理的幾起認(rèn)罪認(rèn)罰案件，談?wù)劚蛔吩V人認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的審查和辯護。
相信辦理過認(rèn)罪認(rèn)罰案件的律師都會碰到下面這樣一個場景：
檢：犯罪嫌疑人某某，你涉嫌犯罪的事實清楚、證據(jù)確實充分，你是否認(rèn)罪？
犯：我認(rèn)罪。
檢：本案適用認(rèn)罪認(rèn)罰，你是否同意？
犯：同意。
檢：我們對你的量刑建議是三年，你是否有異議？
犯：這個問題我要咨詢律師。
檢：我們給出的量刑建議是基于全案事實證據(jù)結(jié)合你認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處罰的建議，如果你不同意，我們起訴到法院，最后判決肯定比這個刑期要重。
犯：……
通過以上內(nèi)容可以看出，實踐中有很多認(rèn)罪認(rèn)罰案件，被追訴人往往是在這樣一種“被迫”下簽字認(rèn)可，而此時辯護律師對于檢察院的量刑建議往往沒有商討的余地，委托的辯護律師不同意的話，檢察院還會去找沒有會見、閱卷的值班律師在具結(jié)書上簽字，以保障認(rèn)罪認(rèn)罰的適用。
二、辯護的選擇和路徑
認(rèn)罪自愿性是指犯罪嫌疑人、被告人在主觀上意識到行為觸犯刑法，在得到充分的法律幫助的情況下，認(rèn)可量刑建議，與偵控機關(guān)達成認(rèn)罪合意的過程。對于上述這樣一種困境，如何審查被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性在庭審階段就特別關(guān)鍵。如果被告人認(rèn)罪認(rèn)罰是在各種因素的“干擾”下非自愿作出的，那么辯護人在庭審時應(yīng)當(dāng)詳細(xì)詢問被告人，幫助法庭查明其認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性。如果案件事實存在疑問，證據(jù)不足或者有瑕疵，指出其中的問題來換取更輕微的處罰同樣是一條重要的選擇路徑。
認(rèn)罪自愿應(yīng)當(dāng)是建立在認(rèn)罪后果明知以及是否認(rèn)罪選擇自由的基礎(chǔ)之上。認(rèn)罪本質(zhì)上一種價值衡量，被追訴人進行判斷的前提是對偵控機關(guān)所掌握的犯罪事實和其事實相對應(yīng)的罪名具有明知。由于被追訴人不能完整的閱卷，其本人對案件事實的了解和認(rèn)知可能與偵控機關(guān)掌握的證據(jù)不完全一致。加上偵控機關(guān)告知認(rèn)罪認(rèn)罰的具體內(nèi)容和可能的有利后果過于流程化、簡單化，被追訴人并未深刻理解認(rèn)罪認(rèn)罰制度。對法律事實的明知狀態(tài)一定程度上決定了被追訴人最終的刑法評價。盡管制度設(shè)計上有值班律師的幫助，但實踐中值班律師不閱卷，僅憑一般的事實和法律判斷可能會存在誤差。
為了避免公訴機關(guān)單方面的信息壟斷而造成被追訴人對法律事實認(rèn)知的偏差，委托辯護律師在一定程度上可以彌補這種信息不對稱的情形。辯護律師在審查起訴階段及時、全面閱卷就顯得很關(guān)鍵。被追訴人在辯護律師向其核實有關(guān)證據(jù)材料并被告知相關(guān)法律規(guī)定后形成明智的情況下，其認(rèn)罪自愿性才有一方面的保障。
另一方面，被追訴人還享有認(rèn)罪的選擇自由。在實體上，被追訴人可以選擇“認(rèn)罪”，可以選擇多罪“認(rèn)一罪”，也可以認(rèn)罪但不認(rèn)罰，甚至一言不發(fā)，保持沉默，這都是被追訴人的自由。選擇自由在實體方面的關(guān)鍵在于排除了偵控機關(guān)非法強迫和誘導(dǎo)，被追訴人所有的選擇均是其自由意志的體現(xiàn)。同時，在認(rèn)罪量刑激勵的基礎(chǔ)上鼓勵被追訴人積極認(rèn)罪，而在被追訴人不認(rèn)罪時，其損失的也僅僅是爭取寬大處理的機會，并沒有因被追訴人不認(rèn)罪就要加重其刑罰。在程序上，是否選擇認(rèn)罪，本質(zhì)上也是一種機會成本的選擇，有的被追訴人為了得到量刑的優(yōu)惠可能就要放棄無罪推定進行普通程序?qū)徖淼臋C會。只有保障被追訴人程序選擇的權(quán)利，在合理限度內(nèi)給予被追訴人選擇的空間，才能保證被追訴人是否認(rèn)罪的自由度。
筆者辦理的一起盜竊、故意傷害案，經(jīng)歷兩次退查，在審查起訴階段去掉了一個尋釁滋事罪名。公訴人提出擬適用認(rèn)罪認(rèn)罰，并在看守所提審犯罪嫌疑人時讓律師到場，在公訴人的一番計算下，最終給出三年至三年半的量刑幅度，犯罪嫌疑人猶豫很久，盡管最后簽字確認(rèn)，但還是希望律師能夠爭取再減輕一點刑期，判三年以下的話他就服判不上訴。
這個案件開庭時，一開始審判長制止辯護人針對本案事實和證據(jù)提出的異議，包括發(fā)問，多次打斷律師的發(fā)言，并詢問辯護人對適用簡易程序有疑問的話，可以轉(zhuǎn)普通程序?qū)徖怼＾q護人回應(yīng)到，我國《刑事訴訟法》二百一十四條規(guī)定，基層人民法院管轄的案件，符合下列條件的，可以適用簡易程序?qū)徟校海ㄒ唬┌讣聦嵡宄?、證據(jù)充分的；（二）被告人承認(rèn)自己所犯罪行，對指控的犯罪事實沒有異議的；（三）被告人對適用簡易程序沒有異議的。第二百一十七條規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖戆讣?，審判人員應(yīng)當(dāng)詢問被告人對指控的犯罪事實的意見，告知被告人適用簡易程序?qū)徖淼姆梢?guī)定，確認(rèn)被告人是否同意適用簡易程序?qū)徖怼Ｍㄟ^以上規(guī)定可以看出，什么案件適用簡易程序，條件規(guī)定的都很明確，并未要求辯護人同意適用。此外，認(rèn)罪認(rèn)罰是被告人的選擇，不是辯護人要認(rèn)罪認(rèn)罰，辯護人的角色只是簽署具結(jié)書的見證。如果認(rèn)罪認(rèn)罰案件律師不能提異議，那么庭審就完全淪為形式，對被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性也完全無法實質(zhì)審查。此外，對于法庭不允許辯護人在被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的情形下做無罪辯護或罪輕辯護，辯護人還可以從獨立辯護權(quán)角度闡述理由。任何人未經(jīng)審判不得確定有罪，法庭不可以未審先判，在辯護人還沒有表達辯護意見的情況下，就做好要判被告人有罪的準(zhǔn)備。不僅如此，認(rèn)罪認(rèn)罰案件的定罪標(biāo)準(zhǔn)并未降低，辯護人指出證據(jù)方面存在的問題符合法律規(guī)定，也有利于法庭準(zhǔn)確查明事實、適用法律。
上述那起案件，筆者在審判長的多次打斷下艱難地陳述完質(zhì)證和辯護意見，最終法院判決被告人兩罪并罰執(zhí)行兩年四個月有期徒刑，超過了當(dāng)事人的心理預(yù)期，最大限度地維護了當(dāng)事人的合法權(quán)益。
三、保障認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的現(xiàn)實考量
筆者和很多同行一樣，認(rèn)為目前認(rèn)罪認(rèn)罰案件中檢察院提出的量刑建議從寬幅度不是很大，對被追訴人來說不具有相當(dāng)?shù)摹拔Α?，以致多?shù)被追訴人認(rèn)罪態(tài)度不明確、保持觀望態(tài)度。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革的重要意義在于，以法律正當(dāng)程序原理為根基，促使被追訴人認(rèn)罪服刑，把實體正義與程序正義緊密地結(jié)合在一起。這就需要雙方互相妥協(xié)讓步，被追訴人放棄部分訴訟權(quán)利來換取更輕的刑罰，司法機關(guān)以不充分行使刑罰權(quán)作為條件提高訴訟效率、合理配置司法資源。基于現(xiàn)實考量，完善量刑優(yōu)惠政策，加大減刑力度使被追訴人自覺自愿認(rèn)罪認(rèn)罰不失為一條可選擇的路徑。
世界各國為激勵被告人達成辯訴交易會提供豐厚的減刑優(yōu)惠，這種優(yōu)惠附帶各種條件，目的是在實現(xiàn)實體正義與程序正義的同時合理安排訴訟資源。在我國認(rèn)罪認(rèn)罰程序試點期間，福建省廈門市集美區(qū)法院創(chuàng)立的“321”階梯式從寬量刑機制就很好地鼓勵了被告人及時認(rèn)罪認(rèn)罰，在該機制中被告人最后被判決的刑期長短與認(rèn)罪認(rèn)罰時間掛鉤，根據(jù)偵查、審查起訴和審判階段認(rèn)罪時間的不同所折扣的刑期也就不同，最高可折扣30% 的刑期。對認(rèn)罪翻供后再認(rèn)罪的，均可適用以上激勵方法。實踐中，這一創(chuàng)新舉措的法律效果和社會效果很好地協(xié)調(diào)統(tǒng)一。
以上是筆者辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件對遇到的辯護問題進行的初步思考。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是“新事物”，對刑事辯護工作來說也是一項挑戰(zhàn)。司法實踐中在適用這項制度時確實還存在很多有爭議的問題，這都需要進一步明確和規(guī)范。
