作者：夏煬，刑辯分所權(quán)益合伙人
一、檢索分析報(bào)告數(shù)據(jù)來源
時(shí)間：2020年5月19日之前
案例來源：Alpha案例庫
案由：刑事；尋釁滋事罪
檢索條件：
地域：全國
審理程序：一審、 二審
全文包含：精神失常
案件數(shù)量：26件
數(shù)據(jù)采集時(shí)間：2020年5月19日
二、精神失常是否能夠鑒定？
刑法規(guī)范中對于精神類問題主要關(guān)注的是精神狀況對刑事責(zé)任能力影響的問題。主要依據(jù)是刑法第十八條，【特殊人員的刑事責(zé)任能力】精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果,經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的,不負(fù)刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療;在必要的時(shí)候,由政府強(qiáng)制醫(yī)療。
除此之外，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》中對于“情節(jié)惡劣”的認(rèn)定中，有一種情形為“引起他人精神失常、自殺等嚴(yán)重后果的”。這里的“精神失?！睉?yīng)當(dāng)如何理解？司法實(shí)踐中又是如何認(rèn)定的？
眾所周知，對于犯罪嫌疑人被告人是否負(fù)刑事責(zé)任需要進(jìn)行法醫(yī)精神病鑒定，這也是大家比較熟悉的精神病鑒定項(xiàng)目。同時(shí)，民事案件中對于精神病人是否具有民事行為能力的鑒定大家也相對熟知。
但是“精神失?！比绾卫斫夂团袛?？是否也能夠進(jìn)行鑒定？
根據(jù)2000年《司法鑒定執(zhí)業(yè)分類規(guī)定（試行）》第六條規(guī)定，法醫(yī)精神病鑒定:運(yùn)用司法精神病學(xué)的理論和方法,對涉及與法律有關(guān)的精神狀態(tài)、法定能力(如刑事責(zé)任能力、受審能力、服刑能力、民事行為能力、監(jiān)護(hù)能力、被害人自我防衛(wèi)能力、作證能力等)、精神損傷程度、智能障礙等問題進(jìn)行鑒定。精神損傷程度鑒定屬于法醫(yī)精神鑒定的范圍。
因他人犯罪行為引起的精神失常，屬于精神損傷，對于精神失常的判斷可以通過法醫(yī)精神病鑒定來確定。
三、案例分析
為了獲得對司法實(shí)踐中對精神失常的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的直觀感受，筆者以“精神失常”為關(guān)鍵詞，案由范圍為尋釁滋事罪進(jìn)行檢索，獲得25個(gè)有效案例，經(jīng)過分析得出以下結(jié)果。
（一）“精神失?！钡谋憩F(xiàn)形式
25個(gè)案例中“精神失常”的種類包括：
創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙
癔癥
抑郁癥
精神分裂癥
其中創(chuàng)傷性應(yīng)激障礙的比例最高，抑郁癥的比例最低，具體數(shù)據(jù)如下。
（二）關(guān)于鑒定
關(guān)于認(rèn)定“精神失?！钡陌讣?，24件均有鑒定意見作為依據(jù)，但并非所有案件都有鑒定意見作為依據(jù)，有一起案件只有受害人的病例，并沒有進(jìn)行法醫(yī)精神病鑒定，但同樣被認(rèn)定為引起他人精神失常的情節(jié)。
在進(jìn)行鑒定的案件中，有18起案件中鑒定意見對于因果關(guān)系進(jìn)行了鑒定，另外6起鑒定意見中則沒有就因果關(guān)系給出明確意見。
絕大部分鑒定意見表述犯罪行為與被害人精神失常之間具有因果關(guān)系或者直接因果關(guān)系。但是有一個(gè)案例中鑒定意見是犯罪行為與精神失常之間具有間接因果關(guān)系。一個(gè)案例中表述犯罪行為是精神失常的主要原因，被鑒定人對突發(fā)事件心理承受能力不足為次要原因。
首先，對于因果關(guān)系的要求并不要求一定是直接因果關(guān)系，間接因果關(guān)系同樣可以認(rèn)定為引起他人精神失常。
其次，對于鑒定意見中沒有對因果關(guān)系給出鑒定意見的，法院一般通過被害人病例、證人證言、公安機(jī)關(guān)情況說明等證據(jù)材料綜合評價(jià)。筆者認(rèn)為，對于犯罪行為是否系引起被害人精神失常的原因鑒定意見可以給出意見，但是否存在刑法上的因果關(guān)系并不屬于鑒定意見能夠作出鑒定的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)屬于裁判者評價(jià)的范疇。
