扶文華與四川省遂寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)再審行政裁定書
審理法院： 最高人民法院
案 號(hào)： （2016）最高法行申1906號(hào)
案件類型： 行政
案 由： 不履行法定職責(zé)
裁判日期： 2016-08-22
審理經(jīng)過(guò)
再審申請(qǐng)人扶文華因訴四川省遂寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱遂寧管委會(huì)）行政不作為一案，不服四川省高級(jí)人民法院（2015）川行終字第484號(hào)行政裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成由審判員王曉濱、代理審判員張艷、代理審判員李濤參加的合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
一審法院查明
原審法院查明：2001年2月，經(jīng)四川省遂寧市人民政府批準(zhǔn)設(shè)立遂寧市富源實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱富源公司），主要職責(zé)是從事城南創(chuàng)新工業(yè)園區(qū)（現(xiàn)為遂寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)）內(nèi)的統(tǒng)征土地等工作，并與工業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)實(shí)行“兩塊牌子，一套人馬”的管理體制,實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任和法律責(zé)任。2013年5月20日，中共遂寧市委機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)作出遂編發(fā)（2013）38號(hào)《關(guān)于創(chuàng)新工業(yè)園與遂寧經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)整合有關(guān)機(jī)構(gòu)編制》的通知，明確撤銷創(chuàng)新工業(yè)園區(qū)管理委員會(huì)，設(shè)立遂寧管委會(huì)。
遂寧管委會(huì)經(jīng)四川省人民政府作出的《關(guān)于遂寧市城區(qū)2003年第三批城市建設(shè)用地的批復(fù)》批準(zhǔn)同意征收扶文華所在的南強(qiáng)鎮(zhèn)楠木村2社農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地。扶文華因?yàn)閷?duì)其618.7平方米的原村社集體企業(yè)木材加工廠的生產(chǎn)用房的拆除不服，多次到各級(jí)部門信訪上訪。對(duì)此，在遂寧市人民政府相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的組織下，扶文華及相關(guān)部門負(fù)責(zé)人參加會(huì)議，經(jīng)過(guò)討論協(xié)商后，達(dá)成共識(shí)，以遂府準(zhǔn)003號(hào)市府議事紀(jì)要《關(guān)于協(xié)調(diào)解決扶文華上訪房屋拆遷等有關(guān)問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》的形式，對(duì)扶文華的信訪上訪事項(xiàng)進(jìn)行了重新認(rèn)定，主要內(nèi)容是扶文華全部房屋面積折合認(rèn)定為280平方米，房屋性質(zhì)為生產(chǎn)用房，區(qū)位類別為五類，由原創(chuàng)新工業(yè)園管理委員會(huì)進(jìn)行折價(jià)收購(gòu)等。根據(jù)該議事紀(jì)要，2004年8月31日，扶文華與拆遷人富源公司簽訂《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》，雙方對(duì)扶文華占地面積280平方米的一間生產(chǎn)房屋認(rèn)定安置面積為280平方米，扶文華申請(qǐng)不安置房屋，采取貨幣補(bǔ)償，按照每平方米800元的價(jià)格共計(jì)補(bǔ)償扶文華224000元。雙方已按照協(xié)議履行了各自的義務(wù)。扶文華領(lǐng)取安置補(bǔ)償費(fèi)用后，借給拆遷人富源公司使用，多次領(lǐng)取資金利息，于2010年2月9日領(lǐng)取了全部資金的本金及利息。扶文華在領(lǐng)款單上簽字，注明本金、利息結(jié)清。
另查明，《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》簽訂且履行后，扶文華仍然多次向省、市、園區(qū)信訪、上訪。2005年1月9日，遂寧市人民政府法制辦公室《關(guān)于市創(chuàng)新工業(yè)園區(qū)扶文華申請(qǐng)復(fù)核拆遷安置問(wèn)題的復(fù)函》的復(fù)核意見(jiàn)中載明“本次復(fù)核意見(jiàn)為信訪終結(jié)處理意見(jiàn)。”根據(jù)《信訪條例》規(guī)定，其信訪程序已經(jīng)終結(jié)。2007年1月16日，遂寧市人民政府法制辦公室《關(guān)于對(duì)創(chuàng)新工業(yè)園區(qū)拆遷補(bǔ)償信訪的處理意見(jiàn)》再次說(shuō)明扶文華的信訪程序已經(jīng)終結(jié)。
扶文華認(rèn)為遂寧管委會(huì)未依法履行其職責(zé)，遂提起訴訟，請(qǐng)求法院判令遂寧管委會(huì)依法履行簽訂、兌現(xiàn)拆遷房屋補(bǔ)償安置還房協(xié)議書職責(zé)。
一審法院認(rèn)為
四川省遂寧市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為：2004年12月，遂寧管委會(huì)經(jīng)四川省人民政府批準(zhǔn)同意征收扶文華所在村社的土地。2004年8月，扶文華與富源公司簽訂了《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》，雙方對(duì)扶文華占地面積280平方米的一間生產(chǎn)房屋認(rèn)定安置面積為280平方米，扶文華申請(qǐng)不安置房屋，采取貨幣補(bǔ)償，按照每平方米800元的價(jià)格共計(jì)補(bǔ)償扶文華224000元，且雙方按照協(xié)議履行了各自的義務(wù)。扶文華領(lǐng)取了安置補(bǔ)償費(fèi)用后，將其借給富源公司使用，多次領(lǐng)取資金利息，于2010年2月9日領(lǐng)取了全部資金的本金及利息，扶文華在領(lǐng)款單上簽字注明本金、利息結(jié)清；扶文華在2004年8月31日以優(yōu)惠價(jià)在富源公司處購(gòu)買面積127平方米的住房一套。2005年1月9日，遂寧市人民政府法制辦公室《關(guān)于市創(chuàng)新工業(yè)園區(qū)扶文華申請(qǐng)復(fù)核拆遷安置問(wèn)題的復(fù)函》的復(fù)核意見(jiàn)中載明“本次復(fù)核意見(jiàn)為信訪終結(jié)處理意見(jiàn)?！备鶕?jù)《信訪條例》規(guī)定，其信訪程序已經(jīng)終結(jié)，即已明確告知扶文華信訪終結(jié)。扶文華于2015年6月提起訴訟，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十六條之規(guī)定：公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個(gè)月內(nèi)提出，扶文華的起訴已超過(guò)起訴期限。同時(shí)，扶文華訴稱其房屋被拆除，未安置和補(bǔ)償，其在起訴和庭審時(shí)均未提供另有房屋被拆除的事實(shí)依據(jù)，不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十九條第三項(xiàng)之規(guī)定。據(jù)此作出（2015）遂中行初字第8號(hào)行政裁定，駁回扶文華的起訴。扶文華不服，提起上訴。
四川省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十九條第三項(xiàng)的規(guī)定，提起訴訟應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)依據(jù)。在本案中，2004年《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》、收據(jù)等證據(jù)可證明扶文華已簽訂協(xié)議書并得到實(shí)際補(bǔ)償?，F(xiàn)扶文華訴請(qǐng)法院責(zé)令行政機(jī)關(guān)再次與其簽訂拆遷還房協(xié)議書，無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不符合法定受案條件。原審法院認(rèn)為其起訴超過(guò)法定起訴期限理由不妥，但裁定駁回起訴正確。據(jù)此作出（2015）川行終字第484號(hào)行政裁定，駁回上訴，維持原裁定。
再審申請(qǐng)人稱/抗訴機(jī)關(guān)稱
扶文華向本院申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求依法撤銷二審裁定，由本院提審本案。其申請(qǐng)?jiān)賹彽氖聦?shí)與理由為：遂寧管委會(huì)有義務(wù)與其簽訂安置還房協(xié)議。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：為履行遂府準(zhǔn)003號(hào)市府議事紀(jì)要《關(guān)于協(xié)調(diào)解決扶文華上訪房屋拆遷等有關(guān)問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》，扶文華與富源公司于2004年8月簽訂了《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》，就房屋拆遷安置補(bǔ)償事宜進(jìn)行了約定。該協(xié)議已實(shí)際履行完畢。就扶文華信訪房屋拆遷安置補(bǔ)償事宜，遂寧市人民政府法制辦公室已于2005年1月9日作出《關(guān)于市創(chuàng)新工業(yè)園區(qū)扶文華申請(qǐng)復(fù)核拆遷安置問(wèn)題的復(fù)函》，告知扶文華“本次復(fù)核意見(jiàn)為信訪終結(jié)處理意見(jiàn)。”在前述協(xié)議已經(jīng)得到履行的背景下，其又提出要求再審被申請(qǐng)人遂寧管委會(huì)履行與其簽訂安置還房協(xié)議的義務(wù)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)和裁判理由并無(wú)不當(dāng)。
綜上，扶文華的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第一百零一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結(jié)果
駁回再審申請(qǐng)人扶文華的再審申請(qǐng)。
審判人員
審判長(zhǎng)王曉濱
代理審判員張艷
代理審判員李濤
裁判日期
二〇一六年八月二十二日
書記員
書記員李林濤
