網(wǎng)友：如何根據(jù)違法犯罪活動的多樣性把握黑社會性質(zhì)組織的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?
《全國部分法院審理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件工作座談會紀(jì)要》指出：涉案犯罪組織僅觸犯少量具體罪名的，是否應(yīng)認(rèn)定為黑社會性質(zhì)組織要結(jié)合組織特征、經(jīng)濟(jì)特征和非法控制特征（危害性特征）綜合判斷，嚴(yán)格把握。
第1156號焦海濤等人尋釁滋事案指出：本案中，公訴機(jī)關(guān)指控以焦海濤為首的犯罪組織構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪，但指控的具體犯罪事實中僅涉及尋釁滋事罪一個罪名。指控的20起犯罪事實中，有12起是該組織實施的有組織犯罪，包括11起暴力拆遷引發(fā)的尋釁滋事和1起因焦海濤為承攬工程而實施的尋釁滋事。指控的犯罪行為雖然在次數(shù)、手段上符合“以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動”的特征，但應(yīng)當(dāng)看到，焦海濤等人是因為中央花園項目才聚集在一起，但他們并不是依靠非法手段獲得該項目征地拆遷業(yè)務(wù)，而是受項目部雇傭從事暴力拆遷活動。除了中央花園項目，焦海濤等人并未染指其他拆遷工程，這些因素決定了他們的犯罪對象和犯罪手段具有特定性，只需要采用暴力、威脅、滋擾手段迫使項目征地范圍內(nèi)的住戶盡快簽訂拆遷協(xié)議即可，不需要實施其他更多性質(zhì)不同的犯罪來制定西平縣拆遷行業(yè)的從業(yè)規(guī)則或者影響當(dāng)?shù)嘏c征地拆遷無關(guān)的居民的生產(chǎn)、生活秩序。這一點，也可以反過來證明焦海濤等人只是依附于中央花園項目，通過配合征地拆遷牟利。截至被公安機(jī)關(guān)查處之時，其既沒有對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會生活進(jìn)行非法控制的意圖，也沒有以非法控制為目的實施相應(yīng)的違法犯罪活動，實際上并不具有真正意義上的黑社會性質(zhì)組織的行為特征。
當(dāng)然，正如之前所說,對于黑社會性質(zhì)組織的四個特征應(yīng)當(dāng)進(jìn)行整體考察，并不是僅憑未觸犯多個罪名這一點就可以認(rèn)定某一犯罪組織是否涉黑，這也是2015年《紀(jì)要》中對犯罪“多樣性”問題只作提示性規(guī)定的初衷，審判時應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識到這一點。
