網(wǎng)友：主觀明知如何認定？
蘇義飛律師：行為人不供述、也沒有直接證據(jù)證明其“知道”的，可以根據(jù)犯罪嫌疑人、被告人的身份背景、職業(yè)經(jīng)歷、認知能力及其所接觸、接收的信息，以及其他犯罪嫌疑人、被告人的供述及證人證言等進行綜合分析，判斷其是否應當知道。
“應當知道”和“明知”是有區(qū)別的?！?/span>應當知道”表明行為人應當預見其行為可能發(fā)生危害結(jié)果，屬于犯罪過失范疇?！懊髦北砻餍袨槿艘呀?jīng)知道，屬于犯罪故意范疇。
（2024年）走私珍貴動物制品刑事案件主觀故意的認定：違規(guī)利用工作之便為他人攜帶物品入境，物品包裝嚴密，且他人允諾給其較高報酬，不符合為他人合法捎帶日常生活用品的常理，即使其不明確知道包內(nèi)具體為何物，也可以認定為概括故意。
（2023年）毒品犯罪行為人主觀明知的認定：當被告人對涉案毒品不明知的抗辯具有高度可能性，且公訴機關(guān)不能進一步舉證證實被告人對毒品主觀明知且達到事實清楚，證據(jù)確實、充分的標準時，不能認定被告人有罪。
[第1576號]電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件中掩飾、隱瞞犯罪所得罪的認定：對于主觀明知的認定，應當堅持主客觀相統(tǒng)一原則，結(jié)合被告人的認知水平、既往經(jīng)歷、行為場所、行為方式、行為對象、 行為次數(shù)、獲利情況以及供述辯解等主客觀因素，予以綜合判斷。要重視審查被告人供述的真實性，注重聽取被告人的辯解并審查辯解有無合理性，避免片面采信被告人辯解，也要防止簡單客觀歸罪。
【第286號】洗錢罪主觀明知要件的理解與認定：對于明知的程度，我們認為，明知不等于確知，盡管確定性認識和可能性認識存在程度上的差異，但兩者都應納入明知的范疇。只要證明行為人在當時確實知道或者根據(jù)事實足可推定行為人對于所經(jīng)手的財產(chǎn)系四類上游犯罪所得的贓錢的可能性有所認識，都可成立明知。
[第1534號]生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪中生產(chǎn)者和銷售者主觀明知的認定：
( 一)對于生產(chǎn)者的主觀明知認定
(1)行為 人生產(chǎn)者的從業(yè)經(jīng)歷和背景。
(2)行為人在生產(chǎn)各個環(huán)節(jié)中的作用，是否具備摻入的客觀條件和主觀動機。
(3)生產(chǎn)流程是否規(guī)范。
(二)對于銷售者的主觀明知認定
(1)進貨渠道是否正常，有無合法有效的購貨憑證，價格是否明顯偏低；
(2)對涉案食品有無生產(chǎn)日期、 生產(chǎn)廠家、衛(wèi)生檢驗合格證是否明知；
(3)基于其知識經(jīng)驗是否知道食品中可能含有有毒、有害的非食品原料；
(4)是否在有關(guān)部門發(fā)出禁令 或者食品安全預警的情況下繼續(xù)銷售；
(5)是否因?qū)嵤┪：κ称钒踩袨槭苓^行政處罰或刑事處罰又實施同種行為。
姚樹舉《刑法中“明知”的7個判斷方法》：正確區(qū)分“明知”相關(guān)概念?！皯斨馈北砻餍袨槿藨旑A見其行為可能發(fā)生危害結(jié)果，屬于犯罪過失范疇。“明知”表明行為人已經(jīng)知道，屬于犯罪故意范疇。在司法解釋中“應當知道”有時用于表示“明知”。譬如，根據(jù)兩高《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第9條第2款第4項，“其他知道或者應當知道是假冒注冊商標的商品的情形”，應當認定為刑法第214條規(guī)定的“明知”。該解釋中的“應當知道”表示推定明知。因此，司法工作人員原則上要避免把“應當知道”理解適用為“明知”，但是，法律文件有特別規(guī)定的除外。
王凌霄《幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪應從幫助行為發(fā)生時的主觀犯意進行辨析》：本案的上游犯罪是詐騙罪，考慮到幫信罪的立法原意，其界定的關(guān)鍵應該在于需要幫助者對被幫助對象實施的犯罪行為有明確性認識，并且希望或者放任自己幫助行為對危害結(jié)果發(fā)生的促進作用，換言之即需要幫助者對被幫助對象實施的犯罪行為有明確性認識。而從幫信罪的主觀明知的內(nèi)容來看，作為獨立的主觀罪過，明知包括概括性明知、具體明知、明知可能，從時間節(jié)點上包括事前明知、事中明知等。但由于被幫助對象的不特定性、數(shù)量巨大性，故其明知的對象犯罪不要求是特定犯罪，不需要知道對方實施了何種網(wǎng)絡(luò)犯罪，只需知道被幫助對象實施信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動。
對網(wǎng)絡(luò)詐騙的具體性質(zhì)并不知曉，也不關(guān)心詐騙行為是否完成，其主要目的僅為取得他人提供的銀行卡租金，并未參加詐騙團伙或者與詐騙團伙之間形成較為穩(wěn)定的配合關(guān)系，因此其缺乏犯意聯(lián)絡(luò)，犯罪行為無法通過共犯理論評價，自然也無法按照詐騙罪的共犯定罪。
（2024年）最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理洗錢刑事案件適用法律若干問題的解釋
第二條 知道或者應當知道是他人實施刑法第一百九十一條規(guī)定的上游犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益，為掩飾、隱瞞其來源和性質(zhì)，實施該條第一款規(guī)定的洗錢行為的，依照刑法第一百九十一條的規(guī)定定罪處罰。
第三條 認定“知道或者應當知道”，應當根據(jù)行為人所接觸、接收的信息，經(jīng)手他人犯罪所得及其收益的情況，犯罪所得及其收益的種類、數(shù)額，犯罪所得及其收益的轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換方式，交易行為、資金賬戶等異常情況，結(jié)合行為人職業(yè)經(jīng)歷、與上游犯罪人員之間的關(guān)系以及其供述和辯解，同案人指證和證人證言等情況綜合審查判斷。有證據(jù)證明行為人確實不知道的除外。
將刑法第一百九十一條規(guī)定的某一上游犯罪的犯罪所得及其收益，認作該條規(guī)定的上游犯罪范圍內(nèi)的其他犯罪所得及其收益的，不影響“知道或者應當知道”的認定。
（2009年）最高人民法院關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋
第一條 刑法第一百九十一條、第三百一十二條規(guī)定的“明知”，應當結(jié)合被告人的認知能力，接觸他人犯罪所得及其收益的情況，犯罪所得及其收益的種類、數(shù)額，犯罪所得及其收益的轉(zhuǎn)換、轉(zhuǎn)移方式以及被告人的供述等主、客觀因素進行認定。
具有下列情形之一的，可以認定被告人明知系犯罪所得及其收益，但有證據(jù)證明確實不知道的除外：
（一）知道他人從事犯罪活動，協(xié)助轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移財物的；
（二）沒有正當理由，通過非法途徑協(xié)助轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移財物的；
（三）沒有正當理由，以明顯低于市場的價格收購財物的；
（四）沒有正當理由，協(xié)助轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移財物，收取明顯高于市場的“手續(xù)費”的；
（五）沒有正當理由，協(xié)助他人將巨額現(xiàn)金散存于多個銀行賬戶或者在不同銀行賬戶之間頻繁劃轉(zhuǎn)的；
（六）協(xié)助近親屬或者其他關(guān)系密切的人轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移與其職業(yè)或者財產(chǎn)狀況明顯不符的財物的；
（七）其他可以認定行為人明知的情形。
（2016年）最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見
（三）明知他人實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，具有下列情形之一的，以共同犯罪論處，但法律和司法解釋另有規(guī)定的除外：
1．提供信用卡、資金支付結(jié)算賬戶、手機卡、通訊工具的；
2．非法獲取、出售、提供公民個人信息的；
3．制作、銷售、提供“木馬”程序和“釣魚軟件”等惡意程序的；
4．提供“偽基站”設(shè)備或相關(guān)服務的；
5．提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲、通訊傳輸?shù)燃夹g(shù)支持，或者提供支付結(jié)算等幫助的；
6．在提供改號軟件、通話線路等技術(shù)服務時，發(fā)現(xiàn)主叫號碼被修改為國內(nèi)黨政機關(guān)、司法機關(guān)、公共服務部門號碼，或者境外用戶改為境內(nèi)號碼，仍提供服務的；
7．提供資金、場所、交通、生活保障等幫助的；
8．幫助轉(zhuǎn)移詐騙犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，套現(xiàn)、取現(xiàn)的。
上述規(guī)定的“明知他人實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪”，應當結(jié)合被告人的認知能力，既往經(jīng)歷，行為次數(shù)和手段，與他人關(guān)系，獲利情況，是否曾因電信網(wǎng)絡(luò)詐騙受過處罰，是否故意規(guī)避調(diào)查等主客觀因素進行綜合分析認定。
