2019年8月2日，一張關(guān)于備受關(guān)注的大成（西寧）律師事務(wù)所林小青一案，檢察院申請(qǐng)撤訴的截圖，在朋友圈流傳，引起了律師圈強(qiáng)烈關(guān)注。倘若消息真實(shí)，毋庸置疑，這一結(jié)果將對(duì)律師執(zhí)業(yè)具有重大影響力。
案情回顧:
2019年4月，青海80后女律師林小青被指控為惡勢(shì)力團(tuán)伙成員引發(fā)關(guān)注。
女律師被控涉惡犯罪：以訴訟手段敲詐勒索。
4月11日，西寧市城中區(qū)檢察院的微信文章稱(chēng)，該案系掛牌督辦的涉惡案件，也是該院開(kāi)展掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)以來(lái)，辦理的全省首例“套路貸”惡勢(shì)力犯罪案件?！笆∈袇^(qū)三級(jí)檢察機(jī)關(guān)高度重視，法庭辯論階段，公訴人從各被告人行為的定性、法律責(zé)任、量刑等方面充分發(fā)表公訴意見(jiàn)，16名被告人當(dāng)庭認(rèn)罪，取得了良好的庭審效果?！逼鹪V書(shū)指控，2017年5月青海合創(chuàng)匯中汽車(chē)服務(wù)有限公司成立以來(lái)，采用欺騙、恐嚇、威脅、滋擾糾纏、訴訟等手段多次實(shí)施詐騙、敲詐勒索、尋釁滋事、強(qiáng)迫交易等違法犯罪活動(dòng)。以“利息低、無(wú)抵押、放款快”為由招攬到客戶(hù)。在貸款人不知情的情況下，以收取上述各種費(fèi)用的名義扣減貸款，使被害人實(shí)際收到的貸款本金遠(yuǎn)低于合同約定的貸款數(shù)額。2017年7月，林小青被青海合創(chuàng)匯中汽車(chē)服務(wù)有限公司聘請(qǐng)為法律顧問(wèn)。檢方指控認(rèn)為，林小青作為青海合創(chuàng)匯中汽車(chē)服務(wù)有限公司的法律顧問(wèn)，通過(guò)向法院提起訴訟方式對(duì)被害人實(shí)施敲詐勒索。“其中，因被害人羅樂(lè)自行拆除安裝在車(chē)上的GPS，被宋望舟等人認(rèn)定違約，被告人林小青作為青海合創(chuàng)匯中汽車(chē)服務(wù)有限公司的法律顧問(wèn)，通過(guò)向法院提起訴訟的方式對(duì)羅樂(lè)實(shí)施敲詐勒索。”起訴書(shū)中如此表述。起訴書(shū)認(rèn)為林小青以非法占有為目的，隱瞞真相，多次騙取他人財(cái)物且數(shù)額特別巨大，通過(guò)訴訟勒索被害人羅某，數(shù)額較大，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪、敲詐勒索罪追究其刑事責(zé)任。該案經(jīng)過(guò)媒體披露后，在律師群體引發(fā)爭(zhēng)議：為企業(yè)提供法律服務(wù)的律師，怎么定性為同伙犯罪？提起訴訟被認(rèn)為是敲詐勒索的手段，是否合適？如何界定律師執(zhí)業(yè)行為與犯罪行為之間的邊界？
全國(guó)律協(xié)關(guān)注，指派甘肅省律協(xié)會(huì)長(zhǎng)前往旁聽(tīng)。
據(jù)上游新聞報(bào)道，一份北京大成律師事務(wù)所《關(guān)于西寧分所林小青律師因律師執(zhí)業(yè)行為涉嫌“惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)”案件的情況通報(bào)》在網(wǎng)上流傳，記者經(jīng)與北京大成律師事務(wù)所多名律師求證，證實(shí)了這份《通報(bào)》的真實(shí)性?！肚闆r通報(bào)》稱(chēng)，在2019年初本案發(fā)生后，律所派專(zhuān)人前往當(dāng)?shù)兀赊q護(hù)人為林小青做了無(wú)罪辯護(hù)。在開(kāi)庭之前，大成律所緊急向全國(guó)律協(xié)求援，全國(guó)律協(xié)高度重視，委派全國(guó)人大代表、甘肅省律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)尚倫生旁聽(tīng)了案件審理過(guò)程?！笆聞?wù)所仍將持續(xù)一切努力，避免林小青受到刑事處罰，目前仍在堅(jiān)定跟進(jìn)各項(xiàng)工作?！备拭C省律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)尚倫生向澎湃新聞證實(shí)，他受全國(guó)律協(xié)指派參與旁聽(tīng)該案審理過(guò)程，已經(jīng)向全國(guó)律協(xié)會(huì)報(bào)告了有關(guān)情況，相關(guān)工作已經(jīng)結(jié)束，除了朋友圈那段話(huà)外，不便對(duì)案件發(fā)表別的評(píng)價(jià)看法。尚倫生在微信朋友圈中寫(xiě)道：“檢察機(jī)關(guān)其實(shí)是維護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的主體責(zé)任人。但這起案件中，檢察機(jī)關(guān)將依法擔(dān)任企業(yè)法律顧問(wèn)，為企業(yè)提供正常、正當(dāng)法律服務(wù)的律師，定性為參加惡勢(shì)力集團(tuán)犯罪，并認(rèn)為提起訴訟也是敲詐勒索的手段。我不知道公訴人對(duì)于律師職業(yè)的特殊性了解多少？我也不知道檢察機(jī)關(guān)是如何界定律師執(zhí)業(yè)行為與犯罪行為之間的邊界的？當(dāng)律師的服務(wù)行為按照行政規(guī)定、行業(yè)規(guī)范都不能責(zé)難的情況下，又如何成立犯罪呢？三級(jí)檢察機(jī)關(guān)如何高度重視不是關(guān)鍵，關(guān)鍵要準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)、正確適用法律！不能貪多求大降低認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?！睋?jù)上游新聞報(bào)道，一份《青海省律師協(xié)會(huì)關(guān)于對(duì)林小青案件有關(guān)事宜的通知》發(fā)至西寧市律師協(xié)會(huì)：“省律協(xié)組織部分協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)和專(zhuān)委會(huì)成員討論研究后，一致同意你會(huì)關(guān)于對(duì)林小青辯護(hù)人對(duì)其涉嫌詐騙罪、敲詐勒索罪一案做無(wú)罪辯護(hù)的意見(jiàn)?！?/p>
庭審爭(zhēng)議焦點(diǎn)：律師系正常執(zhí)業(yè)，還是為犯罪提供幫助。
從該案起訴書(shū)和律師辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)梳理發(fā)現(xiàn)，雙方對(duì)多個(gè)情節(jié)定性存在爭(zhēng)議。公訴人認(rèn)為，2017年7月，林小青被青海合創(chuàng)公司聘請(qǐng)為法律顧問(wèn)。因其為犯罪提供幫助，公訴方將其列入惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)共犯。林小青在簽訂《常年法律顧問(wèn)合同》之前，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到青海合創(chuàng)公司在借款中預(yù)先扣除利息的行為不合法，就不應(yīng)與該公司簽訂法律服務(wù)協(xié)議?！叭绻窃诼蓭煒I(yè)務(wù)范疇內(nèi)，即便律師幫了罪犯，依法也不能將律師行為認(rèn)定為犯罪?！绷中∏噢q護(hù)律師辯護(hù)稱(chēng)，要認(rèn)定律師和當(dāng)事人構(gòu)成共同犯罪，首先，律師要知道當(dāng)事人正在進(jìn)行犯罪，并幫助當(dāng)事人做出超出律師業(yè)務(wù)范疇的事，如指揮組織、出謀劃策、參與暴力行動(dòng)等。
公訴人認(rèn)為，林小青是青海合創(chuàng)公司常年法律顧問(wèn)，應(yīng)該對(duì)該公司業(yè)務(wù)的合法性進(jìn)行審查，應(yīng)該發(fā)現(xiàn)該公司犯罪事實(shí)。辯護(hù)律師則認(rèn)為，常年法律顧問(wèn)是按合同約定提供法律服務(wù)的人員，不是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，在任何時(shí)候，沒(méi)有任何權(quán)力對(duì)自己的委托人的業(yè)務(wù)進(jìn)行合法性審查。據(jù)公訴人指控，青海合創(chuàng)公司將林小青作為法律顧問(wèn)的名牌擺放在該公司催收部，客觀上對(duì)內(nèi)部員工起到心理暗示作用，對(duì)外部客戶(hù)產(chǎn)生心理強(qiáng)制，對(duì)涉案公司的違法行為起到了幫助作用。林小青辯護(hù)律師則認(rèn)為，林小青為青海合創(chuàng)公司所聘請(qǐng)的法律顧問(wèn)，該公司將這一事實(shí)公示，并不具備違法性。公訴人認(rèn)為，作為青海合創(chuàng)公司法律顧問(wèn)，林小青通過(guò)向法院提起訴訟的方式對(duì)被害人羅某實(shí)施敲詐勒索。而林小青辯護(hù)律師認(rèn)為，敲詐勒索都帶有非法性，采取訴訟方式解決爭(zhēng)議，是合法表達(dá)，不具備非法性。民事訴訟不具備對(duì)被害人產(chǎn)生心理強(qiáng)制和“恐嚇、威脅或要挾”的方式。林小青基于涉案公司提供證據(jù)判斷進(jìn)行訴訟，是正常的律師訴訟代理業(yè)務(wù)。
林小青表示，相信法律的公平公正。
