審理法院： 合肥市包河區(qū)人民法院
案 號： （2016）皖0111刑初609號
案件類型： 刑事
案 由： 盜竊罪
裁判日期： 2016-12-09
審理經(jīng)過
合肥市包河區(qū)人民檢察院以包檢公訴刑訴[2016]557號起訴書指控被告人林莉明、林小明犯盜竊罪，于2016年8月30日向本院提起公訴并建議適用簡易程序?qū)徖?。本院依法適用簡易程序?qū)徖碇?016年9月14日轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。合肥市包河區(qū)人民檢察院指派檢察員嚴(yán)婷婷出庭支持公訴，被告人林莉明及其辯護(hù)人蘇義飛、張有亞，被告人林小明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
合肥市包河區(qū)人民檢察院指控：
2015年11月中下旬，被告人林莉明伙同林小明、林某某（另案處理）經(jīng)事先預(yù)謀，駕駛紅色豐田銳志轎車，并攜帶撬棍、鉗子、手套、對講機(jī)等作案工具，從江西省宜春市出發(fā)沿途實施盜竊。
2015年11月23日上午9時許，三人駕車至合肥市包河區(qū)某小區(qū)4幢1單元樓下，林小明負(fù)責(zé)望風(fēng)，林莉明、林某某攜帶工具上樓，采取撬鎖的方式進(jìn)入1501室內(nèi)，盜竊被害人萬某某的老鳳祥牌黃金項鏈1條（重90克）、老鳳祥牌黃金手鐲2個（其中一個重50.07克，另1個不具備鑒定條件）、天梭牌手表1塊（不具備鑒定條件）、飛天茅臺酒18瓶以及五糧液酒4瓶。后三人采取相同手段進(jìn)入隔壁1502室內(nèi)，盜竊被害人葉某某的老鳳祥牌黃金項鏈1條（重11克）、金伯利牌鉑金項鏈1條（重6克）、金伯利牌鉆戒1枚（不具備鑒定條件）、金鑲玉掛件1個（不具備鑒定條件）以及現(xiàn)金1000元。
2015年11月23日上午10時40分許，三人駕車至合肥市包河區(qū)某小區(qū)23幢1單元樓下，林小明負(fù)責(zé)望風(fēng)，林莉明、林某某攜帶工具上樓，采取撬鎖的方式進(jìn)入502室內(nèi)，盜竊被害人胡某的黃金項鏈1條（重15克）、黃金手鐲1對（重20克）、黃金戒指1對（重5克）、黃金掛件1個（重15克）、中華香煙8包、黃山香煙10包、玉溪香煙6包以及現(xiàn)金7000元。
經(jīng)鑒定，上述被盜物品共計價值78158元，被盜現(xiàn)金共計8000元。
公訴機(jī)關(guān)針對以上事實提供了扣押物品清單及照片，證人證言，三被害人的報案和陳述，二被告人的供述和辯解，鑒定意見，現(xiàn)場勘驗、辨認(rèn)、指認(rèn)筆錄，監(jiān)控視頻及截圖等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人林莉明、林小明的行為構(gòu)成盜竊罪，其中被告人林莉明屬累犯，提請本院依法懲處。
被告人林莉明及其辯護(hù)人對指控的罪名不持異議，被告人林莉明當(dāng)庭辯解：指控竊取的部分物品不符，其中在某小區(qū)1501室只偷得茅臺酒4瓶，在該小區(qū)1502室沒有黃金項鏈，在某小區(qū)502室只偷得現(xiàn)金7000元，另不知在哪家偷得手鐲1個。
一審答辯情況
被告人林莉明的辯護(hù)人蘇義飛認(rèn)為：1、對指控被告人林莉明的罪名及部分盜竊事實無異議，但指控的盜竊數(shù)額中58294元與事實不符。其中：被告人林莉明在某某小區(qū)1501室僅盜得手鐲2個以及茅臺酒4瓶，在某某小區(qū)1502室僅盜得現(xiàn)金1000元，在某小區(qū)502室僅盜得戒指1對、現(xiàn)金7000元、香煙若干等財物，三名被害人與被告人就涉案具體物品的陳述、供述存在諸多矛盾之處，且被害人未能提供相關(guān)憑證，被害人的報案及陳述屬孤證；2、林莉明歸案后能坦白交待罪行，認(rèn)罪悔罪，且家庭有母親及三個孩子，家庭經(jīng)濟(jì)生活困難，從而實施盜竊。建議對其從輕處罰。
被告人林莉明的辯護(hù)人張有亞認(rèn)為：對指控被告人林莉明的罪名及3起入室盜竊的事實不持異議，在某某小區(qū)1502室、某小區(qū)502室盜竊事實屬實，但對指控被告人林莉明在某某小區(qū)1501室盜竊的財物事實不清，證據(jù)不足，其涉案盜竊金額應(yīng)為物品價值19422元、現(xiàn)金8000元，合計27422元。理由：（1）林莉明進(jìn)入被害人萬某某的某某小區(qū)1501室行竊屬實，但僅盜得現(xiàn)金幾百元，沒有盜得其他物品；（2）被害人萬某某與被告人林莉明就涉案具體物品的陳述、供述存在諸多矛盾之處，且被害人萬某某的報案及陳述屬孤證；（3）涉案贓物沒有被追回，去向不明，價格鑒定結(jié)論的依據(jù)不足，不應(yīng)采信。建議對其從輕處罰。
被告人林小明辯解：因林莉明需前來合肥收賬，讓其幫忙開車，不知林莉明他們系來合肥實施盜竊，其也沒有參與盜竊。其行為不構(gòu)成盜竊罪。
本院查明
經(jīng)審理查明：2015年11月下旬左右，被告人林莉明、林小明伙同林某某（另案處理）預(yù)謀并準(zhǔn)備車輛前往合肥實施盜竊。2015年11月22日晚三人駕駛紅色豐田銳志轎車，并攜帶撬棍、鉗子、手套、對講機(jī)等作案工具至合肥伺機(jī)盜竊。
2015年11月23日上午9時許，三人駕車在合肥市區(qū)尋找適宜盜竊的小區(qū)，后三人選擇保安看管不是很嚴(yán)的包河區(qū)某某小區(qū)小區(qū)，將車輛?？吭撔^(qū)某苑4幢1單元樓下，被告人林小明負(fù)責(zé)望風(fēng)，被告人林莉明伙同林某某攜帶工具上樓挨戶敲門試探，選擇家中無人的被害人萬某某1501室撬鎖入室，盜竊被害人萬某某的老鳳祥牌黃金項鏈1條（重90克）、老鳳祥牌黃金手鐲2個（其中一個重50.07克、另1個不具備鑒定條件）、飛天茅臺酒18瓶以及五糧液酒4瓶、天梭牌手表1塊（不具備鑒定條件）。隨后二人采取相同手段破鎖進(jìn)入隔壁被害人葉某某的1502室內(nèi)，盜竊被害人葉某某的老鳳祥牌黃金項鏈1條（重11克）、金伯利牌鉑金項鏈1條（重6克）、金伯利牌鉆戒1枚（不具備鑒定條件）、金鑲玉掛件1個（不具備鑒定條件）以及現(xiàn)金1000元。
當(dāng)日上午10時40分許，三人駕車?yán)^續(xù)尋找適宜盜竊的目標(biāo)小區(qū)至合肥市包河區(qū)某小區(qū)23幢1單元樓下，被告人林小明在車內(nèi)負(fù)責(zé)望風(fēng)，被告人林莉明伙同林某某攜帶工具上樓，搞開門鎖進(jìn)入被害人胡某的502室內(nèi)，盜竊被害人胡某的黃金項鏈1條（重15克）、黃金手鐲1對（重20克）、黃金戒指1對（重5克）、黃金掛件1個（重15克）、中華香煙8包、黃山香煙10包、玉溪香煙6包以及現(xiàn)金7000元。
上述被盜現(xiàn)金共計8000元、被盜物品經(jīng)鑒定價值共計78158元，合計盜竊財物金額86158元。其中：該被盜現(xiàn)金被三人共同消費，被盜物品被林某某變賣銷贓。
再查明：2016年1月19日，被告人林莉明因涉嫌本案被上網(wǎng)追逃在江西省宜春市袁州區(qū)被抓獲歸案，同年1月20日至2月1日被臨時羈押于江西省宜春市看守所，同年2月2日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，期間被臨時羈押時間為13日；2016年1月31日，被告人林小明因涉嫌本案被上網(wǎng)追逃在江西省宜春市袁州區(qū)被抓獲歸案，同年1月31日至2月1日被臨時羈押于江西省宜春市看守所，同年2月2日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，期間被臨時羈押時間為2日。在案扣押作案工具撬棍、螺絲刀、扳手等。
另查明：被告人林莉明于2008年4月30日因伙同他人撬門入室盜竊他人現(xiàn)金、金銀首飾等財物，被福建省泉州市鯉城區(qū)人民法院判處有期徒刑七年六個月（刑期自2007年11月12日起至2015年5月11日止），并處罰金人民幣5000元，2013年7月19日被假釋釋放；被告人林小明于2003年1月8日因伙同他人撬門入室盜竊被深圳市勞動教養(yǎng)委員會決定勞動教養(yǎng)一年六個月。
以上事實，由檢察機(jī)關(guān)提交經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)定的以下證據(jù)予以證實：
（1）證人曾某某證言：證實了其與老鄉(xiāng)林莉明（綽號“毛古”）、林某某三人于2015年12月底分別在山東和遼寧實施盜竊，其等盜竊一般選擇白天住戶上班家中無人采用撬鎖入室的方式行竊，盜竊物品一般是現(xiàn)金、金銀首飾等值錢的東西，并在作案前準(zhǔn)備車輛、假車牌、破鎖工具以及手套、帽子、對講機(jī)等，偷得的東西由林某某負(fù)責(zé)保管并變賣。
（2）證人余某某系合肥市的出租車司機(jī)，其證言：2015年11月23日早晨7時許，在本市望江西路一洗欲中心附近拉過三名男性乘客至經(jīng)開區(qū)安醫(yī)二附院附近，聽口音不是本地人。
（3）證人林某證言：林莉明系其同鄉(xiāng)，2015年11月份、12月份被告人林莉明曾二次在其汽車修理店修理過紅色豐田銳志轎車，2016年1月19日林莉明再次來其修理店取修理車輛時被公安民警當(dāng)場抓獲。
（4）被害人萬某某報案及陳述：2015年11月23日上午8時20分左右，其與家人離開住處合肥市包河區(qū)某小區(qū)4幢1單元的1501室，中午回家發(fā)現(xiàn)家中門鎖被撬壞，室內(nèi)有翻動的痕跡，尤其是臥室翻動厲害。經(jīng)清點查找發(fā)現(xiàn)被盜財物有老鳳祥牌黃金項鏈1條（重約90克）、老鳳祥牌黃金手鐲2個（其中一個重50克左右、另一個記不清具體特征）、天梭牌手表1只、飛天茅臺酒18瓶（53度）、五糧液酒4瓶（52度），其中18瓶茅臺酒有6瓶是一箱裝，另12瓶是散放的，4瓶五糧液是使用透明塑料盒包裝。
（5）被害人葉某某報案及陳述：2015年11月23日上午8時40分左右，其與家人離開合肥市包河區(qū)某某小區(qū)某苑4幢1單元1502室住所，中午回家發(fā)現(xiàn)家中門鎖被破壞，隔壁1501室門鎖也被撬，進(jìn)屋后發(fā)現(xiàn)家中被翻得很零亂。其中臥室翻動較厲害，經(jīng)檢查家中被盜財物有現(xiàn)金1000元，以及存放于臥室衣柜里的老鳳祥牌黃金項鏈1條（重約11克）、金伯利牌鉑金項鏈1條（重約6克）、金伯利牌鉑金鉆戒1枚（重約6克）、金鑲玉掛件1個（不知道具體品牌）。
（6）被告人胡某報案及陳述：2015年11月23日上午8時左右，家人離開合肥市包河區(qū)某小區(qū)23幢502室住所，下午回家發(fā)現(xiàn)家中被翻很亂。經(jīng)檢查清點發(fā)現(xiàn)被盜財物有現(xiàn)金7000元，以及存放于臥室首飾包內(nèi)黃金項鏈1條（重15克千足金）、黃金手鐲1對（重20克千足金）、黃金戒指1枚（重5-6克）、黃金掛件1個（15克千足金、系有紅繩），另外還有存放于床頭柜抽屜內(nèi)的硬中華香煙8包、黃山香煙10包、玉溪香煙6包。
（7）被告人林莉明供述：2015年11月下旬左右，遇到同鄉(xiāng)“阿明”（即林小明）、“毛線”（即林某某），因當(dāng)時身上沒錢，打算出去盜竊，因為其和“阿明”之前在合肥呆過，對合肥較熟悉，所以選擇到合肥實施盜竊。為此，2015年11月下旬的一天三人駕駛紅色豐田銳志轎車，還攜帶一些假車牌，以及口罩、手套、撬棍等作案工具，于當(dāng)晚10時左右到達(dá)合肥，將車輛停入某醫(yī)院停車場，后乘出租車去一家浴場睡覺，次日上午乘出租車返回停車場取回車輛，由“阿明”開車帶著自己和“毛線”在合肥市內(nèi)轉(zhuǎn)悠、尋找作案地點，看到一小區(qū)感覺不錯，遂將車子開進(jìn)該小區(qū)并?？吭谝粭潌卧獦窍拢鞍⒚鳌痹谲噧?nèi)望風(fēng)，自己攜帶裝有作案工具的黑色電腦包，和“毛線”一起順著樓梯挨戶敲門試探，發(fā)現(xiàn)挨著的兩家無人，遂選擇這兩家行竊，先撬開其中一家的門鎖，其與“毛線”進(jìn)入室內(nèi)，盜得現(xiàn)金、黃金首飾、還有幾瓶茅臺酒等物；隨后又撬開對面一家的門鎖入室，盜得首飾、現(xiàn)金等財物，得手后，迅速下樓并將偷來的物品放進(jìn)車輛后備箱，由“阿明”駕車三人一起逃離該小區(qū)。后三人繼續(xù)尋找作案目標(biāo)小區(qū)，當(dāng)日上午10時許，“阿明”開車三人一起又到了另一個看管不是很嚴(yán)的小區(qū)并將車停在一棟單元樓下，還是由“阿明”望風(fēng)，自己和“毛線”攜帶作案工具上樓，敲門試探后搞開門鎖入室，偷得現(xiàn)金7000元左右以及一些黃金首飾等財物，后“阿明”開車三人一起離開合肥?；氐揭舜汉螅鞍⒚鳌必?fù)責(zé)去保養(yǎng)車輛，首飾、酒水等物品由“毛線”負(fù)責(zé)變賣掉了，總共賣得一萬多元，每人分得四、五千元。2016年1月19日，為了再次出去作案在修理廠保養(yǎng)車輛時，被公安民警抓獲，當(dāng)場查獲作案工具及假車牌等。
另被告人林莉明供述其實施盜竊主要是與“阿明”、“毛線”等三、四個同鄉(xiāng)結(jié)伙，一般采取撬門鎖、或技術(shù)開鎖等方式入室盜竊，只盜取現(xiàn)金、黃金首飾、煙酒等貴重物品，作案前一般準(zhǔn)備好車輛、假車牌照以及口罩、手套、帽子、撬棍、錫紙、地圖、對講機(jī)等作案工具，然后駕車從宜春出發(fā)前往作案地點某一城市，隨機(jī)選擇看管不是很嚴(yán)的小區(qū)，入室行竊后迅速離開，再奔赴下一個城市，通常是外出作案四、五天后返回宜春，將盜竊物品進(jìn)行銷贓，贓款平分。
（8）被告人林小明供述：2015年11月底左右，因經(jīng)濟(jì)困難，負(fù)債較多，與老鄉(xiāng)林莉明（綽號“毛古”）、林某某商量欲駕駛車輛外出實施盜竊，并準(zhǔn)備了一輛紅色豐田銳志轎車、假車牌照、手套、對講機(jī)以及一些開鎖的工具等（為了逃避打擊，不能帶手機(jī)，只使用對講機(jī)）。因自己曾在合肥做過傳銷并會開車，對合肥較了解，所以由自己開車并決定三人一起到合肥實施盜竊。大約11月底的一天晚上其與林莉明、林某某三人駕車來到合肥，次日上午由其開車三人在合肥市區(qū)轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去尋找作案地點，后看到一個小區(qū)保安看管不是很嚴(yán)格，遂將車開進(jìn)該小區(qū)停在一棟樓下，林莉明、林某某攜帶裝有作案工具的黑包上樓，自己在車?yán)锏群颍蠹s30分鐘左右，他們倆人下樓，看到林某某手里拎有一個袋子，放進(jìn)車輛后備箱。出來該小區(qū)后，又開車?yán)^續(xù)尋找合適作案的小區(qū)，大約上午10時左右，轉(zhuǎn)到另一個小區(qū)將車輛停在一棟樓下，還是林莉明、林某某帶上裝有作案工具的黑包上樓，自己在車?yán)锏群颍蠹s20分鐘左右，該倆人下樓上車，聽說偷了8000元錢，其他的東西沒說，當(dāng)日下午三人駕車離開合肥。偷到的東西由林某某保管處理，現(xiàn)金被一起加油、吃飯等消費掉了，自己沒有分到錢，但因自己之前欠林某某1300元沒還，后林某某也沒向自己再要錢，應(yīng)該算是抵債了。
（9）合肥市包河區(qū)物價局包價證鑒[2016]102號價格鑒定結(jié)論書證實：涉案被盜物品的價值。
（10）現(xiàn)場勘驗、辨認(rèn)筆錄，現(xiàn)場示意圖及照片證實：涉案案發(fā)現(xiàn)場的概貌。其中：被告人林莉明分別對某小區(qū)4幢1501室、1502室、某小區(qū)23幢502室案發(fā)現(xiàn)場進(jìn)行辨認(rèn)，被告人林小明分別對某小區(qū)23幢1單元、某小區(qū)4幢1單元樓下案發(fā)現(xiàn)場進(jìn)行辨認(rèn)。
（11）辨認(rèn)筆錄及照片證實：被告人林莉明經(jīng)二組照片，分別辨認(rèn)出林小明、林某某就是與其一起在合肥實施盜竊的“阿明”、“毛線”；被告人林小明經(jīng)二組照片，分別辨認(rèn)出林莉明、林某某就是與其一同在合肥實施盜竊的人。
（12）扣押清單、指認(rèn)照片證實：在案扣押作案工具假車牌、撬棍、螺絲刀、手套等并經(jīng)被告人林莉明予以指認(rèn)屬實。
（13）監(jiān)控視頻錄像及監(jiān)控截圖證實：被告人林莉明、林小明等人于2015年11月22日晚駕駛紅色豐田轎車至合肥，次日上午駕車出入案發(fā)小區(qū)等事實經(jīng)過，以及二被告人、涉案車輛在合肥市區(qū)的活動情況、行駛軌跡等。
（14）福建省泉州市鯉城區(qū)人民法院（2008）鯉刑初字第97號刑事判決書、釋放證明材料，深圳市勞動教養(yǎng)管理委員會深勞教字[2003]第0168號勞動教養(yǎng)決定書證實：被告人林莉明因犯盜竊罪曾被判處刑罰及其執(zhí)行情況、被告人林小明因盜竊曾受行政處罰等事實。
（15）抓獲經(jīng)過及羈押證明證實：證實被告人林莉明、林小明系被抓獲歸案及被臨時羈押等事實；
（16）兩被告人的戶籍證明證實：被告人林莉明、林小明作案時已達(dá)到應(yīng)負(fù)完全刑事責(zé)任年齡。
關(guān)于被告人林小明所提其系應(yīng)林莉明的要求幫忙駕駛車輛前來合肥收賬，不知林莉明來合肥實施盜竊，其行為不構(gòu)成盜竊罪的辯解意見。經(jīng)查：被告人林小明就其事前與被告人林莉明及林某某提議外出盜竊、準(zhǔn)備作案工具、選擇合肥為目標(biāo)盜竊城市，并由自己駕駛車輛在合肥市區(qū)內(nèi)尋找盜竊目標(biāo)，后在兩個小區(qū)內(nèi)實施盜竊以及所竊取的部分財物等內(nèi)容，庭前進(jìn)行多次且穩(wěn)定一致的供述，與同案被告人林莉明的供述、監(jiān)控視頻等相關(guān)證據(jù)亦能相互印證，雖然在庭審中予以翻供，但不能合理說明也未提供相關(guān)證據(jù)，其庭前供述應(yīng)予采信，故被告人林小明的該節(jié)辯解意見不能成立，本院不予采信。
關(guān)于被告人林莉明及其辯護(hù)人所提指控林莉明涉案盜竊的部分物品數(shù)量不符，以及鑒定結(jié)論不應(yīng)采信等辯解、辯護(hù)意見。經(jīng)查：（1）對于公訴機(jī)關(guān)指控的涉案被盜財物，被告人林莉明庭前就其在三被害人的室內(nèi)均盜得金銀首飾等物品，以及在被害人萬某某的室內(nèi)另外盜得茅臺酒等事實多次進(jìn)行了概況供述，且被告人林莉明供述、證人曾某某證言證明其等實施盜竊的目標(biāo)財物一般為現(xiàn)金、金銀首飾、煙酒等貴重物品；（2）庭審中被告人林莉明關(guān)于盜得物品數(shù)量的供述，與其庭前關(guān)于本次盜竊物品僅銷贓變賣得款即有一萬余元，每人分得四、五千元的該節(jié)供述存在矛盾之處；（3）三名被害人在案發(fā)后立即對案發(fā)現(xiàn)場進(jìn)行反復(fù)清點查找，后就被盜物品的具體品名、規(guī)格、特征、數(shù)量、購買價格、現(xiàn)金數(shù)額等相關(guān)內(nèi)容立即進(jìn)行報案并予詳細(xì)陳述，其中對于涉案被盜現(xiàn)金的數(shù)額，與二被告人的相關(guān)供述完全吻合一致，其余陳述與被告人林莉明的概括供述、證人曾某某的證言等相互印證，綜合全案證據(jù)，三名被害人就涉案被盜具體財物的陳述，內(nèi)容客觀真實，依法應(yīng)予采信；（4）本案中雖然涉案被盜物品已被銷贓，且無有效價格證明，但估價機(jī)構(gòu)依據(jù)三被害人的陳述依法進(jìn)行估價，確定原被盜物品的價值并作出價格鑒定意見，該鑒定意見程序合法、方法和過程符合規(guī)范，依法應(yīng)予采信。綜上，被告人林莉明及其辯護(hù)人的該節(jié)辯解、辯護(hù)意見，本院不予采信。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：被告人林莉明、林小明伙同他人以非法占有為目的，采用秘密手段入戶盜竊他人財物，價值86158元，數(shù)額巨大，二被告人的行為構(gòu)成盜竊罪。公訴機(jī)關(guān)指控二被告人的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人提議盜竊并積極參與，駕駛車輛、選擇作案目標(biāo)，實施盜竊行為，均系主犯，但被告人林小明較被告人林莉明所起作用相對較小，根據(jù)其具體作用區(qū)別考量。庭審中，被告人林莉明對其部分犯罪事實予以認(rèn)可，被告人林小明林拒不認(rèn)罪。另被告人林莉明在被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢以后五年內(nèi)再犯本罪，且應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑，是累犯，應(yīng)從重處罰。根據(jù)本案的犯罪事實、性質(zhì)、后果，并綜合以上各量刑情節(jié)等，本院決定對二被告人均予以從重處罰。辯護(hù)人與此相同的辯護(hù)意見，本院予以采納；但其關(guān)于被告人林莉明具有坦白情節(jié)等辯護(hù)意見，與事實不符，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第六十五條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人林莉明犯盜竊罪，判處有期徒刑六年零四個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，扣除因本案被臨時羈押的十三日，其刑期應(yīng)自2016年2月2日起至2022年5月19日止），并處罰金一萬元，于本判決生效后十日內(nèi)繳納。
二、被告人林小明犯盜竊罪，判處有期徒刑五年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，扣除因本案被臨時羈押的二日，其刑期應(yīng)自2016年2月2日起至2021年1月30日止），并處罰金一萬元，于本判決生效后十日內(nèi)繳納。
三、責(zé)令被告人林莉明、林小明退賠違法所得八萬六千一百五十八元，其中返還被害人萬某某五萬八千七百三十六元，返還被害人葉某某六千一百一十八元，返還被害人胡某二萬一千三百零四元。
四、在案扣押的作案工具予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向安徽省合肥市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本三份。
審判人員
審判長程梅翠
人民陪審員李玉琴
人民陪審員程忠芝
裁判日期
二〇一六年十二月九日
書記員
書記員楊翠蘭
