審理法院:淄博市中級(jí)人民法院
案號(hào):(2017)魯03刑終239號(hào)
案件類型:刑事
案由:猥褻兒童罪
裁判日期:2017-11-20
審理經(jīng)過(guò)
淄博市張店區(qū)人民法院審理張店區(qū)人民檢察院指控原審被告人耿某1犯猥褻兒童罪一案,于二○一七年十月十八日作出(2017)魯0303刑初352號(hào)刑事判決。原審被告人耿某1不服,提出上訴。本院受理后依法組成合議庭,經(jīng)閱卷,訊問(wèn)上訴人,認(rèn)為本案事實(shí)清楚,決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認(rèn)定:2017年6月9日17時(shí)30分許,在山東理工大學(xué)東校區(qū),被告人耿某1以玩游戲?yàn)槊麑⒈缓θ酥x某2(女,2010年3月出生,七歲)帶至該校校醫(yī)院西側(cè)配電室內(nèi),將手伸入謝某2內(nèi)褲撫摸其生殖器、臀部等部位。
上述事實(shí),有證人謝某1的證言,被害人謝某2的陳述,公安機(jī)關(guān)辦案說(shuō)明、被害人謝某2的常住人口信息、被告人耿某1的戶籍信息等書證,勘驗(yàn)、檢查筆錄,被告人耿某1的供述等證據(jù)予以證實(shí),足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為,被告人耿某1為尋求性刺激,采取用手觸摸生殖器、臀部的方式猥褻兒童,其行為構(gòu)成猥褻兒童罪。被告人耿某1猥褻兒童,依法比照強(qiáng)制猥褻罪從重處罰;其對(duì)不滿十二周歲的兒童實(shí)施猥褻犯罪,根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》第25條的規(guī)定,更要依法嚴(yán)懲。其歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好,可酌定從輕處罰。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十七條第一款、第三款、第六十一條之規(guī)定,以猥褻兒童罪判處被告人耿某1犯有期徒刑一年六個(gè)月。
宣判后,原審被告人耿某1上訴稱:一審判決量刑過(guò)重;請(qǐng)求依法改判其無(wú)罪。
本院查明
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審一致。
關(guān)于上訴人耿某1所持“一審判決量刑過(guò)重;請(qǐng)求依法改判其無(wú)罪”的上訴理由,經(jīng)查,一審判決根據(jù)其犯罪的事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)及歸案后認(rèn)罪的態(tài)度決定其刑罰,量刑適當(dāng);故該上訴理由不能成立,不予采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為,上訴人耿某1為尋求性刺激,采取用手觸摸生殖器、臀部的方式猥褻兒童,其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪。上訴人耿某1猥褻兒童,依法應(yīng)從重處罰。其歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好,可酌情從輕處罰。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,定罪準(zhǔn)確,量刑適當(dāng),審判程序合法。上訴人的上訴理由不能成立,本院不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,裁定如下:
二審裁判結(jié)果
駁回上訴,維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)郭曉伯
審判員王良春
審判員李思平
裁判日期
二〇一七年十一月二十日
書記員
書記員周帥先