審理法院：東?？h人民法院
案 號(hào)：（2018）蘇0722刑初50號(hào)
案件類型：刑事
案 由：行賄罪
裁判日期：2018-03-30
審理經(jīng)過(guò)
江蘇省東海縣人民檢察院以東檢訴刑訴〔2018〕56號(hào)起訴書(shū)指控被告人葛某1犯行賄罪、串通投標(biāo)罪，被告人單某2、居某3、王某4、高某6犯串通投標(biāo)罪，于2018年1月3日向本院提起公訴。本院依法適用普通程序，組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。江蘇省東?？h人民檢察院指派檢察員單華奎出庭支持公訴，被告人葛某1、單某2、居某3、王某4、高某6及辯護(hù)人臧靖、周雪森、孫利娟、王有林、徐洪輝、胡為春到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
江蘇省東?？h人民檢察院指控：
一、行賄
2016年年初的一天，被告人葛某1在承接?xùn)|?？h人民醫(yī)院遷建項(xiàng)目外幕墻裝飾工程過(guò)程中，為感謝時(shí)任招標(biāo)代理公司江蘇省成套設(shè)備有限公司連云港辦事處原副主任劉某在招投標(biāo)方面給予的幫助，在東?？h牛山街道富國(guó)路新縣醫(yī)院附近，向劉某行賄人民幣30萬(wàn)元。2017年1月4日，在東?？h招投標(biāo)服務(wù)中心工作人員張某1被調(diào)查期間，劉某將該款退還葛某1，雙方簽訂了虛假借條。
2017年2月15日，被告人葛某1被傳喚到案，在立案后如實(shí)供述了犯罪事實(shí)；2017年3月23日，被告人葛某1家屬崔某代為退贓人民幣30萬(wàn)元。
二、串通投標(biāo)
2015年6月至2016年1月期間，在東?？h人民醫(yī)院遷建工程外幕墻項(xiàng)目招投標(biāo)過(guò)程中，被告人葛某1、單某2在未取得相關(guān)工程資質(zhì)的情況下，決定合伙借用有資質(zhì)的建筑公司承接該工程；為提高中標(biāo)率，達(dá)到中標(biāo)的目的，被告人葛某1、單某2經(jīng)過(guò)事先謀劃，商定同時(shí)找多家公司參加報(bào)名、圍標(biāo)，并分工協(xié)調(diào)招標(biāo)代理公司工作人員劉某、縣招投標(biāo)服務(wù)中心工作人員張某1（二人已判刑）等關(guān)系，取得設(shè)置“有限數(shù)量制”資格預(yù)審條件、泄露項(xiàng)目經(jīng)理答辯題等不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，后由葛某1出面直接或者通過(guò)居某3、王某4、高某6、劉某、徐某（另案處理）等人聯(lián)系到南京三惠建設(shè)工程有限公司、常某建筑裝飾工程有限公司、江蘇合發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司、深圳市中建南方裝飾工程有限公司、無(wú)錫恒尚裝飾工程有限公司等5家公司參與圍標(biāo)，約定最終任何一家公司中標(biāo)，工程都要交給葛某1來(lái)干，葛某1、單某2為每家提供20萬(wàn)至35萬(wàn)元不等的法人面談費(fèi)、標(biāo)書(shū)費(fèi)等投標(biāo)費(fèi)用和“喜面錢”，且為其中4家公司代繳每家80萬(wàn)元的投標(biāo)保證金；最終該工程由葛某1借用資質(zhì)的南京三惠建設(shè)工程有限公司以人民幣4432.5219萬(wàn)元中標(biāo)。中標(biāo)后，被告人居某3獲好處費(fèi)30萬(wàn)元，王某4獲好處費(fèi)10萬(wàn)元，高某6獲好處費(fèi)20萬(wàn)元。
案發(fā)后，被告人葛某1在因涉嫌行賄罪被采取強(qiáng)制措施期間，主動(dòng)供述了偵查機(jī)關(guān)尚未掌握的串通投標(biāo)犯罪事實(shí)，被告人單某2、居某3、王某4、高某6等人主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)；被告人居某3、王某4、高某6已全部退贓。
為證明指控的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示了被告人供述與辯解，證人證言、書(shū)證等證據(jù)材料。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人葛某1為謀取不正當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員財(cái)物；串通投標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為分別觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十九條第一款、第三百九十條第一款、第二百二十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以行賄罪、串通投標(biāo)罪追究其刑事責(zé)任。被告人單某2串通投標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重；被告人居某3、王某4、高某6串通投標(biāo)，違法所得數(shù)額均在十萬(wàn)元以上，其行為均觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以串通投標(biāo)罪追究刑事責(zé)任。
被告人葛某1自愿認(rèn)罪，辯稱行賄目的就是為了投標(biāo)。
被告人葛某1的辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見(jiàn)：1.本案現(xiàn)有證據(jù)不能證明葛某1與各投標(biāo)公司就投標(biāo)報(bào)價(jià)相互串通，故葛某1的行為在客觀要件上不符合串通投標(biāo)罪的犯罪構(gòu)成。2.葛某1的行賄行為與串通投標(biāo)行為存在牽連，故即使構(gòu)成串通投標(biāo)罪亦應(yīng)從一重罪處理。3.串通投標(biāo)問(wèn)題成立自首，應(yīng)減輕或從輕處罰，行賄問(wèn)題構(gòu)成坦白，應(yīng)從輕處罰，且認(rèn)罪態(tài)度好，平時(shí)表現(xiàn)較好、無(wú)前科劣跡、一貫熱衷慈善。4.行賄罪存在被索要的情節(jié)，量刑時(shí)應(yīng)予以考慮。5.掛靠投標(biāo)、串通投標(biāo)在建設(shè)領(lǐng)域大量存在，建議對(duì)其判處緩刑。
被告人單某2自愿認(rèn)罪。
被告人單某2的辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見(jiàn)：1.無(wú)證據(jù)證實(shí)單某2直接參與串通投標(biāo)，找公司圍標(biāo)、行賄招標(biāo)代理公司、謀劃圍標(biāo)公司投標(biāo)價(jià)，給付參與圍標(biāo)公司好處費(fèi)等事項(xiàng)，單某2均未直接參與。2.投標(biāo)人之間沒(méi)有串通投標(biāo)報(bào)價(jià)、招標(biāo)人與投標(biāo)人之間也沒(méi)有串通。3.即使構(gòu)成犯罪，也是從犯。建議法庭對(duì)其從輕處罰。
被告人居某3自愿認(rèn)罪。
被告人居某3的辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見(jiàn)：1.現(xiàn)有證據(jù)不能證明居某3有串通投標(biāo)行為。2.即使構(gòu)成犯罪，其所起作用較小，只是出于幫忙的目的聯(lián)系了兩家公司參與投標(biāo)，應(yīng)認(rèn)定為從犯。3.該工程已經(jīng)完成，沒(méi)有造成嚴(yán)重后果和不良社會(huì)影響，其前罪和本次犯罪均屬輕微犯罪，建議仍對(duì)其判處緩刑。
被告人王某4自愿認(rèn)罪。
被告人王某4的辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見(jiàn)：1.無(wú)證據(jù)證實(shí)王某4明知葛某1、居某3等人串通投標(biāo)而提供幫助，王某4只是居間幫居某3為葛某1提供一個(gè)掛靠公司，屬于違法行為，但不構(gòu)成犯罪行為。2.即使構(gòu)成犯罪也應(yīng)當(dāng)免予刑事處罰。
被告人高某6自愿認(rèn)罪。
被告人高某6的辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見(jiàn)：1.高某6串通投標(biāo)行為情節(jié)較輕，有自首情節(jié)，積極退贓。2.建議免刑或判處緩刑。
本院查明
經(jīng)審理查明：
一、行賄事實(shí)
被告人葛某1為獲取東?？h人民醫(yī)院遷建項(xiàng)目幕墻裝飾工程，多次尋求負(fù)責(zé)該項(xiàng)目招標(biāo)代理的江蘇省成套設(shè)備有限公司連云港辦事處副主任劉某的幫助。2016年1月8日，被告人葛某1借用資質(zhì)的南京三惠公司建設(shè)工程有限公司中標(biāo)。為感謝劉某的幫助，葛某1于2016年初的一天，在東?？h人民醫(yī)院新址附近送給劉某人民30萬(wàn)元。2017年1月4日，劉某退還葛某1人民幣30萬(wàn)元。
2017年2月15日，被告人葛某1被傳喚到案，后如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。2017年3月23日，被告人葛某1親屬在偵查機(jī)關(guān)代為退贓人民幣30萬(wàn)元。
被告人葛某1在庭審中對(duì)上述事實(shí)無(wú)異議，并有證人劉某、丁某、王某、單某2的證言，劉某向葛某1出具的虛假借條，江蘇省設(shè)備成套有限公司代理東?？h人民醫(yī)院遷建項(xiàng)目外幕墻裝飾工程招投標(biāo)流程相關(guān)資料，東?？h人民醫(yī)院和南京三惠簽訂的外幕墻裝飾工程合同，江蘇省工商企業(yè)登記查詢表，江蘇省設(shè)備成套有限公司文件等書(shū)證，扣押決定書(shū)及江蘇省暫扣款物專用收據(jù)，發(fā)破案經(jīng)過(guò)、立案決定書(shū)、傳喚證等證實(shí)，上述證據(jù)均經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，證據(jù)來(lái)源合法，具有證明效力，本院予以確認(rèn)。
二、串通投標(biāo)事實(shí)
2015年五六月份，在獲知東?？h人民醫(yī)院遷建工程外幕墻項(xiàng)目將進(jìn)行招標(biāo)后，被告人葛某1、單某2在無(wú)相關(guān)資質(zhì)的情況下商定各自找有資質(zhì)公司參加報(bào)名、圍標(biāo)，并分工協(xié)調(diào)招標(biāo)代理公司江蘇省設(shè)備成套有限公司連云港辦事處副主任劉某、東?？h招標(biāo)投標(biāo)管理辦公室工作人員張某1（二人均已判刑）等關(guān)系，尋求不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。被告人葛某1還于2015年7月聯(lián)系被告人居某3讓其找有資質(zhì)公司報(bào)名。2015年8月，經(jīng)報(bào)名和資格審查后，葛某1聯(lián)系的南京三惠建設(shè)工程有限公司，居某3通過(guò)被告人王某4聯(lián)系的常某建筑裝飾工程有限公司及通過(guò)被告人高某6聯(lián)系的江蘇合發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司等9家公司入圍。為增大中標(biāo)幾率，葛某1通過(guò)劉某聯(lián)系入圍的深圳市中建南方裝飾有限公司、無(wú)錫恒尚裝飾有限公司，又于2015年10月通過(guò)居某3聯(lián)系王某4、高某6，約定最終任何一家公司中標(biāo)，工程都要交給葛某1來(lái)干，葛某1、單某2為每家公司提供相關(guān)投標(biāo)費(fèi)用和“喜面錢”，且為其中4家公司代繳每家80萬(wàn)元的投標(biāo)保證金。2016年1月8日，該工程由葛某1借用資質(zhì)的南京三惠建設(shè)工程有限公司以人民幣4432.5萬(wàn)元中標(biāo)。中標(biāo)后，被告人居某3、王某4、高某6分別獲取好處費(fèi)人民幣30萬(wàn)元、10萬(wàn)元、20萬(wàn)元。
被告人葛某1在因涉嫌行賄罪被采取強(qiáng)制措施期間主動(dòng)交代了偵查機(jī)關(guān)尚未掌握的串通投標(biāo)犯罪事實(shí)。被告人單某2、居某3、王某4、高某6主動(dòng)到案，并如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)。被告人居某3、王某4、高某6分別在偵查機(jī)關(guān)退贓人民幣30萬(wàn)元、10萬(wàn)元、20萬(wàn)元。
被告人葛某1、單某2、居某3、王某4、高某6在庭審過(guò)程中對(duì)上述事實(shí)均無(wú)異議，并有證人劉某、張某1、宋某、王某、談某、趙某、蘇某、張某2、呂某、高某、黃某1、郭某、黃某2的證言，東?？h人民醫(yī)院遷建項(xiàng)目外幕墻裝飾工程招標(biāo)公告、報(bào)名單查看表、投標(biāo)文件送達(dá)一覽表、投標(biāo)人法定代表人面談簽到薄、法人面談情況書(shū)面報(bào)告、中標(biāo)候選人公某、中標(biāo)通知書(shū)、施工招投標(biāo)情況的書(shū)面報(bào)告、東?？h建設(shè)工程交易市場(chǎng)管理中心調(diào)取的票據(jù)憑證及賬戶流水、葛某1、談某、趙某、無(wú)錫恒尚裝飾工程有限公司、深圳市中建南方建設(shè)集團(tuán)無(wú)錫分公司銀行流水等書(shū)證，辨認(rèn)筆錄，非稅收入一般繳款書(shū)，發(fā)破案及到案經(jīng)過(guò)等證據(jù)證實(shí)，上述證據(jù)均經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，證據(jù)來(lái)源合法，具有證明效力，本院予以確認(rèn)。
此外，公訴機(jī)關(guān)還向法庭宣讀出示了下列證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)：
1.戶籍信息證實(shí)各被告人自然身份情況。
2.前科劣跡登記表、揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院所作的（2015）揚(yáng)邗刑初字第00303號(hào)刑事判決書(shū)、揚(yáng)州市邗江區(qū)司法局解除社區(qū)矯正宣告書(shū)證實(shí)被告人居某3曾因犯?jìng)卧旃居≌伦镉?015年8月24日被揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，緩刑考驗(yàn)期自2015年9月7日到2016年9月6日。其因前罪于2014年1月14日被抓獲，1月16日被刑事拘留，1月27日被取保候?qū)彙?/p>
關(guān)于被告人葛某1、單某2、居某3、王某4的辯護(hù)人均提出的不構(gòu)成串通投標(biāo)罪的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人葛某1、單某2同時(shí)掌握多個(gè)單位參與圍標(biāo)，各自借用資質(zhì)報(bào)名，由葛某1出面組織多家公司參與投標(biāo)，二人共同出資負(fù)責(zé)投標(biāo)的前期費(fèi)用或者投標(biāo)保證金，其行為實(shí)際上屬于利用多家公司共同為其圍標(biāo)，不論其中任何公司中標(biāo)，其均可承接到工程，獲得利益。該行為在極大提高自己中標(biāo)率的同時(shí)也使其他投標(biāo)人的中標(biāo)率相應(yīng)降低，損害了其他投標(biāo)人的利益，是一種串通投標(biāo)行為，具有社會(huì)危害性，應(yīng)受到刑罰處罰。此外一方控制幾家公司投標(biāo)，比與他人的串通更為嚴(yán)重，舉輕以明重，構(gòu)成串通投標(biāo)罪。被告人居某3受葛某1之托，通過(guò)被告人王某4、高某6等人為葛某1借用投標(biāo)資質(zhì)，并參與圍標(biāo)行為，傳遞標(biāo)底價(jià)格，分流投標(biāo)保證金到借用資質(zhì)單位，且從中獲利。被告人王某4、高某6接受居某3授意，聯(lián)系各自公司或借用投標(biāo)資質(zhì)，或透露標(biāo)底價(jià)格，配合非法投標(biāo)，三人的行為均為葛某1提高中標(biāo)幾率而形成行為一致性，客觀上為葛某1進(jìn)行串通投標(biāo)犯罪活動(dòng)提供了便利和物質(zhì)條件，應(yīng)當(dāng)按照共同犯罪處理。故上述辯護(hù)意見(jiàn)不成立，本院不予采納。
關(guān)于被告人葛某1提出的行賄目的就是為了投標(biāo)及其辯護(hù)人提出的行賄行為與串通投標(biāo)行為存在牽連，故即使構(gòu)成串通投標(biāo)罪亦應(yīng)從一重罪處理的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，葛某1向劉某行賄謀取的是中標(biāo)獲利。其行賄和串通投標(biāo)行為都是手段行為，不構(gòu)成原因和結(jié)果行為的牽連關(guān)系。行賄和串通投標(biāo)行為，侵犯了兩個(gè)犯罪客體，單獨(dú)適用行賄罪或串通投標(biāo)罪均不能對(duì)葛某1的行為進(jìn)行充分評(píng)價(jià)。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定，行賄人謀取不正當(dāng)利益的行為構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)與行賄罪實(shí)行數(shù)罪并罰。故該點(diǎn)辯解和辯護(hù)意見(jiàn)不成立，本院不予采納。
關(guān)于被告人葛某1的辯護(hù)人提出的行賄罪存在被索要的情節(jié)的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，在案證據(jù)不足以證實(shí)葛某1被索賄，同時(shí)葛某1從受賄人處謀取并獲得了不正當(dāng)利益，故該點(diǎn)辯護(hù)意見(jiàn)不成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人葛某1為謀取不正當(dāng)利益，給予國(guó)家工作人員錢財(cái)，其行為已構(gòu)成行賄罪。被告人葛某1、單某2在投標(biāo)過(guò)程中與投標(biāo)人、招標(biāo)代理公司等串通，借用資質(zhì)同時(shí)以多個(gè)投標(biāo)人名義進(jìn)行投標(biāo)，中標(biāo)項(xiàng)目金額巨大，情節(jié)嚴(yán)重；被告人居某3、王某4、高某6明知他人串通投標(biāo)，仍積極提供幫助，違法所得均在10萬(wàn)元以上，其行為均構(gòu)成串通投標(biāo)罪，是共同犯罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人葛某1犯行賄罪、串通投標(biāo)罪，被告人單某2、居某3、王某4、高某6犯串通投標(biāo)罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人葛某1如實(shí)供述了行賄犯罪事實(shí)，依法予以從輕處罰，其已退出行賄款人民幣30萬(wàn)元，酌情予以從輕處罰。被告人葛某1因行賄被采取強(qiáng)制措施期間如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的串通投標(biāo)罪行，以自首論，依法予從輕處罰。其一人犯兩罪，依法予以數(shù)罪并罰。被告人單某2案發(fā)后自動(dòng)投案并如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，是自首，其在共同犯罪中起次要作用，是從犯，故依法對(duì)其予以從輕處罰。被告人居某3案發(fā)后自動(dòng)投案并如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，是自首，其在共同犯罪中起次要作用，是從犯，故依法對(duì)其予以從輕處罰。被告人居某3主動(dòng)退贓人民幣30萬(wàn)元，酌情予以從輕處罰。被告人居某3在緩刑期內(nèi)犯新罪，依法撤銷其緩刑，予以數(shù)罪并罰。被告人王某4、高某6案發(fā)后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，是自首，其二人在共同犯罪中起次要作用，是從犯，均已退出所得贓款，根據(jù)二被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)、危害程度等法定和酌定情節(jié)，屬犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰。綜上，對(duì)各辯護(hù)人提出相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。對(duì)被告人葛某1、居某3的辯護(hù)人提出的判處緩刑的量刑建議不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十九條第一款、第三百九十條第一款、第二百二十三條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條、第七十七條、第六十九條第一、三款、第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人葛某1犯行賄罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣十五萬(wàn)元；犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元，決定執(zhí)行有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金人民幣四十五萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，其中指定監(jiān)視居住二日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年6月30日止。罰金于判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納。）
二、被告人單某2犯串通投標(biāo)罪，判處罰金人民幣二十五萬(wàn)元。（罰金款已繳納。）
三、撤銷揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院所作的（2015）揚(yáng)邗刑初字第00303號(hào)刑事判決書(shū)對(duì)被告人居某3的緩刑宣告部分。被告人居某3犯串通投標(biāo)罪，判處罰金人民幣二十萬(wàn)元，與原判有期徒刑六個(gè)月并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民二十萬(wàn)元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年9月6日止。罰金于判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納。）
四、被告人王某4犯串通投標(biāo)罪，免予刑事處罰。
五、被告人高某6犯串通投標(biāo)罪，免予刑事處罰。
六、在案贓款予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。
如不服本判決，可在接到本判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向江蘇省連云港市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)秦臻
審判員嚴(yán)正兵
人民陪審員魏忠田
裁判日期
二〇一八年三月三十日
書(shū)記員
書(shū)記員姜童
