審理法院：阜陽市中級人民法院
案 號：（2018）皖12刑終12號
案件類型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
裁判日期：2018-02-27
審理經(jīng)過
安徽省潁上縣人民法院審理潁上縣人民檢察院指控原審被告人劉某1、張某2犯串通投標(biāo)罪一案，于2017年12月13日作出（2017）皖1226刑初564號刑事判決。宣判后，原審被告人張某2不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護(hù)人的意見，認(rèn)為本案不屬于必須開庭審理的案件，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2014年6月，潁上縣陳橋鎮(zhèn)人民政府將扶貧項(xiàng)目——陳橋鎮(zhèn)程黃路建設(shè)項(xiàng)目委托安徽萬隆建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司代理招標(biāo)，由被告人張某2具體負(fù)責(zé)。被告人劉某1為了能夠中標(biāo)該項(xiàng)目，私下找到河南永吉路橋發(fā)展有限公司、河南廣瑞建筑工程有限公司、許昌高峰路橋發(fā)展有限公司三家公司參與投標(biāo)，并找到張某2要求承建該項(xiàng)目，張某2表示支持。同年7月，劉某1為上述三家公司提供了投標(biāo)保證金各18萬元（合計(jì)54萬元）。因其他原因，該項(xiàng)目沒有按期開標(biāo)。張某2于2014年7月21日、24日將其他參與競標(biāo)的三家公司的投標(biāo)保證金全額退還，而將劉某1提供的54萬元投標(biāo)保證金于同年8月9日按照劉某1的要求退到劉某1指定的賬戶27萬元。同年9月5日重新開標(biāo)時(shí)，張某2既沒有重新發(fā)布招標(biāo)公告，也沒有通知原來有意向參與投標(biāo)的公司，僅電話通知了劉某1，劉某1為河南的三家公司提供了投標(biāo)報(bào)價(jià)表，安排該三家公司參與投標(biāo)，最終，河南永吉路橋發(fā)展有限公司以337.121483萬元中標(biāo)，該項(xiàng)目實(shí)際由劉某1承建施工，劉某1按約定支付給該公司項(xiàng)目中標(biāo)價(jià)2%的管理費(fèi)。
原審另查明，2017年6月26日，潁上縣公安局對本案立案偵查。同年6月28日，被告人劉某1通過河南永吉路橋發(fā)展有限公司向潁上縣會計(jì)核算中心退出違法所得22.684215萬元。同年7月7日和7月8日，被告人張某2和劉某1分別被潁上縣公安局偵查員帶走接受調(diào)查。兩被告人到案后，均如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：書證受案登記表、招標(biāo)文件、評標(biāo)報(bào)告書、中標(biāo)公示、銀行卡明細(xì)、扣押決定書、扣押清單、情況說明、到案經(jīng)過、戶籍證明等，證人苗某、陳某1、劉某、李某1、宋某、李某2、徐某、李某3、田某、唐某、王某、陳某2、候某、湯某、黃某、李某4、苑某、馬某、孫某1、孫某2等人的證言，被告人劉某1、張某2供述，現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查筆錄、辨認(rèn)筆錄、電子數(shù)據(jù)等。
一審法院認(rèn)為
據(jù)此，原審法院認(rèn)為，被告人劉某1與被告人張某2相互串通招投標(biāo)，損害國家利益，中標(biāo)項(xiàng)目金額在200萬元以上，情節(jié)嚴(yán)重，均構(gòu)成串通投標(biāo)罪。二被告人到案后均能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，有坦白情節(jié)，依法均可以從輕處罰；劉某1積極退出違法所得，可酌情對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第五十二條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告人劉某1犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣50000元；二、被告人張某2犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣50000元。
二審請求情況
上訴人張某2提出，他認(rèn)罪態(tài)度好，積極繳納罰金，原判量刑太重，請求改判拘役。辯護(hù)人認(rèn)為：1.張某2在接到辦案民警口頭通知后立即隨民警到達(dá)公安機(jī)關(guān)接受詢問，如實(shí)交代自己的犯罪行為，應(yīng)依法認(rèn)定為自首；2.張某2雖在招投標(biāo)過程中存在違規(guī)行為，但涉案工程項(xiàng)目施工質(zhì)量合格，社會危害性小，張某2又能積極繳納罰金，悔罪態(tài)度好，建議二審法院根據(jù)案件事實(shí)、情節(jié)，依法公正判決。
本院查明
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審一致，已經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證、查證屬實(shí)的證據(jù)證實(shí)。二審期間，上訴人張某2及其辯護(hù)人均未提供新的證據(jù)，對原判認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：上訴人張某2、原審被告人劉某1相互串通投標(biāo)，損害國家利益，情節(jié)嚴(yán)重，二人行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營罪，依法應(yīng)予懲處。對于辯護(hù)人提出張某2具有自首情節(jié)的辯護(hù)意見，經(jīng)查，張某2系被偵查人員口頭通知后隨偵查人員到公安機(jī)關(guān)接受詢問，其人身已被偵查人員實(shí)際控制，到案具有一定的強(qiáng)制性，不屬自動投案，故不能認(rèn)定為自首。辯護(hù)人的此節(jié)辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。對于上訴人張某2認(rèn)為原判量刑過重的上訴理由及其辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見，經(jīng)查，原判鑒于上訴人張某2構(gòu)成坦白、自愿認(rèn)罪等情節(jié)，綜合考慮本案的犯罪事實(shí)、性質(zhì)和社會危害程度，已對張某2從輕處罰，量刑并無不當(dāng)，故對上訴人的此節(jié)上訴理由和辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見，本院均不予采納。原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長周東
審判員李志軍
審判員王遠(yuǎn)東
裁判日期
二〇一八年二月二十七日
書記員
書記員靳曉南
