審理法院：黃石市黃石港區(qū)人民法院
案 號(hào)：（2017）鄂0202刑初136號(hào)
案件類型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
裁判日期：2018-03-09
審理經(jīng)過
黃石市黃石港區(qū)人民檢察院以鄂黃港檢刑訴［2017］124號(hào)起訴書、鄂黃港檢刑訴［2017］01號(hào)追加起訴決定書指控被告單位某、被告人鄭某、陳某、陸某犯串通投標(biāo)罪，于2017年7月24日向本院提起公訴，本院于當(dāng)日立案。在審理過程中，公訴機(jī)關(guān)申請補(bǔ)充偵查，補(bǔ)充偵查完畢后，本院依法由審判員陶玲俐擔(dān)任審判長，與人民陪審員汪慧、全秀紅組成合議庭，公開開庭審理了本案。黃石市黃石港區(qū)人民檢察院指派檢察員付娟出庭支持公訴，被告單位訴訟代表人、三被告人及其各自辯護(hù)人到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
黃石市黃石港區(qū)人民檢察院指控：2010年9月，某建筑公司法定代表人即被告人鄭某獲知黃石市新興管業(yè)擴(kuò)能拆遷（王若華、占本八）還建點(diǎn)工程正在籌備招標(biāo)，遂安排該公司營業(yè)部部長即被告人陳某跟蹤此項(xiàng)目。為了確保某建筑公司中標(biāo)，被告人鄭某安排公司黨支部書記即被告人陸某聯(lián)系其他單位參與圍標(biāo)，安排陳某制作公司的招投標(biāo)標(biāo)書以及參與圍標(biāo)公司的商務(wù)標(biāo)書。隨后，被告人陸某先后聯(lián)系某甲公司、某乙公司、某丙公司、某丁公司一起配合參與黃石市新興管業(yè)擴(kuò)能拆遷（王若華、占本八）還建點(diǎn)工程的招投標(biāo)，采取圍標(biāo)的方式以達(dá)到讓某建筑公司中標(biāo)的目的；被告人陳某代上述四家公司制作了商務(wù)標(biāo)書，控制投標(biāo)數(shù)額，以確保某建筑公司中標(biāo)。某建筑公司還分別為四家公司出資繳納了招投標(biāo)保證金人民幣520萬元，中標(biāo)后，上述公司將投標(biāo)保證金返還給某建筑公司。同年10月21日，黃石市新興管業(yè)擴(kuò)能拆遷（王若華、占本八）還建點(diǎn)工程在黃石市亞光新村綜合招投標(biāo)中心五樓開標(biāo)大廳內(nèi)進(jìn)行公開招標(biāo)，某丙公司、某乙公司、某甲公司、某丁公司、武漢某公司以及陳某代表的某建筑公司參與開標(biāo)大會(huì)，最終某建筑公司以人民幣3702.02萬元的價(jià)格中標(biāo)。
2011年4月，黃石市新興管業(yè)擴(kuò)能拆遷（歐陽灣）還建點(diǎn)項(xiàng)目進(jìn)行招標(biāo)，三被告人采取上述相同方式控制投標(biāo)數(shù)額，以確保某建筑公司中標(biāo)。同年5月5日，黃石市新興管業(yè)擴(kuò)能拆遷（歐陽灣）還建點(diǎn)工程在黃石市亞光新村綜合招投標(biāo)中心五樓開標(biāo)大廳內(nèi)進(jìn)行公開招標(biāo)，最終某建筑公司以人民幣16508569.78元的價(jià)格中標(biāo)。
經(jīng)審計(jì)，某建筑公司在新興管業(yè)擴(kuò)能拆遷還建工程項(xiàng)目中獲利人民幣1956555.32元。
針對(duì)上述指控的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示和宣讀相關(guān)證據(jù)材料予以證明。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告單位某建筑公司、被告人鄭某、陳某、陸某通過串通投標(biāo)報(bào)價(jià)的方式，損害招標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以串通投標(biāo)罪追究被告單位及三被告人的刑事責(zé)任。在共同犯罪中，被告人鄭某系主犯，被告人陳某、陸某系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。被告人鄭某、陳某系自首，可以從輕或者減輕處罰。被告人陸某如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，可以從輕處罰。
被告單位的辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見：1、被告單位系自首。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》規(guī)定：單位犯罪案件中，單位集體決定或者單位負(fù)責(zé)人決定而自動(dòng)投案，如實(shí)交代單位犯罪事實(shí)的，或者單位直接負(fù)責(zé)的主管人員自動(dòng)投案，如實(shí)交代單位犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位自首。因本案第一被告人鄭某系單位法定代表人，部門負(fù)責(zé)人陳某均主動(dòng)投案，故可認(rèn)定被告單位系自首，可以從輕或者減輕處罰。2、被告單位的合同工程造價(jià)低于中標(biāo)價(jià)，其實(shí)際獲利不多，且單位已積極退贓200萬元，建議對(duì)被告單位減輕或者免除處罰。
被告單位以及三被告人對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)無異議。
被告人鄭某的辯護(hù)人提出：1、本案實(shí)際施工標(biāo)的額沒有起訴書指控的案值多。2、被告人系自首，可以從輕或者減輕處罰。3、被告人鄭某悔罪明顯，積極退贓，可以酌情從輕處罰。4、被告人系初犯，可以酌情從輕處罰。綜上所述，建議對(duì)被告人從寬處罰，并適用緩刑。
被告人陳某的辯護(hù)人提出：1、被告陳某系自首，可以減輕處罰。2、被告人系從犯，可以減輕處罰。3、被告人系初犯、偶犯，可以酌情從輕處罰。綜上所述，建議對(duì)被告人陳某判處一年以下有期徒刑并適用緩刑或者拘役并適用緩刑。
被告人陸某的辯護(hù)人提出：1、被告人陸某已超過追訴時(shí)效期限。本案的犯罪行為終了是2011年5月5日，至2017年6月30日已過去六年多未追訴，而串通投標(biāo)罪的最高刑期是三年以下有期徒刑，依據(jù)刑法規(guī)定法定最高刑不滿五年有期徒刑的，經(jīng)過五年的，不再追訴。故被告人陸某已過追訴期限。2、被告人陸某不構(gòu)成串通投標(biāo)罪。被告人陸某是受單位領(lǐng)導(dǎo)鄭某的安排聯(lián)系公司圍標(biāo)，不存在損害投標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益的行為。串通投標(biāo)屬于單位犯罪，對(duì)于受單位領(lǐng)導(dǎo)指派或奉命而參與實(shí)施一定犯罪行為的人員，一般不宜作為直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。綜上所述，建議對(duì)被告人陸某裁定終止審理或者宣告無罪。
本院查明
經(jīng)審理查明：1、2010年9月，被告單位某建筑公司法定代表人即被告人鄭某在獲知黃石市新興管業(yè)擴(kuò)能拆遷（王若華、占本八）還建點(diǎn)工程正在籌備招標(biāo)后，遂安排該公司營業(yè)部部長即被告人陳某跟蹤此項(xiàng)目。后被告人陳某到該項(xiàng)目的代理招標(biāo)公司湖北恒信偉業(yè)工程咨詢有限公司為某建筑公司報(bào)名并領(lǐng)取了招標(biāo)文件，并向鄭某匯報(bào)情況。為了確保某建筑公司中標(biāo)，被告人鄭某安排公司黨支部書記即被告人陸某聯(lián)系其他單位參與圍標(biāo)，安排陳某制作公司的招投標(biāo)標(biāo)書以及參與圍標(biāo)公司的商務(wù)標(biāo)書。隨后，被告人陸某先后聯(lián)系某甲公司、某乙公司、某丙公司、某丁公司一起配合參與黃石市新興管業(yè)擴(kuò)能拆遷（王若華、占本八）還建點(diǎn)工程的招投標(biāo)，采取圍標(biāo)的方式以達(dá)到某建筑公司中標(biāo)的目的；被告人陳某代上述四家公司制作了商務(wù)標(biāo)書，控制投標(biāo)數(shù)額，以確保某建筑公司中標(biāo)。某建筑公司還分別為四家公司出資繳納了投標(biāo)保證金人民幣520萬元，中標(biāo)后，上述公司將投標(biāo)保證金返還給某建筑公司。同年10月21日，黃石市新興管業(yè)擴(kuò)能拆遷（王若華、占本八）還建點(diǎn)工程在黃石市亞光新村綜合招投標(biāo)中心五樓開標(biāo)大廳內(nèi)進(jìn)行公開招標(biāo)，陳某代表某建筑公司和陪同圍標(biāo)的某丙公司、某乙公司、某甲公司、某丁公司和武漢某公司的代表參與開標(biāo)大會(huì)，最終某建筑公司以人民幣3702.02萬元的價(jià)格中標(biāo)。
2、2011年4月，黃石市新興管業(yè)擴(kuò)能拆遷（歐陽灣）還建點(diǎn)項(xiàng)目進(jìn)行招標(biāo)，被告人鄭某采取上述相同方式，讓被告人陳某、陸某具體操作。被告人陸某先后聯(lián)系某甲公司、某乙公司、下陸某公司”）、某丙公司一起配合參與黃石市新興管業(yè)擴(kuò)能拆遷（歐陽灣）還建點(diǎn)項(xiàng)目招投標(biāo)，采取圍標(biāo)的方式以達(dá)到中標(biāo)的目的；被告人陳某代上述四家公司制作了商務(wù)標(biāo)書，控制投標(biāo)數(shù)額，以確保某建筑公司中標(biāo)。某建筑公司為上述公司分別繳納了投標(biāo)保證金人民幣230萬元，中標(biāo)后，上述公司將投標(biāo)保證金返還給某建筑公司。同年5月5日，黃石市新興管業(yè)擴(kuò)能拆遷（歐陽灣）還建點(diǎn)工程在黃石市亞光新村綜合招投標(biāo)中心五樓開標(biāo)大廳內(nèi)進(jìn)行公開招標(biāo)，陳某代表某建筑公司和陪同圍標(biāo)的某甲公司、下陸某公司、某乙公司、某丙公司的代表參與開標(biāo)大會(huì)，最終某建筑公司以人民幣16508569.78元的價(jià)格中標(biāo)。
經(jīng)審計(jì)，某建筑公司在新興管業(yè)擴(kuò)能拆遷還建工程項(xiàng)目中獲利人民幣1945066.56元。
案發(fā)后，三名被告人接到公安機(jī)關(guān)讓其投案的電話后，隨即到公安機(jī)關(guān)如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。
2016年5月5日，黃石市公安局黃石港分局以罰沒款的形式收取某建筑公司人民幣200萬元。
上述事實(shí)，被告單位以及三被告人在開庭審理過程中亦無異議，并有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的到案經(jīng)過、戶籍證明、銀行憑證、中標(biāo)通知書等書證，證人馬某、方某等人的證言，湖北涵信會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司出具的司法鑒定意見書，被告人鄭某、陳某、陸某在公安機(jī)關(guān)的供述與辯解等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，某為了獲取非法利益，采取串通投標(biāo)的方式，損害其他招標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重；被告人鄭某作為被告單位直接負(fù)責(zé)主管人員，被告人陳某、陸某作為被告單位其他直接責(zé)任人員，被告單位以及三被告人的行為均已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人鄭某、陳某、陸某在接到公安機(jī)關(guān)的電話后，主動(dòng)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕或者減輕處罰。在共同犯罪中，被告人鄭某起主要作用，系主犯；被告人陳某、陸某起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。被告單位積極退出贓款，可以從輕處罰。關(guān)于被告單位的辯護(hù)人提出被告單位系自首的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人鄭某作為單位的法定代表人，其主動(dòng)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，故被告單位也應(yīng)認(rèn)定系自首，因此，可對(duì)被告單位從輕或者減輕處罰。關(guān)于被告單位的辯護(hù)人提出被告單位積極退出全部贓款的辯護(hù)意見，本院予以采納，可對(duì)被告單位從輕處罰。關(guān)于被告人鄭某的辯護(hù)人提出鄭某系自首，悔罪明顯，積極退贓，系初犯，建議適用緩刑的辯護(hù)意見，本院予以采納。被告人陳某的辯護(hù)人提出陳某系自首，從犯，初犯，建議適用緩刑的辯護(hù)意見，本院予以采納。被告人陸某的辯護(hù)人提出陸某的行為已超過追訴時(shí)效的辯護(hù)意見，經(jīng)查，公安機(jī)關(guān)對(duì)本案的被告單位以涉嫌串通投標(biāo)罪立案時(shí)尚在五年之內(nèi)，未超過法定的追訴時(shí)效，而本案陸某參與圍標(biāo)與被告單位的串通投標(biāo)系犯罪行為的一部分，公安機(jī)關(guān)對(duì)該立案，即可認(rèn)為對(duì)共同參與的被告人均立案，至于追究的先后并不影響被告人的訴訟時(shí)效問題，故辯護(hù)人提出的該項(xiàng)辯護(hù)意見，本院不予采納。關(guān)于被告人陸某的辯護(hù)人提出陸某不構(gòu)成串通投標(biāo)罪的辯護(hù)意見，經(jīng)查，陸某明知圍標(biāo)系串通投標(biāo)系違法犯罪行為，但其還是在領(lǐng)導(dǎo)的安排下而為之，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“其他直接責(zé)任人員判處刑罰”，故辯護(hù)人提出該項(xiàng)辯護(hù)意見，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第二十七條，第三十條，第三十一條，第五十二條，第五十三條，第六十四條，第六十七條第一款，第七十二條第一款、第三款，第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告單位某犯串通投標(biāo)罪，判處罰金人民幣二十萬元。
二、被告人鄭某犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。以上罰金已繳納）。
三、被告人陳某犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣二萬元（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。以上罰金已繳納）。
四、被告人陸某犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，罰金人民幣二萬元（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。以上罰金已繳納）。
五、被告單位某違法所得人民幣1945066.56元予以沒收，上繳國庫，并由扣押機(jī)關(guān)依法處理。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省黃石市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本五份。
審判人員
審判長陶玲俐
人民陪審員全秀紅
人民陪審員汪慧
裁判日期
二〇一八年三月九日
書記員
書記員黃篤聞
