審理法院：文成縣人民法院
案 號(hào)：（2015）溫文刑初字第227號(hào)
案件類型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
裁判日期：2016-03-25
審理經(jīng)過
文成縣人民檢察院以文檢公訴刑訴（2016）2號(hào)起訴書指控被告人周某犯串通投標(biāo)罪，于2015年12月31日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。文成縣人民檢察院指派檢察員周文君出庭支持公訴，被告人周某及其辯護(hù)人周建到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
文成縣人民檢察院指控，2014年4月，文成縣泗溪河徐村段、排門段治理工程公開招標(biāo)，被告人周某為取得經(jīng)營資格，分別掛靠江西云林建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱云林公司）、江西茂盛建設(shè)工程有限公司（以下簡稱茂盛公司）參與投標(biāo)，并與兩家公司約定，由周某為兩家公司支付投標(biāo)保證金各50萬元，支付掛靠費(fèi)各4萬元，兩家公司標(biāo)書由周某聯(lián)系他人制作。同時(shí)，周某積極聯(lián)系安徽水利開發(fā)股份有限公司（以下簡稱安徽水利公司）商談掛靠事宜，并為該公司支付投標(biāo)保證金50萬元。2014年4月21日（投標(biāo)前一日），周某安排朱某丙（另案處理）接待上述三家公司的投標(biāo)代理人。當(dāng)晚，朱某丙帶云林公司的翁某、茂盛公司的徐某打印周某事先委托他人制作的兩家公司的標(biāo)書，周某則與安徽水利公司的鐘某（系上海分公司杭州辦事處負(fù)責(zé)人）商談掛靠事宜，后雙方約定，若安徽水利公司中標(biāo)，可由周某掛靠，但技術(shù)人員及工程上重要的事情由該公司決定。后鐘某將其公司的投標(biāo)報(bào)價(jià)告訴周某，并將標(biāo)書拿給周某讓其幫忙復(fù)印。周某在得知安徽水利公司的報(bào)價(jià)后，為提高其掛靠的三家公司的中標(biāo)幾率，于4月22日凌晨，臨時(shí)更改茂盛公司的投標(biāo)報(bào)價(jià)，后安徽水利公司順利以人民幣2021.158萬元價(jià)格中標(biāo)。
2014年7月23日，被告人周某被民警抓獲歸案。
上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭提供了被告人周某及同案犯朱某丙的供述和辯解；證人沈某、梁某、朱某甲、雷某、胡某、翁某、徐某、陳某甲、吳某、鐘某、朱某乙、馮某、陳某乙、李某等人的證言；辨認(rèn)筆錄；戶籍證明、人口信息查詢單、前科情況核實(shí)證明、協(xié)助凍結(jié)財(cái)產(chǎn)通知書、招標(biāo)公告、中標(biāo)候選人公示通告、銀行入賬通知書、銀行賬戶交易明細(xì)、轉(zhuǎn)賬匯款業(yè)務(wù)回單、酒店入住結(jié)賬單、存款分戶明細(xì)查詢單、招標(biāo)文件、投標(biāo)文件等證據(jù)予以證實(shí)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人周某伙同他人串通投標(biāo)，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款、第二十五條第一款，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以串通投標(biāo)罪追究其刑事責(zé)任?，F(xiàn)提請(qǐng)依法判處。
一審答辯情況
被告人周某辯稱自己沒有掛靠成功安徽水利公司，承認(rèn)自己有串標(biāo)行為。
辯護(hù)人辯稱本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，被告人與安徽水利公司不存在法律意義上的掛靠關(guān)系，且不屬于情節(jié)嚴(yán)重，被告人周某不構(gòu)成串通投標(biāo)罪。
本院查明
經(jīng)審理查明，2014年4月，文成縣泗溪河徐村段、排門段治理工程公開招標(biāo)，被告人周某為取得經(jīng)營資格，積極聯(lián)系公司要求掛靠，后其分別支付掛靠費(fèi)人民幣4萬元，成功掛靠江西云林建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱云林公司）和江西茂盛建設(shè)工程有限公司（以下簡稱茂盛公司），并為兩家公司各支付投標(biāo)保證金人民幣50萬元及制作標(biāo)書參與投標(biāo)。期間，被告人周某也積極聯(lián)系了安徽水利開發(fā)股份有限公司（以下簡稱安徽水利公司）商談掛靠事宜，并為該公司支付投標(biāo)保證金人民幣50萬元。2014年4月21日，即在投標(biāo)前一日，被告人周某安排朱某丙接待上述三家公司的投標(biāo)代理人。當(dāng)晚，朱某丙帶云林公司的翁某、茂盛公司的徐某打印周某事先委托他人制作的兩家公司的標(biāo)書，周某則再次與安徽水利公司上海分公司杭州辦事處負(fù)責(zé)人的鐘某商談掛靠事宜，并約定：若安徽水利公司中標(biāo)，雙方可以合作，但技術(shù)人員及工程上重要的事情由該公司決定。雙方達(dá)成共識(shí)后鐘某告知周某其公司大概的投標(biāo)報(bào)價(jià)，并將標(biāo)書拿給周某讓其幫忙復(fù)印。周某在得到安徽水利公司的報(bào)價(jià)后，于4月22日凌晨，臨時(shí)更改茂盛公司的投標(biāo)報(bào)價(jià)，后安徽水利公司以人民幣2021.158萬元價(jià)格中標(biāo)。
2014年7月23日，被告人周某被民警抓獲歸案，并如實(shí)供述自己的罪行。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提供并經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證的被告人周某的供述和辯解；證人朱某丙、朱某甲、雷某、胡某、翁某、徐某、陳某甲、鐘某、朱某乙、馮某、陳某乙、李某等人的證言；辨認(rèn)筆錄；戶籍證明、人口信息查詢單、前科情況核實(shí)證明、協(xié)助凍結(jié)財(cái)產(chǎn)通知書、招標(biāo)公告、中標(biāo)候選人公示通告、銀行入賬通知書、銀行賬戶交易明細(xì)、轉(zhuǎn)賬匯款業(yè)務(wù)回單、酒店入住結(jié)賬單、存款分戶明細(xì)查詢單、招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、到案經(jīng)過等證據(jù)予以證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人周某在招投標(biāo)過程中串通投標(biāo)，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成串通投標(biāo)罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某到案后能如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，本院予以從輕處罰。關(guān)于辯護(hù)人提出被告人周某不構(gòu)成串通投標(biāo)罪的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人周某為了提高中標(biāo)概率，通過掛靠多家公司的方式實(shí)際操控投標(biāo)報(bào)價(jià)參與投標(biāo)，其行為違背了公平公正的競爭原則，嚴(yán)重?cái)_亂了市場競爭和管理秩序，而使招標(biāo)人無法達(dá)到最佳的競標(biāo)結(jié)果及其他投標(biāo)人無法在公平競爭的條件下參與競爭投標(biāo)而受到損害，且文成縣泗溪河徐村段、排門段治理項(xiàng)目的金額在人民幣兩千萬元以上，屬于“情節(jié)嚴(yán)重”，依法構(gòu)成串通投標(biāo)罪，故辯護(hù)人的該辯護(hù)意見，理由不成立，本院不予采納。根據(jù)被告人周某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人周某犯串通投標(biāo)罪判處拘役五個(gè)月，緩刑十個(gè)月，并處罰金人民幣2萬元。
（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算，罰金限判決生效次日起十日內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向浙江省溫州市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長林曉燕
人民陪審員周圣達(dá)
人民陪審員李紹云
裁判日期
二〇一六年三月二十五日
書記員
書記員章方勛
