審理法院：福清市人民法院
案 號：（2016）閩0181刑初1539號
案件類型：刑事
案 由：串通投標(biāo)罪
裁判日期：2016-12-29
審理經(jīng)過
福清市人民檢察院以融檢公訴刑訴〔2016〕1381號起訴書指控被告人吳某、林某、張某、黃某、符某犯串通投標(biāo)罪，于2016年11月25日向本院提起公訴。本院于同日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。福清市人民檢察院指派檢察員陳文日出庭支持公訴，被告人吳某及其辯護人陳文，被告人林某、張某、黃某、符某均到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
福清市人民檢察院指控：
2014年初，同案人胡某（另案處理）獲悉福清市醫(yī)院新院（一期）二次裝修工程開始招投標(biāo)，向其老板即湖北某建筑裝飾工程有限責(zé)任公司總經(jīng)理吳某建議競標(biāo)該工程，吳某同意并指示胡某跟蹤該項目招投標(biāo)情況。為獲得該裝修項目，同案人胡某到福清市，通過福清市醫(yī)院某科副科長陳某乙介紹認識陳某甲，再通過陳某甲介紹認識同案人張某甲（另案處理）。2014年1月的一天，同案人胡某、張某甲在福清市陳某甲的公司辦公室內(nèi)商量如何獲得該項目，因該項目采取搖號抽取K值計算最低控制價方式招投標(biāo)，中標(biāo)幾率低，二人共謀商定以掛靠方式尋找多個投標(biāo)人以及聯(lián)絡(luò)其他投標(biāo)人一同圍標(biāo)，若其中一家公司中標(biāo)需將工程給胡某掛靠施工，同時由同案人胡某一方支付中標(biāo)價的10%平分給所有參與共同圍標(biāo)的公司作為好處費。后同案人胡某將共謀約定的內(nèi)容向被告人吳某匯報，吳某表示同意。同案人張某甲也隨后以上述圍標(biāo)的方式開始聯(lián)絡(luò)其他投標(biāo)人以及另外尋找其他公司參與圍標(biāo)。同案人張某甲先后聯(lián)絡(luò)同案人林某甲、嚴某、楊某、倪某、李某、鄭某甲（均另案處理）及某集團（福建）有限公司福州分公司經(jīng)理即被告人林某，提出以上述方法圍標(biāo)，被告人林某與同案人林某甲、嚴某、楊某、倪某、李某、鄭某甲均表示同意。后同案人嚴某指示其公司員工即同案人黃某甲（另案處理）尋找有資質(zhì)的公司掛靠參與圍標(biāo)，同案人黃某甲明知上述圍標(biāo)的方法，尋找廈門某甲設(shè)計裝修工程有限公司、廈門市某乙裝修工程有限公司、上海某裝飾設(shè)計工程有限公司、福州某程建筑裝修設(shè)計有限公司、廈門郵電某裝飾工程有限公司、廣東某裝飾工程有限公司共六家公司參與投標(biāo)。同案人林某甲向公司老板即同案人鄭某乙（另案處理）匯報與張某甲共謀圍標(biāo)一事，同案人鄭某乙同意以福建某設(shè)計裝飾工程有限公司參與圍標(biāo)；同案人林某甲又聯(lián)系同案人陳某丙（另案處理）共謀以上述方法再尋找其他公司掛靠參與圍標(biāo)，陳某丙表示同意，后找到某集團裝飾有限公司參與競標(biāo)，又通過曾某、鄭某的幫助掛靠某建設(shè)有限公司、江西省某裝飾工程有限公司、深圳某裝飾設(shè)計工程有限公司、深圳某裝飾集團有限公司參與投標(biāo)。被告人林某找到某建設(shè)集團股份有限公司業(yè)務(wù)員即被告人黃某、河北某集團有限公司業(yè)務(wù)員即同案人“楊某乙”（另案處理）、某建筑工程集團有限公司業(yè)務(wù)員即被告人張某商量以上述方式參與投標(biāo)，被告人黃某、張某與同案人“楊某乙”均表示同意。后被告人黃某以某建設(shè)集團股份有限公司、被告人張某以某建筑工程集團有限公司、同案人“楊某乙”以河北某集團有限公司、同案人楊某以福建某集團總公司、同案人倪某以某控股集團有限公司、同案人李某以某建設(shè)集團股份有限公司參與圍標(biāo)。同案人鄭某甲向公司市場部經(jīng)理即被告人符某匯報并經(jīng)其同意以福建某工程建設(shè)發(fā)展有限公司參與圍標(biāo)。后同案人張某甲將上述參與圍標(biāo)的20家公司分別通報被告人與同案人。期間，同案人林某甲要求預(yù)先支付部分好處費，2014年10月12日，經(jīng)被告人吳某同意后，由同案人胡某從吳某個人銀行賬戶匯款人民幣150萬元，經(jīng)陳某甲的銀行賬戶轉(zhuǎn)至同案人張某甲賬戶作為預(yù)先支付的好處費。同案人張某甲預(yù)先支付其中人民幣80萬元給同案人鄭某乙，預(yù)先支付人民幣20萬元給同案人嚴某。2014年10月16日，該工程正式開標(biāo)，共有34家公司參與競標(biāo)，其中20家公司系上述參與圍標(biāo)的公司，最終由同案人陳某丙找到的某集團裝飾有限公司以人民幣4120萬余元中標(biāo)。中標(biāo)后，按照先前的約定，同案人胡某經(jīng)被告人吳某同意從吳某個人銀行賬戶支付剩余的好處費人民幣300萬元經(jīng)陳某甲的賬戶轉(zhuǎn)至同案人張某甲的賬戶。2014年11月間，經(jīng)同案人林某甲、鄭某乙、陳某丙聯(lián)絡(luò)，在福建某設(shè)計裝飾有限公司內(nèi)，同案人張某甲、胡某與中某集團裝飾有限公司福建分公司執(zhí)行經(jīng)理蘭某達成掛靠施工口頭協(xié)議。2014年12月，同案人胡某、被告人吳某進場施工。同案人張某甲按照上述約定，分別支付剩余的好處費人民幣102.61萬元給同案人嚴某，支付剩余好處費人民幣43.96萬元給同案人鄭某乙，支付好處費人民幣81.14萬元給被告人林某，支付好處費人民幣193,119元給同案人楊某，支付好處費人民幣190,219元給同案人李某、支付好處費人民幣193,119元給同案人倪某、支付好處費人民幣193,119元給被告人符某，自己從中獲取好處費人民幣45萬余元。同案人鄭某乙、林某甲按照事先與同案人陳某丙的約定，支付好處費人民幣75萬元給同案人陳某丙。同案人嚴某支付好處費人民幣約60萬元給同案人黃某甲。被告人林某從分得好處費人民幣81.14萬元中再分給被告人張某、黃某好處費各人民幣20萬元，自己從中獲取好處費人民幣202850元，剩余好處費分給同案人“楊某乙”。
被告人吳某于2016年3月18日在上海市虹橋火車站被公安機關(guān)guananjulinnao案中除i抓獲；被告人林某于2016年5月4日向福清市公安局投案；被告人符某于2016年6月7日向福清市公安局投案；被告人張某于2016年8月17日向福清市公安局投案；被告人黃某于2016年8月19日向福清市公安局投案。案發(fā)后，被告人符某向福清市公安局退贓人民幣193,119元，被告人黃某、張某各向福清市公安局退贓人民幣20萬元；被告人林某向福清市公安局退贓人民幣20.285萬元。
針對上述指控，公訴機關(guān)向法庭提供了相應(yīng)的證據(jù)。經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，公訴機關(guān)認為被告人吳某、林某、張某、黃某、符某伙同他人以多個投標(biāo)人名義進行圍標(biāo)，相互串通投標(biāo)報價，損害其他投標(biāo)人利益，中標(biāo)項目金額達人民幣4120多萬元，情節(jié)嚴重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款、第二十五條第一款，應(yīng)當(dāng)以串通投標(biāo)罪追究其刑事責(zé)任。被告人吳某到案后如實供述自己的罪行，系坦白，依照《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，可以從輕處罰。被告人林某、張某、黃某、符某犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，依照《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款的規(guī)定，可以從輕處罰。
一審答辯情況
被告人吳某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名均無異議，希望法院能夠從輕判處。
辯護人陳文對起訴書指控被告人吳某構(gòu)成串通投標(biāo)罪不持異議，但認為被告人吳某具有以下從輕或減輕處罰情節(jié)：在共同犯罪中起次要作用，系從犯；具有坦白情節(jié)；犯罪情節(jié)較輕；同意接受罰金刑。綜上，建議法院對被告人吳某免予刑事處罰或者單獨適用罰金刑。
被告人林某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名均無異議，希望法院能夠從輕判處。
被告人張某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名均無異議，希望法院能夠從輕判處。
被告人黃某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名均無異議，希望法院能夠從輕判處。
被告人符某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名均無異議，希望法院能夠從輕判處。
本院查明
經(jīng)審理查明：
2014年初，同案人胡某（另案處理）獲悉福清市某醫(yī)院新院（一期）二次裝修工程開始招投標(biāo)，向其老板即湖北某建筑裝飾工程有限責(zé)任公司總經(jīng)理即被告人吳某建議競標(biāo)該工程，被告人吳某同意并指示同案人胡某跟蹤該項目招投標(biāo)情況。為獲得該裝修項目，同案人胡某到福清市，通過福清市醫(yī)院某科副科長陳某乙介紹認識陳某甲，再通過陳某甲介紹認識同案人張某甲（另案處理）。2014年1月的一天，同案人胡某、張某甲商量如何獲得該項目，因該項目采取搖號抽取K值計算最低控制價方式招投標(biāo)，中標(biāo)幾率低，二人共謀商定以掛靠方式尋找多個投標(biāo)人以及聯(lián)絡(luò)其他投標(biāo)人一同圍標(biāo)，若其中一家公司中標(biāo)需將工程給同案人胡某掛靠施工，同時由同案人胡某一方支付中標(biāo)價的10%平分給所有參與共同圍標(biāo)的公司作為好處費。后同案人胡某將共謀約定的內(nèi)容向被告人吳某匯報，被告人吳某表示同意。同案人張某甲也隨后以上述圍標(biāo)的方式開始聯(lián)絡(luò)其他投標(biāo)人以及另外尋找其他公司參與圍標(biāo)。同案人張某甲先后聯(lián)絡(luò)同案人林某甲、嚴某、楊某、倪某、李某、鄭某甲（均另案處理）及某集團（福建）有限公司福州分公司經(jīng)理即被告人林某，提出以上述方法圍標(biāo)，被告人林某與同案人林某甲、嚴某、楊某、倪某、李某、鄭某甲均表示同意。后同案人嚴某指示其公司員工即同案人黃某甲（另案處理）尋找有資質(zhì)的公司掛靠參與圍標(biāo)，同案人黃某甲明知上述圍標(biāo)的方法，尋找廈門某設(shè)計裝修工程有限公司、廈門市某乙裝修工程有限公司、上海某裝飾設(shè)計工程有限公司、福州某程建筑裝修設(shè)計有限公司、廈門郵電某裝飾工程有限公司、廣東某裝飾工程有限公司共六家公司參與投標(biāo)。同案人林某甲向公司老板即同案人鄭某乙（另案處理）匯報與同案人張某甲共謀圍標(biāo)一事，同案人鄭某乙同意以福建某設(shè)計裝飾工程有限公司參與圍標(biāo)；同案人林某甲又聯(lián)系同案人陳某丙（另案處理）共謀以上述方法再尋找其他公司掛靠參與圍標(biāo)，同案人陳某丙表示同意，后找到中某集團裝飾有限公司參與競標(biāo)，又通過曾某、鄭某的幫助掛靠某建設(shè)有限公司、江西省某裝飾工程有限公司、深圳某裝飾設(shè)計工程有限公司、深圳某裝飾集團有限公司參與投標(biāo)。被告人林某找到某建設(shè)集團股份有限公司業(yè)務(wù)員即被告人黃某、某建筑工程集團有限公司業(yè)務(wù)員即被告人張某、河北某集團有限公司業(yè)務(wù)員即同案人“楊某乙”（另案處理）商量以上述方式參與投標(biāo)，被告人黃某、張某與同案人“楊某乙”均表示同意。后被告人黃某以某建設(shè)集團股份有限公司、被告人張某以某建筑工程集團有限公司、同案人“楊某乙”以河北某集團有限公司、同案人楊某以福建某集團總公司、同案人倪某以某控股集團有限公司、同案人李某以中標(biāo)建設(shè)集團股份有限公司參與圍標(biāo)。同案人鄭某甲向公司市場部經(jīng)理即被告人符某匯報并經(jīng)其同意以福建某工程建設(shè)發(fā)展有限公司參與圍標(biāo)。后同案人張某甲將上述參與圍標(biāo)的20家公司分別通報各被告人與同案人。期間，同案人林某甲要求預(yù)先支付部分好處費。2014年10月12日，經(jīng)被告人吳某同意后，由同案人胡某從被告人吳某的個人銀行賬戶匯款人民幣150萬元，經(jīng)陳某甲的銀行賬戶轉(zhuǎn)至同案人張某甲的銀行賬戶，作為預(yù)先支付的好處費。同案人張某甲預(yù)先支付其中人民幣80萬元給同案人鄭某乙，預(yù)先支付人民幣20萬元給同案人嚴某。2014年10月16日，該工程正式開標(biāo)，共有34家公司參與競標(biāo)，其中20家公司系上述參與圍標(biāo)的公司，最終由同案人陳某丙找到的中某集團裝飾有限公司以人民幣4120萬余元中標(biāo)。中標(biāo)后，按照先前的約定，同案人胡某經(jīng)被告人吳某同意從被告人吳某的個人銀行賬戶支付剩余的好處費人民幣300萬元經(jīng)陳某甲的銀行賬戶轉(zhuǎn)至同案人張某甲的銀行賬戶。2014年11月間，經(jīng)同案人林某甲、鄭某乙、陳某丙聯(lián)絡(luò)，在福建某設(shè)計裝飾有限公司內(nèi)，同案人張某甲、胡某與中某集團裝飾有限公司福建分公司執(zhí)行經(jīng)理蘭某達成掛靠施工口頭協(xié)議。2014年12月，同案人胡某、被告人吳某進場施工。同案人張某甲按照上述約定，分別支付剩余的好處費人民幣1,026,100元給同案人嚴某，支付剩余好處費人民幣439,600元給同案人鄭某乙，支付好處費人民幣811,400元給被告人林某，支付好處費人民幣193,119元給同案人楊某，支付好處費人民幣190,219元給同案人李某、支付好處費人民幣193,119元給同案人倪某、支付好處費人民幣193,119元給被告人符某，自己從中獲取好處費人民幣45萬余元。同案人鄭某乙、林某甲按照事先與同案人陳某丙的約定，支付好處費人民幣75萬元給同案人陳某丙。同案人嚴某支付好處費人民幣約60萬元給同案人黃某甲。被告人林某從分得好處費人民幣811,400元中再分給被告人張某、黃某好處費各人民幣20萬元，自己從中獲取好處費人民幣202,850元，剩余好處費分給同案人“楊某乙”。
2016年3月18日，被告人吳某在上海市虹橋火車站被公安機關(guān)guananjulinnao案中除i抓獲，到案后如實供述上述犯罪事實。2016年5月4日，被告人林某向福清市公安局投案，并如實供述上述犯罪事實。2016年6月7日，被告人符某向福清市公安局投案，并如實供述上述犯罪事實。2016年8月17日，被告人張某向福清市公安局投案，并如實供述上述犯罪事實。2016年8月19日，被告人黃某向福清市公安局投案，并如實供述上述犯罪事實。案發(fā)后，被告人林某向福清市公安局退出贓款人民幣202,850元,被告人符某向福清市公安局退出贓款人民幣193,119元，被告人黃某、張某向福清市公安局各退出贓款人民幣20萬元。
上述事實，被告人吳某、林某、張某、黃某、符某在庭審中均無異議，且有經(jīng)庭審質(zhì)證的證人陳某甲、陳某乙、蘭某、鄭某的證言，同案人胡某、張某甲、嚴某、林某甲、陳某丙、鄭某乙、楊某、李某、倪某、鄭某甲的供述，福建省行政暫時扣留財物收據(jù)、銀行活期轉(zhuǎn)匯款憑證、銀行賬戶明細單、福清市醫(yī)院新院（一期）二次裝修工程招投標(biāo)相關(guān)材料，被告人張某、黃某的前科刑事判決書，戶籍信息、到案經(jīng)過及歸案情況說明，以及被告人吳某、林某、張某、黃某、符某在偵查階段的供述等證據(jù)予以證實，足以認定。
審理過程中，被告人吳某主動向本院繳納罰金人民幣12萬元，被告人林某主動向本院繳納罰金人民幣10萬元，被告人張某、黃某、符某主動向本院各繳納罰金人民幣8萬元。
本院認為
本院認為，被告人吳某、林某、張某、黃某、符某伙同他人以多個投標(biāo)人名義進行圍標(biāo)，相互串通投標(biāo)報價，損害其他投標(biāo)人利益，中標(biāo)項目金額達人民幣4120萬余元，情節(jié)嚴重，其行為均構(gòu)成串通投標(biāo)罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人吳某到案后能夠如實供述犯罪事實，且認罪悔罪，并能夠主動繳納罰金，依法予以從輕處罰。被告人林某、張某、黃某、符某犯罪后自動投案，并能夠如實供述犯罪事實，系自首，且認罪悔罪，并能夠主動退贓和繳納罰金，均依法予以從輕處罰。各被告人及辯護人提出從輕處罰的辯解、辯護意見，本院均予以采納。被告人吳某、林某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，均按照其所參與的全部犯罪處罰。辯護人提出被告人吳某系從犯的辯護意見沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采納。被告人張某、黃某、符某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法予以從輕處罰。根據(jù)被告人吳某、林某、張某、黃某、符某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，可依法對其宣告緩刑。根據(jù)各被告人的犯罪事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及社會危害性程度，對被告人吳某依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第六十七條第三款、第七十二條第一、三款、第七十三條第一、三款、第五十二條的規(guī)定，對被告人林某依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第六十七條第一款、第七十二條第一、三款、第七十三條第一、三款、第五十二條、第六十四條的規(guī)定，對被告人張某、黃某、符某依照《中華人民共和國刑法》第二百二十三條第一款、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第一款、第七十二條第一、三款、第七十三條第一、三款、第五十二條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人吳阿弟犯串通投標(biāo)罪，判處拘役六個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣十二萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、被告人林某犯串通投標(biāo)罪，判處拘役六個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣十萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
三、被告人張某犯串通投標(biāo)罪，判處拘役六個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣八萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
四、被告人黃某犯串通投標(biāo)罪，判處拘役六個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣八萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
五、被告人符某犯串通投標(biāo)罪，判處拘役六個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣八萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
六、未隨案移送的贓款共計人民幣795,969元，予以沒收，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向福建省福州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本二份。
審判人員
審判長薛武明
人民陪審員俞建平
人民陪審員林志杰
裁判日期
二〇一六年十二月二十九日
書記員
書記員吳鑫
